АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34242/19

25 февраля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   17 февраля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            25 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Кубаньгазификация» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агронефтесервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора и обязании передать земельный участок, признании права собственности, 

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность,

от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

непубличное акционерное общество «Кубаньгазификация» (далее - ООО «Кубаньгазификация») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агронефтесервис» (далее - ООО «Агропефтесервис») о расторжении договора аренды земельного участка № 18/1 от 18.01.2008, обязании ответчика вернуть истцу земельный участок в течение 7-ми дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу и признании права истца на приобретение в собственность объекта недвижимости: комплекс предметно-специализированного объекта недвижимости незавершенная строительством автозаправочная газовая станция с кадастровым номером 23:27:0000000:664 площадью 57,2 кв.м. доп. описание: Готовность 62% расположенного на земельном участке принадлежащем НАО «Кубаньгазификация» кадастровый номер 23:27:1306000:102, площадь 2400 кв. м, адрес: Краснодарский край, Славянский район, на пересечении ул. Дружбы народов и автомобильной дороги подъезд к г. Славянск на Кубани км 1+480 (справа). Данный предмет иска рассматривается судом в редакции уточнений от 07.11.2019.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик просил оставить иск без рассмотрения, полагает, что он подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Поскольку на момент рассмотрения дела процедура конкурсного производства в отношении ответчика не введена, суд не нашел оснований для оставления иска без рассмотрения.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

В соответствии с договором передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.05.2008, заключенным между ООО «Кубаньгазификация» и ООО «Агропефтесервис», к ООО «Агропефтесервис» с момента государственной регистрации указанного договора, а именно с 04.07.2008, перешли права и обязанности ООО «Кубаньгазификация» по договору аренды № 18/1 земельного участка от 18.01.2008, по которому ООО «Кубаньгазификация» является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 2400 кв.м с кадастровым номером 23:27:13 06 000:0102, находящегося по адресу: Краснодарский край, на пересечении улицы Дружбы пародов и автомобильной дороги подъезд к г. Славянску-на-Кубани км 1+480 (справа), принадлежащего МАО «Кубаньгазификация» на праве собственности.

Согласно п. 2.4. договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.05.2008 ответчик принял на себя обязательства исполнять права и обязанности арендатора по уплате арендных платежей по договору аренды № 18/1 земельного участка от 18.01.2008 с даты подписания акта приема-передачи к договору купли-продажи недвижимости от 08.04.2008, а именно с 08.04.2008.

Согласно п.п. 2.1., 2.3., 2.4., 3.4.4. договора аренды № 18/1 земельного участка от 18.01.2008арендатор обязан своевременно и в полном размере вносить арендную плату за земельный участок, которая составляет 377 741,60 руб. в год, включая НДС, и подлежит оплате арендатором ежеквартально до 5-го числа первого месяца подлежащего оплате квартала.

Как указывает истец, ответчик обязательства по уплате арендных платежей надлежащим образом не исполняет.

Решениями Арбитражного суда Краснодарского края по делам №А32-47808/2011, №А32-24814/2015 с ООО «Агропефтесервис» в пользу ОАО «Кубаньгазификация» задолженность по арендной плате.

Невнесение арендных платежей послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 2 ст. 22 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1)пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2)существенно ухудшает имущество;

3)более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4)не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Требование (претензию) истца от 26 июля 2019г. N186 о необходимости устранения существенного нарушения обязательства по Договору, а именно: оплатить образовавшуюся задолженность за период с 26 мая 2015г. по настоящее время в срок до 25 августа 2019г. Ответа на требование не последовало.

На данном земельном участке находится незавершенная строительством автозаправочная газовая станция, площадь объекта 57,2 кв.м., готовность 62%, принадлежащая на праве собственности арендатору земельного участка ООО «Агроиефтесервис», право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 08 апреля 2008г.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 272 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может признать право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости.

На основании указанной нормы права истец просит признать право собственности на объект незавершенного строительством объекта.

Вместе с тем, сам истец указывает, что стоимость объекта недвижимости превышает стоимость отведенной под него земли, что подтверждается выписками о кадастровой стоимости, кадастровая стоимость объекта недвижимости 137 898,00 рублей, кадастровая стоимость земельного участка составляет 3 695 496,00 рублей.

Вместе с тем, абз. 4 п. 2 ст. 272 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на случаи, когда напротив, стоимость объекта недвижимого имущества превышает стоимость земельного участка.

Иных соглашений о правах на оставленный ответчиком объект недвижимости между истцом и ответчиком не достигнуто.

При таких обстоятельствах, оснований для признания права собственности на объект не имеется.

Также суд не находит оснований для расторжения договора, поскольку в силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Поскольку на участке находится объект недвижимости, который не снесен, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с непубличного акционерного общества «Кубаньгазификация» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЮ.А. Палий