АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44570/23

16 мая 2024 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   06 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            16 мая 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурбой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рось" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 238 685,30 руб. задолженности, 

при участии:

от истца:  представитель ФИО2 по доверенности от 30.11.2023, 

от ответчика: представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рось" о взыскании 328 685,30 руб. задолженности по договору №218 от 01.11.2022. Определением суда от 18.03.2024 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении цены иска до 238 685,30 руб. задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Истец требования поддержал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

01 ноября 2022 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту – истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «РОСЬ» (далее по тексту – ответчик, заказчик) заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей № 218 (далее по тексту - договор), согласно которого ООО «РОСЬ» поручает ИП ФИО1 оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта (включая запчасти и ГСМ), а ООО «РОСЬ» обязуется оплатить услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.3.1 указанного договора должник оплачивает услуги по настоящему договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца или наличными денежными средствами в кассу исполнителя на основании счета переданного ответчиком в течение 3 (трех) банковских дней по окончании работ по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта (включая запчасти и ГСМ) без НДС.

В соответствии с п.3.2 договора, ответчик обязан принять работу и подписать предоставленный акт выполненных работ (услуг) в день окончания выполнения работ. Пункт 3.3 договора устанавливает, что работы (услуги) считаются выполненными (оказанными) с момента подписания акта выполненных работ (услуг) обеими сторонами.

Истец указал, что все свои обязательства исполнил своевременно и в полном объёме.

В свою очередь ответчик свои обязательства по оплате работ выполнил не в полном объёме, частично работы оплатил, задолженность составляет 328 685,30 руб.

Указанная задолженность подтверждается актами выполненных работ и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 29 июня 2023 года между ИП ФИО1 и ООО «РОСЬ», подписанным истцом и ответчиком.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что пункты договора, предусматривающие ответственность сторон, применяются только при направлении одной стороной другой письменной претензии. Во исполнение указанного пункта договора, и соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, 23.08.2023 года взыскатель направил в адрес должника претензию с требованием погасить задолженность в размере 378 685,30 руб. за выполненные работы. 

Согласно истории операций отправления РПО 34635980006147 ответчик получил претензию 30 августа 2023 года, которую оставил без ответа, долг в настоящее время не погашен.

ИП ФИО1 обращался в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности, 03.11.2023 года по делу №А53- 40255/2023 был вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Рось» в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт автотранспорта №218 от 01.11.2022 года по состоянию на 29.06.2023 в размере 378 685,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5287 руб.

21 ноября 2023 года определением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53- 40255/2023 судебный приказ был отменен на основании возражений ООО «Рось»,

В период вступления судебного приказа в силу ответчик на основании платежного поручения №525 от 07.11.2023 года оплатил частично задолженность в размере 50 000 руб.

В настоящее время задолженность ООО «Рось» перед ИП ФИО1 составляет 328 685,30 руб. (378 685,30 руб. - 50 000), которая не оплачен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

           В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

           В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

           В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статья 711 ГК РФ устанавливает, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (при условии, что договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов). 

Судом установлено, что истец выполнил работы по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля ответчика, стоимость которых составила 453 991,68 руб. по актам №2217 от 17.05.2023, №2166 от 04.05.2023, №2071 от 13.04.2023, №2056 от 11.04.2023, №2040 от 07.04.2023 (л.д. 12-16). Ответчик оплатил работы в сумме 140 000 руб., в том числе, в процессе рассмотрения спора.

Поскольку ответчик доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представил, то суд удовлетворяет требования истца в уточненной редакции в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом оплачена госпошлина в размере 10 574 руб. по платежному поручению №45 от 27.12.2023 и №36 от 25.10.2023.

Размер госпошлины по иску составляет - 7 774 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в иск удовлетворен, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рось" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 246 459,30 руб., 238 685,30 руб. – задолженность, 7 774 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 2 800 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением №45 от 27.11.2023.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья           Меленчук И. С.