ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-123259/2019

25 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

/сд.3

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 апреля 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Барминой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1, 

 

при участии:  

согласно протоколу судебного заседания от 18.04.2024;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5353/2024) ФИО2 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2024 по делу № А56-123259/2019/сд.3, принятое по заявлению ФИО2 к ФИО3 и акционерному обществу «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» о признании сделки недействительной, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,  

 

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 кредитором ФИО2 оспорены:

- договор купли-продажи жилого помещения от 25.11.2022 № 7808303853011, заключенный АО «СПБ ЦДЖ» (продавец) и ФИО3 (покупатель, супруга должника), действовавшей в своих интересах и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6;

- брачный договор от 25.11.2022, заключенный должником и ФИО3 (удостоверен нотариально, реестровый № 78/45-н/78-2022-10-196).

Определением от 22.01.2024 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно отзывам финансовый управляющий и должник против удовлетворения жалобы возражают, считают обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители ФИО2, финансового управляющего и должника поддержали свои позиции, представитель АО «СПБ ЦДЖ» возражал против удовлетворения жалобы.

Апелляционный суд отказал ФИО2 в принятии дополнений к апелляционной жалобе, представленных в судебном заседании, поскольку данные дополнения заблаговременно не раскрыты перед лицами, участвующими в деле.

Ходатайство ФИО2 о назначении экспертизы апелляционной коллегией отклоняется, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 82 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что по условиям договора купли-продажи от 25.11.2022 № 7808303853011 ФИО3, ФИО6 и ФИО5 -солидарные залогодатели квартиры № 38, расположенной по адресу: 

<

...> лит. А. Первый взнос за приобретаемое жилое помещение составляет 1 692 719 руб. и оплачивается в безналичном порядке в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора. Далее ежемесячный платеж составляет 63 477 руб. на протяжении 239 месяцев. Первоначальный взнос оплачен двумя платежами 08.12.2022 и 09.12.2023 на сумму 1 693 000 руб. (выпиской о движении денежных средств на расчётном счёте ФИО3). Указанные денежные средства получены супругой должника в дар от ее отца ФИО7 (договор от 01.12.2022 дарения 1 700 000 руб., заключен ФИО7 (даритель) и ФИО3 (одаряемый)). Спорное жилое помещение приобретено ФИО3 у АО «СПб ЦДЖ» в рамках реализации программы «ДОСТУПНОЕ ЖИЛЬЕ». ФИО3, ФИО6, ФИО5 состояли на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях (распоряжения администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 20.09.2019 № 4430-р). Заявления о признании банкротом принято к производству суда определение от 29.11.2019.  

По условиям брачного договора от 25.11.2022 с даты подписания данного договора устанавливается режим раздельной собственности на приобретаемую у АО «СПБ ЦДЖ» на имя супруги должника квартиру, находящуюся по адресу: 

<

...> лит. А, кв. 38. Указанная квартира будет являться исключительно собственностью ФИО3 При этом доходы от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения, полученные ФИО3 в период брака, в сумме, необходимой для погашения ипотечного кредита и оплаты расходов, связанных с получением и обслуживанием этого кредита, также являются личной собственностью ФИО3 На приобретение вышеуказанной квартиры ФИО3, наравне с кредитными, израсходованы и собственные денежные средства. Режим раздельной собственности распространяется на денежные средства, направляемые ФИО3 на погашение обязательств по кредиту, уплату процентов за пользование кредитом и комиссий банка, уплату страховых платежей по условиям договора страхования, а также исполнение иных обязательств по условиям выдаваемого кредита. Финансовым управляющим 24.11.2022 дано согласие на заключение брачного договора. Сведения о заключении брачного договора отражены в ежеквартальном отчете управляющего № 13 (исх. № Н00085/95 от 18.04.2023), а также в ответе на запрос, направленный управляющим в адрес ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.32 Федерального  закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее  - Закон  о  банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 данного Постановления).

В силу статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. 

Положениями пункта 2 статьи 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

В ходе судебного разбирательства не выявлены признаки недействительности оспариваемых договоров, описанные в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Причем заявителем не подтверждены ни сами основания недействительности сделок, ни обстоятельства, при которых бремя опровержения соответствующих фактов переносится на другую сторону сделки. Как установлено судом первой инстанции, имущество приобретено за счет личных средств супруги должника в собственности супруги и детей должника. Имущественное положение должника в результате оспариваемых сделок не изменилось.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.01.2024 по делу № А56-123259/2019/сд.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

Судьи

 

Н.В. Аносова

И.Н. Бармина