АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-32275/2018

Дело № А57-387/2015

г. Казань

17 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Минеевой А.А., Моисеева В.А.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы – Ташкеновой Д.Х., доверенность от 18.01.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы 

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 (председательствующий судья Макаров И.А., судьи Грабко О.В., Самохвалова А.Ю.)

по делу № А57-387/2015

по жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Екатериновское автотранспортное предприятие» Кузнецова В.Ф. в рамках дела по заявлению открытого акционерного общества «Екатериновское автотранспортное предприятие», Саратовская область, р.п. Екатериновка (ОГРН: 1046404604960; ИНН: 6412005866) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Екатериновское автотранспортное предприятие» (далее – ОАО «Екатериновское АТП», должник) признано несостоятельным (банкротом),  открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2016 (резолютивная часть оглашена 17.03.2016) конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Валентин Федорович.

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО «Екатериновское АТП» Кузнецова В.Ф., выразившиеся в неполной уплате налога на доходы физических лиц; в не уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; в нарушении очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам, а именно: по расходованию денежных средств на хозяйственную деятельность в размере 1 038 503,34 руб., в составе четвертой очереди, до уплаты задолженности по налогам (пятая очередь).

Определением арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2017 жалоба уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего должником удовлетворена частично. Признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим Кузнецовым В.Ф. обязанностей, выразившихся в неуплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; в нарушении очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам, а именно: по расходованию денежных средств на хозяйственную деятельность в размере 1 038 503,34 руб., в составе четвертой очереди, до уплаты задолженности по налогам (пятая очередь). В остальной части жалобы отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2017 в обжалуемой части, а именно: в части ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ОАО «Екатериновское автотранспортное предприятие» Кузнецовым В.Ф. обязанностей, выразившихся в неуплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; в нарушении очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам, а именно по расходованию денежных средств на хозяйственную деятельность в размере 1 038 503,34 руб. в составе четвертой очереди, до уплаты задолженности по налогам (пятая очередь) отменено. В указанной части принят по делу новый судебный акт. В удовлетворении жалобы ФНС России в части признания незаконными действий, выразившихся в неуплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование отказано. Признано ненадлежащим исполнением  конкурсным управляющим ОАО «Екатериновское АТП» Кузнецовым В.Ф. обязанностей, выразившихся в нарушении очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам, а именно по расходованию денежных средств на хозяйственную деятельность в размере 1 028 503,34 руб. в составе четвертой очереди, до уплаты задолженности по налогам (пятая очередь).

В кассационной жалобе ФНС России просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 отменить в части отказа в удовлетворении жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего ОАО «Екатериновское АТП» Кузнецова В.Ф., выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Принять по делу новый судебный акт,  которым удовлетворить жалобу ФНС России в части ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ОАО «Екатериновское АТП» Кузнецовым В.Ф. обязанностей, выразившихся в неуплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Поскольку заявителем кассационной жалобы принятый по делу судебный акт обжалуется только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для отмены принятого судебного акта в обжалуемой части.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обращаясь с жалобой на действия конкурсного управляющего Кузнецова В.Ф. в части незаконности действий по неуплате конкурсным управляющим страховых взносов, уполномоченный орган исходит из того, что конкурсным управляющим Кузнецовым В.Ф. осуществлялись текущие платежи более низкой очередности по сравнению со второй очередью текущих требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Судом первой инстанции жалоба уполномоченного органа в данной части была удовлетворена.

Апелляционный суд пришел к иным выводам, исходя из следующего.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 3 пункта 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 (ред. от 06.06.2014) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», введенного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 37, исчисленные в связи с начислением текущей заработной платы суммы страховых взносов в Пенсионный фонд на обязательное пенсионное страхование, в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), уплачиваются в четвертой очереди текущих платежей. Требование об уплате должником сумм страховых взносов, начисленных до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям третьей очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом.

Данное разъяснение (абзац 3 пункт 41.1) действовало до признания его не подлежащим применению постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 59 «О признании не подлежащими применению отдельных постановлений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации».

Правовая позиция по данному вопросу была окончательно сформирована в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Таким образом, оплата текущих страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, независимо от периода образования задолженности, в делах о банкротстве осуществляется в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате, с 12.07.2017.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ФНС России, последние выплаты по заработной плате и иных текущих платежей должника осуществлялись Кузнецовым В.Ф. в мае-июне 2017 года, т.е. до 12.07.2017.

В связи с этим, апелляционный суд правомерно исходил из того, что в спорный период конкурсный управляющий Кузнецов В.Ф. действовал в соответствии с Законом о банкротстве и сложившейся судебной практикой, и пришел к обоснованному выводу об отмене определения суда первой инстанции в обжалуемой части и отказе в удовлетворении жалобы ФНС России.

Довод, приведенный уполномоченным органом в его кассационной жалобе о нарушении конкурсным управляющим очередности погашения текущих обязательств, был предметом рассмотрения судов и отклонен как необоснованный с указанием на отсутствие доказательств совершения конкурсным управляющим после 12.07.2017 перечисления денежных средств в погашение текущих обязательств, относимых к более ранней очереди текущих обязательств должника.

Таким образом, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что, исследовав представленные доказательства в соответствие с требованиями статьи 71 АПК РФ и признав недоказанным наличие в оспариваемом бездействии конкурсного управляющего Кузнецова В.Ф. вменяемого ему нарушения положений Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов должника и его кредиторов, апелляционный суд правомерно отменил определение суда первой инстанции в данной части и отказал ФНС России в удовлетворении жалобы.

	Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права и не допущены нарушения норм процессуального права, исследованы все обстоятельства, входившие в предмет доказывания, и оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса.

Доводы, изложенные ФНС России в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по обособленному спору обстоятельств, а также основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Доводов, опровергающих выводы судов, а также свидетельствующих о нарушении или неправильном применении норм материального права, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 по делу № А57-387/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					Е.П. Герасимова

Судьи									А.А. Минеева

										В.А. Моисеев