Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-5763/2025

01 июля 2025 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2025 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гашевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гущиной А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Надежная Строительная Компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 590701001; 614054, 

<

...>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «АлГа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 590601001; 614113, 

<

...>) 

о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 02.06.2025, паспорт, диплом.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Надежная Строительная Компания» (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АлГа» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №112-СП-СР7 от 01.11.2023 в размере 7 049 110 руб. 02 коп., неустойки за период с 16.12.2024 по 24.01.2025 в размере 281 964 руб. 40 коп.

В судебном заседании истец дал устные пояснения по делу, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Как следует из материалов дела, 01.11.2023 г. общество с ограниченной ответственностью «Надежная строительная компания» (подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «АЛГА» (субподрядчик) заключили договор субподряда №112-СП-СР7 на выполнение электромонтажных работ, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить своими силами, средствами с использованием своего оборудования электромонтажные работы, внутренние сети связи, автоматическая пожарная сигнализация, автоматизация противодымной защиты на объекте капитального строительства по адресу: «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: 

<

...>», блок-секции БС1, БС2, БСЗ, БС4, БС5, БС6, БС7, БС10, БС16, БС17, БС18, именуемого в дальнейшем «объект», в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Пермоблпроект», и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и размере, предусмотренным договором (п.1.1 договора).

Согласно п. 1.8. договора, результатом выполненных работ по договору является завершенный строительством объект, с подписанием обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение № 3).

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость выполненных работ составляет 180 304 965 руб. в том числе НДС – 20% и определена в соответствии с расчетом стоимости.

Согласно п. 3.1. договора, начало выполнения работ 15 ноября 2023 года.

В силу п. 3.2. договора, работы по договору должна быть завершены субподрядчиком и результат работ должен быть передан подрядчику не позднее 15 декабря 2024 года.

Сроки начала и окончания работ, завершения этапов выполнения работ по договору (промежуточные сроки) определяются в соответствии с графиком производства работ, который разрабатывается субподрядчиком и с момента его подписания становится приложением № 2 к договору и его неотъемлемой частью.

Субподрядчик, обязуется не позднее следующего дня с даты подписания  договора представить подрядчику на утверждение график производства работ (приложение № 2) (п.3.3 договора).

Согласно п. 3.4. договора, увеличение сроков выполнения субподрядчиком работ, в т.ч. промежуточных, в одностороннем порядке не допускается. Любые изменения сроков выполнения работ, в том. числе промежуточных, подлежат предварительному письменному согласованию с подрядчику, после чего подлежат внесению в .договор путем заключения дополнительного соглашения и подписания графика производства работ (приложение №2) в новой редакции. при этом подрядчик, вправе не согласовывать и не подписывать акты по форме КС-2 при отсутствии скорректированного графика производства работ (приложение №2).

По состоянию на 24.01.2025 работы ООО «Алга» не завершены, что явилось нарушением п.п. 3.2.,11.2.1, 11.18 договора.

В соответствии с п. 12.2.2 договора, подрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в случае:

- задержки субподрядчиком начала строительства более чем на 10 рабочих дней по причинам, не зависящим от генподрядчика; 

- нарушения субподрядчиком, предусмотренного графиком производства работ, срока сдачи тапа работ по его вине более чем на 10 (десять) рабочих дней.

24.01.2025 года ООО «НСК» в адрес ООО «АЛГА» направлено уведомление о расторжении договора, содержавшее требование о возврате неосвоенных денежных средств.

Поскольку денежные средства не поступили на расчётный счёт подрядчика, в адрес ООО «АЛГА» была направлена досудебная претензия от 03.03.2025г., в соответствии с которой подрядчик вновь потребовал вернуть неосвоенные в ходе исполнения договора денежные средства.

Неисполнение ответчиком требований претензий, послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Из анализа условий договоров и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1 (общие положения об обязательствах) и главы 37 ГК РФ, а также условиями заключенного договора.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок. 

Согласно статье 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, ст. 328, п. 2 ст. 405, ст. 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (ч. 4 ст. 523 ГК РФ). 

Вместе с тем, согласно рекомендациям, изложенным в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. 

При этом, положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. После прекращения договора удержание денежных средств, полученных исполнителем от заказчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение. 

Положения ст. 1102 ГК РФ применяются и в том случае, если основание, по которому приобретено имущество, отпало впоследствии. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

По смыслу п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются в том числе к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Подрядчиком в адрес субподрядчика перечислены авансы по договору субподряда, что подтверждается материалами дела, а также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 23.01.2025 г.

В рамках настоящего спора, в связи с неисполнением ответчиком предусмотренных договором  субподряда обязательств, в установленный договором срок, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора (письмо от 24.01.2025 исх. №3).

Поскольку доказательств выполнения работ в соответствии с условиями договора субподряда в полном объеме, а также доказательств исполнения обязательств в части возврата суммы неосвоенного аванса истцу в материалы дела ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7 049 110 руб. 02 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением сроков выполнения работ истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 16.12.2024 по 24.01.2025 в сумме 281 964 руб. 40 коп. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойка в силу положений статьи 330 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора и не может являться способом обогащения кредитора. 

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом  (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131). 

Неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). 

Согласно п. 11.18 договора, в случае нарушения субподрядчиком начальных, конечных сроков выполнения работ, установленных согласно п.3.1. п.3.2.. договора и графиком производства работ, а также сроков устранения недостатков в выполненных работах, подрядчик вправе взыскать (удержать) с субподрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств субподрядчиком, а также реализовать следующие права: своим письменным уведомлением назначить субподрядчику новый срок для выполнения работ (этапа работ) и при его нарушений отказаться от исполнения договора в полном объеме или в части; отказаться от исполнения договора полностью либо в части и поручить выполнение просроченных работ (этапа работ) третьему лицу, уменьшив соответственно стоимость и объем работ, подлежавших выполнению субподрядчиком.

Расчет договорной неустойки, составленный истцом, судом проверен и признан верным, контррасчет в материалы дела ответчиком не представлен.

В силу ст.9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.   Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1, ч.2 ст.65 АПК РФ). 

Поскольку перечисленные истцом авансы в рамках договора субподряда в полном объеме не освоены, при этом суммы неосвоенного аванса не возвращены истцу, доказательств обратного суду не представлено, требование истца является обоснованным, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлГа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 590601001; 614113, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Надежная Строительная Компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 590701001; 614054, 

<

...>) неосновательное обогащение в сумме 7 049 110,02 руб., неустойку, начисленную за период с 16.12.2024 по 24.01.2025, в сумме 281 964,40 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 244 932 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                     Е.А. Гашева