РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело  №  А40-27459/23-92-223

г. Москва

13 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 05 апреля 2023 года

Полный текст решения суда изготовлен 13 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев   в открытом судебном заседании дело по  заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРТБИЗНЕССТРОЙ» (119415, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 29 ПО Г. МОСКВЕ (119192, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании постановлений о назначении административного наказания от 31.01.2023 №772920230002015, №772920230002020, №772920230002025 

при участии в судебном заседании:

от  заявителя:  ФИО2 дов. от 28.03.2023 г. № б\н, диплом;     

от ответчика:   ФИО3 дов. от 17.03.2023 № 07-18/015208, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Артбизнесстрой» (Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 29 по г. Москве об оспаривании постановлений о назначении административного наказания от 31.01.2023 №772920230002015, №772920230002020, №772920230002025. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Заинтересованного лица представил отзыв, против удовлетворения требований возражал.

Спор разрешен с  учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 05 апреля 2023 года, по материалам дела на основании ст. ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 31.01.2023 года, зам. начальника ИФНС России № 29 по г. Москве вынесены Постановления №772920230002015, №772920230002020, №772920230002025 о назначении административного наказания (далее по тексту - «Постановление»), согласно которым  ООО «Артбизнесстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в общем размере  1 054 839 рублей 79 коп.

Не согласившись с данными постановлениями, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что протоколы об административном правонарушении и оспариваемые постановления вынесены должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. 

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере валютного регулирования и валютного контроля, в том числе, касающиеся валютных операций.

Объективная сторона заключается в совершении таких валютных операций, которые запрещены валютным законодательством Российской Федерации или осуществлены с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Субъектом ответственности может быть юридическое лицо, участвовавшее в незаконной валютной операции.

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (Федеральный закон № 173-ФЗ), на налоговые органы возложены функции по валютному контролю.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Обществом были заключены трудовые договоры с иностранными гражданами (нерезидентами).

Так, Обществом 01.11.2021 в соответствии с платёжной ведомостью от 09.07.2021 №11/увол/1 из кассы в наличной форме была произведена выплата денежных средств сотрудникам – нерезидентам: ФИО4 Угли, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Шавкат Сапарали Угли, ФИО8 Миржалол, Воронов Жахонгир Прим Угли, ФИО8 Миржалол, Воронов Жамшид Дилмурод Угли, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО39 Миразим Лапас Угли, ФИО15 Бобомурот Угли, ФИО16, ФИО40 Угли, ФИО17 Угнли, ФИО18, ФИО19 Угли, ФИО20, ФИО21 Шамсиддин Шодмон Угли, ФИО21 Шавкат Абдувоид Угли, ФИО22, ФИО23, ФИО24 Исобек Абдижабор Угли, ФИО25, ФИО26 Угли, ФИО27 Угли, ФИО59 Рамзон Шомурод УГЛИ, ФИО28 Угли на общую сумму - 812 636 рублей 71 копеек.

10.02.2021 года ООО «АртБизнесСтрой» выплатило сотрудникам – нерезидентам из кассы Общества денежные средства в наличной форме на общую сумму 4 646 240 рублей 00 копеек, следовательно Обществом была совершена валютная операция с использованием валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, заключающаяся в выдаче денежных средств иностранным гражданам в наличной форме.

Обществом 10.08.2021 года сотрудникам-нерезидентам: ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО13, ФИО38, ФИО14, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО25, ФИО54, ФИО40, ФИО55, ФИО56, ФИО27, ФИО57, ФИО58., ФИО59, ФИО60 на основании платежной ведомости от 10.08.2021 №7/зп/оп из кассы общества выплачены денежные средства в наличной форме в сумме 3 205 932,27 руб.

Следовательно, ООО «Артбизнесстрой» осуществлена валютная операция с использованием валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, заключающаяся в выдаче денежных средств иностранным гражданам в наличной форме.

В соответствии с подпунктом б пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ (ред. от 05.12.2022 года) «О валютном регулировании и валютном контроле» валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В силу части 2 ст. 14 Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках. Порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком РФ, а также переводами электронных денежных средств.

Таким образом, совершив выплату нерезидентам денежных средств из кассы в вышеуказанном размере ООО «Артбизнесстрой» осуществило валютную операцию, не предусмотренную Законом № 173-ФЗ, в связи с чем было привлечено к ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа на сумму 1 054 839 рублей 79 коп.

На основании вышеизложенных обстоятельств налоговым органом были возбуждены административные производства в отношении налогоплательщика.

В присутствии представителя Общества ФИО61 был составлен протокол  от 24.01.2023 об административном нарушении, так же была вручена копия протокола, о чем свидетельствует подпись.

24.01.2023 Инспекцией вынесено определение о назначении даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, которое вручено представителю Общества по доверенности ФИО61

30.01.2023 года в ИФНС России № 29 по городу Москве ООО «АртБизнесСтрой» были представлены возражения  на протокол от 24.01.2023 года  с требованием прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В силу положений части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно статье 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 131 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

Абзацем 2 статьи 131 ТК РФ установлено, что в соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 5 статьи 11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учреждённых иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Поскольку отношения по выплате физическим лицам-нерезидентам денежных средств в валюте Российской Федерации, включая выплату заработной платы, урегулированы Федеральным законом от 10.12.2003 года № 173-ФЗ (ред. от 05.12.2022 года) «О валютном регулировании и валютном контроле», к рассматриваемым нормам должны применяться положения специального законодательства.

Таким    образом,    работодатель-резидент    должен    выплачивать заработную плату работнику-нерезиденту исключительно в безналичной форме, то есть через банковские счета, открытые в уполномоченных банках. Общество не предприняло необходимых зависящих от него мер к надлежащему соблюдению требований валютного законодательства.

Таким образом, в действиях Общества усматривается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, ООО «АртБизнесСтрой» должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством, но и было обязано обеспечить их соблюдение, проявив должную степень заботливости и осмотрительности при намерении извлечь прибыль от планируемых сделок.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ (ред. от 05.12.2022 года) «О валютном регулировании и валютном контроле» предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках операции с наличной иностранной валютой.

При этом, возможность осуществления валютной операций по выдаче (отчуждению) в пользу физических лиц-нерезидентов валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая операция не входит.

31.01.2023 заместителем начальника инспекции ФИО62 были  вынесены  постановления № 7№772920230002015, №772920230002020, №772920230002025 о назначении административного наказания, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в общем размере 20% от суммы незаконной валютной операции, что составляет 1 054 839 рублей 79 коп.

Таким образом, ООО «АртБизнесСтрой» виновно в нарушении требований части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ (ред. от 05.12.2022 года) «О валютном регулировании и валютном контроле», ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования).

Таким образом, операции по выплате вышеперечисленных денежных средств не входят в перечень случаев, указанных в статье 12 Закона № 173-ФЗ, в связи с чем Инспекцией сделан обоснованный вывод о совершении Организацией административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Факты совершения заявителем административных правонарушений подтверждается Протоколами, Трудовыми договорами с нерезидентами, Платежными ведомостями.

На основании ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет два года для дел за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Налоговым органом порядок и срок давности привлечения ООО «Артбизнесстрой» к административной ответственности соблюдены.

В отношении довода Заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения, суд поясняет следующее.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Однако применение при рассмотрении дел об административном правонарушении статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, является правом, а не обязанностью, как налогового органа, так и суда.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 18.1 названного постановления установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

В данном случае совершенное административное правонарушение посягает на установленные валютным законодательством и охраняемые государством правила осуществления валютных операций в Российской Федерации, запрещающие осуществление выплаты работодателями-резидентами заработной платы иностранным работникам-нерезидентам, минуя счета в уполномоченных банках.

Кроме того, правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 15.25 КоАП РФ, нарушают установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Соблюдение соответствующего порядка направлено на обеспечение суверенитета и экономической безопасности, Российской Федерации, защиту внутреннего рынка.

Пунктами 55, 58, 59, 62 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 N 683, установлено, что валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан, одним из направлений которой является преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, суд полагает о невозможности его квалификации как малозначительного.

Учитывая, что наличие составов административных правонарушений в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Заявителем правонарушения, как малозначительного с учетом положений п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10, суд не усмотрел, требования заявителя о признании незаконными и отмене оспариваемых постановлений удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах действия ООО «Артбизнесстрой» образуют составы правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, поэтому заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Как следует из оспариваемых постановлений   от 31 января 2023 г., заявителю назначено наказание в общем размере 1 054 839 рублей 79 коп., что составляет 20 процентов от суммы, выплаченной наличными денежными средствами из кассы общей суммой. 

Вместе с тем, суд счел возможным применить постановление Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П непосредственно и напрямую.

Административный штраф, являющейся мерой ответственности, принимается в целях предупреждения совершения новых правонарушений, его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, отвечая критериям пропорциональности и обеспечения индивидуализации наказания (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П).

Общее правило назначения административного наказания, установленное ст. 4.1 КоАП РФ, имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности. Тем не менее, применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может при требуемых обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

При таких обстоятельствах, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией согласно требованиям Конституции Российской Федерации и правовым позициям Конституционного Суда РФ.

В данном конкретном случае, учитывая отсутствие на момент вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях обстоятельств, отягчающих административную ответственность, данные об обстоятельствах вмененных правонарушений, суд счел возможным, учитывая требования ч. 2 ст. 3.5, ст. ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, и разъяснения Конституционного суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлениях от 25.02.2014 N 4-П, снизить назначенный административным органом административный штраф по   постановлению  №772920230002015 – до 320.593 руб. 22 коп.,  по постановлению  №772920230002020 – до 81.263 руб. 67 коп., по постановлению  №772920230002025 – до 125.563 руб. 00 коп.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 2.9, 4.1, 4.5, 15.25, 24.5, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, статьями 27, 29, 65, 71, 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменить постановления ИФНС России № 29 по г. Москве  от 17.06.2022 по делам об административных правонарушениях №772920230002015, №772920230002020, №772920230002025 в отношении ООО «АРТБИЗНЕССТРОЙ» в части примененной  санкции, снизить размер штрафа:

По постановлению  №772920230002015 – до 320.593 руб. 22 коп., 

По постановлению  №772920230002020 – до 81.263 руб. 67 коп.,

По постановлению  №772920230002025 – до 125.563 руб. 00 коп.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:                                                                                                             Уточкин И.Н.