ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30360/2018

Дело № А40-25305/18

г. Москва

08 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

судей: Ким Е.А., Яниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «БРОКЕРС ЯРД» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы 19.04.2018г. 

по делу № А40-25305/18, принятого судьей Немовой О. Ю. 

по исковому заявлению: Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу 

к ответчику – Общество с ограниченной ответственности «БРОКЕРС ЯРД»

учредители – ФИО2, ФИО3, ФИО4 

3-е лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 46 по г. Москве 

о принудительной ликвидации ООО «БРОКЕРС ЯРД»

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО5 по доверенности от 03.05.2018;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

от учредителей -  не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Банк России обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о ликвидации ООО «БРОКЕРС ЯРД», возложении обязанности по осуществлению ликвидации ООО «БРОКЕРС ЯРД» на его учредителей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, установлении учредителям ООО «БРОКЕРС ЯРД» срока представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающего один год со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решением  Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2018г. по делу № А40-25305/18 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по настоящему делу новый судебный акт.  

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции принято в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. 

Указывает, что суд первой инстанции не установил обстоятельства, влияющие на возникновение у Заявителя оснований на обращение в суд с требованием о ликвидации Ответчика. 

Считает, что Арбитражный суд г. Москвы  при рассмотрении настоящего дела применил недопустимые доказательства в виде скриншота диалогового окна. 

Заявитель указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения в отношении ООО «БРОКЕРС ЯРД» крайней меры ответственности в виде ликвидации юридического лица. 

Представитель истца возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.   

От третьего лица и учредителей отзывы в суд апелляционной инстанции не поступали. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьего лица и учредителей, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В связи с неоднократными в течение одного года нарушениями ООО «БРОКЕРС ЯРД» требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, допущенными Обществом в 2016 году, приказом Центрального банка Российской Федерации от 01.09.2016 №ОД-2910 аннулированы следующие лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг ООО «БРОКЕРС ЯРД»: на осуществление брокерской деятельности от 23.11.2010 №077-13379-100000 без ограничения срока действия; на осуществление дилерской деятельности от 23.11.2010 №077-13382-010000 без ограничения срока действия; на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами от 23.11.2010 №077-13384-001000 без ограничения срока действия.

05 сентября 2016 года Департамент рынка ценных бумаг и товарного рынка Центрального банка Российской Федерации через Личный кабинет участника финансового рынка направил в адрес Общества уведомление от 02.09.2016 №55-1-2-7/2695 об аннулировании лицензий профессионального участника рынка ценных бумаг. 

В ходе проведения мероприятий по мониторингу отчетности, поступающей в Банк России, установлено, что Обществом в период с 01.09.2016 по 30.10.2017 отчетность по форме 0420424 и по форме 0420425 в виде электронного документа с электронной подписью в Банк России не представлена, о чем свидетельствует скриншот диалогового окна программы приема отчетности по состоянию на 30.10.2017. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о грубом, неоднократном нарушении ООО «БРОКЕРС ЯРД» установленной действующим законодательством обязанности по исполнению требований ст. 39.2 Закона о рынке ценных бумаг о прекращении обязательств, связанных с осуществлением соответствующей профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, а также обязанности по предоставлению в Банк России отчетности о действиях по прекращению обязательств, связанных с осуществлением профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг в связи с аннулированием лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг, что может повлечь за собой нарушение прав инвесторов на рынке ценных бумаг. 

Согласно п.п. 3, 6 п. 3 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 2 ст. 39.2, п. 20 ст. 42 Закона о рынке ценных бумаг обращение в суд с требованием о ликвидации организации, нарушившей требования законодательства Российской Федерации о ценных бумагах в том числе, в случае грубого нарушения такой организацией обязанностей, предусмотренных статьей 39.2 Закона о рынке ценных бумаг, относится к функциям Банка России

В силу п. 6 ст. 57 Федерального закона от 18.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственность» срок ликвидации общества, установленный его участниками или органом, принявшим решение о ликвидации общества, не может превышать один год.

Арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу, удовлетворив заявленные требования, с чем соглашается апелляционная коллегия. 

Вышеуказанные доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.  

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, а гражданам - по месту их жительства. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением    копии    судебного    акта,    направленной    арбитражным    судом    в установленном    порядке,    о    чем    организация    почтовой    связи    уведомила арбитражный суд первой инстанции. 

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Судом неоднократно предпринимались меры для уведомления общества и его учредителей о рассмотрении заявления о ликвидации ООО «БРОКЕРС ЯРД» как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (определение от 15.02.2018), так и на стадии назначения судебного заседания по существу (определение от 15.03.2018). 

Материалами дела установлено, что извещение направлено обществу по юридическому адресу согласно сведениям, содержащимся в выписке ЕГРЮЛ: ул. Б. Садовая, д. 3, стр. 8, 

<

...>., а также по адресам его учредителей.

Неполученная адресатами корреспонденция возвращена в суд органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения (л.д. 96-106). 

Ответчиком не приняты соответствующие меры к получению адресованной им корреспонденции, в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Информация о времени и месте судебного заседания также была общедоступна      с  16.02.2018       на      сайте      суда      в      информационно-телекоммуникационной  сети  «Интернет»  по веб-адресу:  http://www.kad.arbitr.ru.  

Таким образом, общество надлежащим образом уведомлено судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства и имело возможность в полной мере реализовать весь объем предоставляемых ему процессуальных прав.

Согласно ч. 2 ст. 65 и ч. 1 ст. 64 АПК РФ следует, что предметом доказывания являются все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Эти обстоятельства определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Предметом рассмотрения судебного разбирательства являлось требование о принудительной ликвидации общества в связи с нарушением ООО «БРОКЕРС ЯРД» ст. 39.2 Федерального закона от 22.04.1996 №39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг).

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 01.09.2016 №0Д-2910  у ООО «БРОКЕРС ЯРД» аннулированы лицензии на осуществление брокерской деятельности, дилерской деятельности, деятельности по управлению ценными бумагами. Указанным приказом обществу установлен срок для прекращения обязательств, связанных с осуществлением профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, до 01.12.2016.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обществом в период с 01.09.2016 по 13.03.2018 отчетность по форме 0420424 и по форме 0420425 в виде электронного документа с электронной подписью в Банк России не представлялась. 

Приказ об аннулировании лицензий обществом не обжаловался, доказательств представления в Банк России отчетности по форме 0420424 и по форме 0420425 в период с 01.09.2016 по 13.03.2018 к апелляционной жалобе не приложено.

Следовательно, основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции, установленные ст. 270 АПК РФ, отсутствуют.

Довод общества о том, что представленный Банком России скриншот является недопустимым доказательством, несостоятелен.

Согласно ст. 89 АПК РФ предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. И такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд первой инстанции оценил относимость, допустимость и достоверность доказательства (скриншоты диалогового окна программы приема отчетности по состоянию на 30.10.2017 и на 13.03.2018), дал ему надлежащую правовую оценку и пришел к правомерному выводу о том, что представленное Банком России доказательство соответствует предусмотренным действующим законодательством требованиям и является достаточными для подтверждения соответствующих выводов истца.

Судом первой инстанции установлен факт неоднократного и грубого нарушения обществом Закона о рынке ценных бумаг, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что такая мера как принудительная ликвидация соразмерна допущенным нарушениям. Несогласие заявителя с оценкой, данной судом установленным по делу обстоятельствам, равно как иное толкование норм права, не свидетельствуют о незаконности решения.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2018г. по делу № А40-25305/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «БРОКЕРС ЯРД» в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                   Е.Ю. Башлакова-Николаева  

 

Судьи:                                                                                          Е.А. Ким 

 

        Е.Н.Янина