/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А03-13679/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Лошкомоевой В.А. 

судей                                                    Бедериной М.Ю.

                                                             Ишутиной О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Уют                                  и Комфорт» на определение от 28.09.2017 Арбитражного суда                      Алтайского края (судья Губарь И.А.) и постановление от 11.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д.) по делу № А03-13679/2014                                              о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Алтайские коммунальные системы» (117148, город Москва, улица Маршала Савицкого, 28, 255, ИНН 2224081377, ОГРН 1032202172199), принятые                      по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (656037, город Барнаул, проспект Калинина, 116,                                 ОГРН 1042201872800, ИНН 2221064060) о признании требования в размере 397 525 рублей 47 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению                   за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уют и Комфорт» (656002, город Барнаул, проспект Ленина, 95, ИНН 2221132390, ОГРН 1082221002478).

Суд установил:

решением от 25.12.2014 Арбитражного суда Алтайского края открытое акционерное общество «Алтайские коммунальные системы» (далее – ОАО «АКС», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Яковлев В.В.

        Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал», (далее – ООО «Барнаульский водоканал») 04.09.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании требования в размере 397 525 рублей 47 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению                   за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника.

        К участию в рассмотрении судом требования в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уют и согласие» (далее – ООО «Уют и согласие).

        Определением суда от 28.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.05.2018, заявление ООО «Барнаульский водоканал» удовлетворено.

        С названными судебными актами не согласно общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уют и Комфорт» (правопреемник ООО «Уют и согласие» в связи со сменой наименования, далее – Управляющая компания), в кассационной жалобе просит                               их отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

        По мнению подателя жалобы, судами неправильно определён момент начала течения срока исковой давности. Осведомлённость ООО «Барнаульский водоканал» об имеющем значение для рассмотрения настоящего дела вопроса, не связана с обстоятельствами, исследованными                   в  деле № А03-13741/2014. ООО «Барнаульский водоканал» узнало о наличии неисполненного перед ним обязательства должника по оплате стоимости полученной холодной воды для горячего водоснабжения не 25.12.2014,                  как было указано судом первой инстанции, и не 17.11.2014, на что указал суд апелляционной инстанции, а не позднее 04.09.2014, то есть с момента  принятия определения суда от 28.08.2014, которым было возбуждено  производство по заявлению ООО «Барнаульский водоканал» о признании должника несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов стоимости холодной воды для горячего водоснабжения. Кроме того, ещё ранее апелляционным судом были сделаны выводы, содержащиеся в постановлении от 25.06.2012 по делу № А03-14120/2011, о том,                                    что ООО «Барнаульский водоканал» не является поставщиком горячей воды в многоквартирные дома города Барнаула, а производство конечного продукта - горячей воды осуществляется ОАО «АКС». 

        Управляющая компания считает ссылку судов на то, что объёмы полученной холодной воды для нужд горячего водоснабжения на сумму 397 525 рублей 47 копеек подтверждаются определением суда от 25.12.2014 по делу № А03-13741/2014, не соответствующей содержанию указанного судебного акта. При рассмотрении требования ООО «Барнаульский водоканал» в суде первой инстанции в связи с ошибкой в наименовании нарушены права Управляющей компании на участие в судебном разбирательстве. В адрес Управляющей компании судебные акты, принятые в рамках настоящего дела, а также заявление ООО «Барнаульский водоканал» и другие процессуальные документы не поступали. Почтовая служба не передавала письма Управляющей компании, поскольку                               на конвертах было иное наименование юридического лица – ООО «Уют и согласие».

        ООО «Барнаульский водоканал» в отзыве на кассационную жалобу                   не согласно с приведёнными в ней доводами, просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

        Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене.

        Как следует из материалов дела и установлено судами,                                       между ООО «Барнаульский водоканал» (Водоканал) и ООО «Уют                               и согласие» (Абонент) возникли правоотношения из договора от 16.09.2008 № 4097, в соответствии с условиями которого Водоканал обязался оказывать Абоненту отпуск питьевой воды и приём сточных вод, а последний обязался оплачивать полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды, а также выполнять все обязательства, предусмотренные договором и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждёнными постановлением  Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167.

        Свои обязательства ООО «Барнаульский водоканал» выполнил                            и, полагая, что у ООО «Уют и согласие» имеется неоплаченная задолженность за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 в сумме 50 000 рублей, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд, на основании которого было возбуждено дело № А03-13741/2014.

        В ходе рассмотрения искового заявления в рамках названного дела Водоканал в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования до 1 799 049 рублей                 74 копеек.

        ООО «Уют и согласие», возражая в отношении заявленного требования, указывало на то, что ООО «Барнаульский водоканал» без законных оснований включило в размер предъявленной к взысканию задолженности начисления за холодную воду для горячего водоснабжения,                                     притом что Водоканал, как организация водопроводно-канализационного хозяйства, не оказывает услуги по горячему водоснабжению (далее – ГВС).      В указанный период ООО «Барнаульский водоканал» осуществляло подачу холодной воды в центральный тепловой пункт, который находился                            во владении и пользовании ОАО «АКС», для нужд ГВС.

        Согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление. Аналогичный перечень коммунальных услуг содержится в пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307.

        Тариф на такую услугу как холодная вода для горячего водоснабжения, действующим законодательством не установлен, то есть расходы, связанные с производством и транспортировкой холодной воды для дальнейшего                          её подогрева, подлежат возмещению соответствующей ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей непосредственно производство и поставку горячей воды, а не исполнителем коммунальных услуг. 

        Поскольку в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 между                                     ООО «Барнаульский водоканал» и ОАО «АКС» (ресурсоснабжающая организация) сложились фактические отношения по поставке холодной воды для нужд ГВС потребителей города Барнаула, в рамках которых на стороне ОАО «АКС» возникла задолженность в размере 397 525 рублей 47 копеек, ООО «Барнаульский водоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

        Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того,                        что разногласия относительно объёмов фактически полученной воды                      для нужд горячего и холодного водоснабжения между ООО «Барнаульский водоканал» и ООО «Уют и согласие» отсутствуют, размер                                    и обоснованность требований подтверждена письменными доказательствами.

        Отклоняя возражения конкурсного управляющего о пропуске срока исковой давности, суд указал на то, что трёхлетний срок исковой давности по заявлению от 04.09.2017 не пропущен, так как с даты определения суда от 25.12.2014 по делу № А03-13741/2014 ООО «Барнаульский водоканал» стало известно о возможности предъявить требования к ОАО «АКС».

        Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив при этом, что фактически ООО «Барнаульский водоканал» стало известно о возможности предъявить требования к должнику по настоящему делу уже 17.11.2014 (согласно сведениям, размещённым по делу № А03-13741/2014 в режиме «общего доступа», дата представления ООО «Уют и согласие» отзыва на иск), а не с 25.12.2014 (дата принятия определения Арбитражного суда Алтайского края по делу                    № А03-13741/2014).

        Между тем судами не учтено следующее.

        В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

        По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

        По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

        В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,                         иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –                       в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями,  односторонний отказ от исполнения обязательств                              не допускается.

        Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами                              или не вытекает из существа обязательства.

        В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актам или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

        Отношения сторон, связанные с водоотведением, регламентированы Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, которые являются обязательными для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населённые пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы (пункт 5 Правил).

        В силу названных Правил ООО «Барнаульский водоканал», обладая статусом «организации водопроводно-канализационного хозяйства»,                             то есть профессионального участника отношений по отпуску воды                               из системы водоснабжения, и в качестве такого участника было заведомо осведомлено о присоединении объектов ОАО «АКС», осуществляющей производство и поставку коммунального ресурса - горячей воды,                                 к водопроводным сетям Водоканала.

        Поскольку согласно положениям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации деятельность по снабжению водой через присоединённую сеть осуществляется на заведомо возмездной основе, а поставленные в предшествующем месяце коммунальные ресурсы, подлежат оплате в следующем месяце, ООО «Барнаульский водоканал», как профессиональный участник отношений по водоснабжению, знало                       и должно было знать об оказании им услуг в виде поставки холодной воды для ГВС с 01.01.2012 (момент, с которого была начислена задолженность   при обращении с иском к ООО «Уют и согласие»). 

        В силу специфики законодательства о водоснабжении оплата поставленного ресурса подлежит оплате до десятого числа, следующего                   за отчётным, в связи с чем ООО «Барнаульский Водоканал»                                    после десятого числа каждого следующего за отчётным месяца, в котором были оказаны услуги по отпуску холодной воды для ГВС, должен был знать о неисполненном перед ним обязательстве. 

Из заявления ООО «Барнаульский Водоканал» следует, что требование заявлено им за период с 01.01.2012 по 31.12.2012, то есть за последний месяц оплата должна быть произведена до 10.01.2013.

        При указанных обстоятельствах срок исковой давности в отношении оплаты за поставленную воду для ГВС в период с 01.01.2012 по 31.12.2012, истёк 10.01.2016, притом что ООО «Барнаульский водоканал» знало                          о нарушении своего права, так как не получало в полном объёме плату                       за поставленный ресурс, у него отсутствовали препятствия                                     для своевременного обращения с иском к ОАО «АКС».

        Учитывая изложенное, суды ошибочно сочли установленным факт осведомлённости ООО «Барнаульский водоканал» о нарушении его прав при рассмотрении дела № А03-13741/2014.

        Ссылка ООО «Барнаульский водоканал» на то, что ему стало известно                о возможности предъявления требования к должнику в 2014 году в ходе рассмотрения дела № А03-13741/2014, не влечёт для него иного начала                             и исчисления срока исковой давности, поскольку в соответствии                                 со статьёй 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке                          за защитой нарушенного права. 

        Ключевым обстоятельством для приостановки течения срока в данном случае является именно соблюдение установленного порядка для защиты своего права.  

        В связи с этим неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств привело к неправильному определению начала течения срока исковой давности.

        Кроме того, к отношениям по оплате указанных услуг в отсутствие письменного договора не могут быть применены правила об обязательствах, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное толкование противоречило бы требованию определённости гражданского оборота, поскольку позволяло бы осведомлённому о нарушении своего права кредитору в течение неоправданно продолжительного времени не заявлять о соответствующем требовании к должнику и пользоваться средством защиты, предназначенным для кредиторов, не осведомлённых о нарушении своего права.

        Следовательно, на момент обращения ООО «Барнаульский водоканал»   в арбитражный суд (04.09.2017) срок исковой давности по требованию об оплате поставленной в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 через присоединённую сеть холодной воды для нужд ГВС истёк, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

        Поскольку судом первой инстанции было допущено нарушение норм материального права о снабжении ресурсами через присоединённую сеть, а судом апелляционной инстанции данные нарушения не были исправлены, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта ввиду отсутствия необходимости в дополнительном исследовании обстоятельств.

        Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 28.09.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 11.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-13679/2014 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий                       двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     В.А. Лошкомоева

 

Судьи                                                                  М.Ю. Бедерина

 

                                                                            О.В. Ишутина