АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-20010/2025  

Дата принятия решения – 24 сентября 2025 года. 

Дата объявления резолютивной части – 23 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  

Савельевой А.Г., 

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Король  

Л.А., 

рассмотрел дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2  

Раисовича, г.Нижнекамск (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к  

Индивидуальному предпринимателю ФИО1, дер.Лолошур-Возжи  

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 53 827 руб. 91 коп. долга, 3 577  

руб. 82 коп. неустойки с последующим начислением, с участием: от истца – не явился, извещён, от ответчика – не явился, извещён по ст.123 АПК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Нижнекамск, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, дер.Лолошур-Возжи (далее – ответчик) о взыскании 53 827 руб. 91 коп. долга, 3 577 руб. 82 коп. неустойки с последующим начислением.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2025г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2025г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.  

В судебное заседание 28.08.2025г. стороны не явились. 

Судом установлено, что с момента направления ответчику определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не прошло 15 дней, следовательно, дело не может быть рассмотрено по существу.  

В судебное заседание 23.09.2025г. лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.  

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. 

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.  

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Материалами дела установлено, что 01.02.2024г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 10А (договор), согласно которому арендодатель предоставляют арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующее нежилое помещение: часть нежилого помещения площадью 44,28 кв.м., находящееся в нежилом помещении № 3 общей площадью 268,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (назначение: нежилое, этаж 1, кадастровый № 16:52:070307:15124).  

В соответствии с п. 4.1. договора арендная плата состоит из двух частей: постоянной и переменной. Размер постоянной арендной платы по договору составляет 35 424 руб. без НДС в месяц. Арендная плата за неполный календарный месяц рассчитывается пропорционально фактическому количеству дней аренды. Указанные платежи за текущий месяц осуществляются арендатором не позднее 10-го числа текущего месяца.  

Исходя из п. 4.3 договора переменная часть арендной платы включает в возмещение затрат по оплате тепло-, водо-, электроснабжения, расходов на водоотведение, общедомовых расходов. Размер составляющих переменной части арендной платы по каждой из услуг рассчитывается при наличии специальных приборов учета коммунальных услуг – по показаниям приборов учета, при отсутствии специальных приборов учета коммунальных услуг – пропорционально площади помещения к общей площади объекта недвижимости, принадлежащего арендодателю, от общих расходов, предъявленных арендодателем к оплате поставщиками соответствующих услуг.  

Согласно п. 4.5 Договора арендатор обязуется возмещать арендодателю сумму платежей, указанных в настоящем пункте, увеличенных на 6,38% в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предъявления арендодателем арендатору счета и подтверждающих документов от обслуживающих организаций (счет фактура, ведомость электропотребления). В случае непредставления счета и подтверждающих документов, указанных в настоящем пункте, арендатор оставляет за собой право приостановить оплату переменной части до момента предъявления арендодателем подтверждающих документов.  

Сторонами 01.02.2024г. подписан Акт приема-передачи к договору аренды нежилых помещений № 10А от 01.02.2024г., подтверждающий передачу арендатору во временное владение и пользование части нежилого помещения площадью 44,28 кв.м., находящегося в нежилом помещении № 3 общей площадью 268,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (назначение: нежилое, этаж 1, кадастровый № 16:52:070307:15124).  

Ответчиком обязательства по оплате арендных платежей надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед истцом в общем размере 53 827 руб. 91 коп., из которых: 35 424 руб. долга по оплате арендных платежей за период февраль 2025 года, 18 403 руб. 91 коп. долга по оплате коммунальных платежей за период с 01.01.2025г. по 31.03.2025г.  

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия с требованием произвести оплату задолженности, оставлена последним без внимания и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

На момент вынесения решения, ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.  

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.  

В соответствии с положениями статьей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Долг перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

Ответчик определения суда не исполнил, в судебные заседания своего представителя не направил, возражений по существу заявленных требований не представил.  

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.  

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.  

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы суду не представлено, долг не оспорен, суд находит требование истца о взыскании 53 827 руб. 91 коп. долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную за период с 11.02.2025г. по 22.05.2025г. в размере 3 577 руб. 82 коп.  

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке  

должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 8.2 договора установлено, что в случае просрочки оплаты платежа, согласно п. 4.1, 4.3 договора, Арендатор несет ответственность в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.  

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Ответчик ходатайства о снижении неустойки (пени) не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.  

Предусмотренная статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность уменьшения размера пени, является правом, а не обязанностью суда. Поскольку ответчик не заявил о несоразмерности пени и не представил доказательств, расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, установленный договором размер санкции является небольшим, а просрочка оплаты носила длительный характер, то у суда отсутствуют основания для ее уменьшения.  

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки, ответчиком не оспаривался и составляет 3 577 руб. 82 коп.  

Согласно разъяснениями, данным в пункте 1 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда  

Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ).  

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса является неустойка, о применении которой стороны договорились при заключении договоров, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок ее исчисления.  

Однако период неустойки при взыскании ее судом в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.  

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 3 577 руб. 82 коп., рассчитанной за период с 11.02.2025г. по 22.05.2025г., с последующим её начислением с 23.05.2025г. из расчета 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 101 руб. почтовых расходов, связанных с направлением корреспонденции лицам, участвующим в деле.  

В качестве доказательств несения почтовых расходов, истцом представлена почтовая квитанция от 23.05.2025г. на сумму 101 руб.  

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Ответчиком не заявлено о чрезмерности указанных расходов. 

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности.  

Поскольку почтовые расходы подтверждены надлежащим доказательствами и признаются судом соразмерными и разумными, суд удовлетворяет требование об их взыскании в полном объёме.  

Расходы по оплате госпошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, дер.Лолошур-Возжи (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Нижнекамск (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 53 827 руб. 91 коп. долга, 3 577 руб. 82 коп. неустойки, 10 000 руб. расходов по госпошлине, 101 руб. судебных расходов.  

Производить начисление нестойки на 53 827 руб. 91 коп. с 23.05.2025г. по день фактического исполнения обязательств ответчиком, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.  

Судья А.Г. Савельева