Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23535/2022

07 октября 2024 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 07 октября 2024 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжковым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Уралэлектромонтаж», ОГРН 

<

***>, г. Озерск, Управлению имущественных отношений Администрации Озерского городского округа Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Озерск, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации Озерского городского округа Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Озерск, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Россети Урал», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, общество с ограниченной ответственностью «Метлиноэнергосбыт», ОГРН 

<

***>, п. Метлино Челябинской области, Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Маяк», ОГРН 

<

***>, г. Озерск, о взыскании 3 615 руб. 62 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 06.07.2023 № ИА-405, диплом, паспорт 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Уралэлектромонтаж» (далее – ответчик, ООО ПК «УЭМ»), Управлению имущественных отношений Администрации Озерского городского округа Челябинской области (далее – ответчик, управление ИО), Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации Озерского городского округа Челябинской области (далее – ответчик, управление ЖКХ) со следующими требованиями:

- взыскании убытков, понесенных в связи с произведенным перерасчетом (уменьшением) размера платы за поставленную потребителю электрическую энергию за период с 01.07.2020 по 30.11.2022 в размере 25 855 руб. 29 коп. (с учетом изменения иска л.д. 116 т. 1).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчики, оплату задолженности в полном объеме не произвели. 

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания задолженности за поставленную потребителю жилого дома, расположенного по адресу: г. Озерск, 

<

...> электрическую энергию за период с 01.07.2020 по 30.11.2022 в размере 22 239 руб. 67 коп., уточнил требования, просит взыскать убытки за период с 01.11.2021 по 30.11.2022 в размере 3 615 руб. 62 коп., понесенные в связи с произведенным перерасчетом (уменьшением) размера платы за поставленную электроэнергию потребителю жилого дома, расположенного по адресу: г. Озерск, 

<

...> (л.д. 146-147 т. 1). 

В соответствии с ч. 2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от одного из двух заявленных требований суд квалифицирует как частичный отказ от иска.

Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом.

Ходатайство истца о частичном отказе от иска подписано представителем истца ФИО2, по доверенности от 30.12.2022 № ИА-4 с правом полного или частичного отказа от иска.

Поскольку мотивы отказа от иска не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ.

С учетом отказа от части требований суд рассматривает исковые требования о взыскании убытков за период с 01.11.2021 по 30.11.2022 в размере 3 615 руб. 62 коп., понесенных в связи с произведенным перерасчетом (уменьшением) размера платы за поставленную электроэнергию потребителю жилого дома, расположенного по адресу: г. Озерск, 

<

...>.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что в результате проведенной проверки на предмет соответствия поставляемой электроэнергии требованиям к качеству, установлено, что в спорном жилом доме параметры качества коммунальной услуги не соответствуют требованиям ГОСТ 32144-2013. 

Ответчик ООО ПК «УЭМ» представил отзыв по иску (л.д. 19, 85-88, 128-133 т. 1), пояснил, что статус сетевой организации присвоен обществу с 01.01.2021, в спорный период сетевой организацией являлось ООО «Метлиноэнергосбыт», истец не обращался к обществу в целях заключения договора по передаче электрической энергии потребителям п. Метлино и Озерского городского округа, в удовлетворении требований к ООО ПК «УЭМ» просил отказать в полном объеме.

Ответчик Управление имущественных отношений поддержало отзыв Администрации ОГО (л.д. 1-3 т. 2), представило дополнительный отзыв (л.д. 23-24 т. 2), пояснил, что согласно возложенных полномочий, осуществляет права собственника по владению, пользованию, распоряжению ВЛ-0,4 кВ, полагает, является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик Управление ЖКХ отзыв по иску и доказательства по делу не представил, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (л.д. 53, 111-113 т. 1, л.д. 4, 19-20, 42 т. 2). 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела с 01.07.2019 общество «Уралэнергосбыт» осуществляет функции гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Челябинской области. 

Общество ПК «УЭМ» с 01.01.2021 является сетевой организацией, основным видом деятельности которой является оказание услуг по передаче электрической энергии в пределах границ балансовой принадлежности до точки поставки (точки подключения электроустановок конечного потребителя).

На основании заявления собственника помещения, истцом проведена проверка на предмет соответствия поставляемой электроэнергии требованиям к качеству по адресу: пос. Метлино в гор. Озерске, Челябинская область, ул. Заозерная, 24. 

По результатам проверки комиссией в составе представителей ООО «Уралэнергосбыт», Администрации ОГО, потребителя, составлены акты обследования электроустановок на предмет соответствия поставляемой электроэнергии требованиям к качеству:

- актами от 26.12.2019 № 0683, от 02.03.2020 № 0736-5, от 01.05.2020 № 0777 установлено: параметры качества не соответствуют требованиям ГОСТ 32144-2013, место возникновения нарушения качества коммунальной услуги до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения: ВЛ-0,4кВ/0,23кВ. даны рекомендации по приведению поставляемой электроэнергии в соответствие: разработать и выполнить организационно-технические мероприятия по приведению качества электроэнергии в точке поставки потребителя в соответствие с требованиями ГОСТ-32144, ответственный исполнитель: Администрация ОГО, с приложением протоколов испытаний электрической энергии (л.д. 37-45 т. 1). 

Электросетевой комплекс принадлежит на праве собственности Озерскому городскому округу, в период с 23.09.2019 находится у общества ПК «УЭМ» по договору аренды муниципального имущества № 04/2019 (л.д. 89-96 т. 1).

Письмом от 24.11.2022 Администрация ОГО предоставила следующую информацию.

ВЛ-0,4кВ жилых домов, расположенных по адресу: г. Озерск, 

<

...> входит в состав объекта:

- электроснабжение 0,4 кВ жилых домов по ул. Белинского, 8-77, ул. Береговая, 80-92, ул. Заозерная, 1-24, ул. Тракторная, 1, 2, 4, 12, ул. Центральная, 93-113, ул. Шолохова, 3, 5, 11, 12 и к нежилому зданию ул. Береговая, 64.

Данный объект не вошел в состав арендуемого имущества ООО ПК «УЭМ», вместе с тем, он входит в состав электросетевого комплекса Озерского городского округа (л.д. 148-149 т. 1).

В связи с подтверждением факта некачественного электроснабжения общество «Уралэнергосбыт» произвело перерасчет (уменьшение) размера платы за поставленную потребителю электрическую энергию за период с 01.11.2021 по 30.11.2022 на сумму 3 615 руб. 62 коп.

В отсутствие добровольного возмещения ответчиками убытков истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 ст. 393 ГК РФ, установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При этом обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков; отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Истец, заявляя исковые требования о взыскании убытков, ссылается на их возникновение ввиду перерасчета платы за поставленную электрическую энергию ненадлежащего качества конечному потребителю.

В п. 1 ст. 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Частью 5 ст. 28 Закона об электроэнергетике установлено, что субъекты электроэнергетики несут ответственность за нарушение электроснабжения или отклонение показателей качества электрической энергии.

Согласно ст. 38 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Пунктом 7 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 12 Правил № 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии надлежащего качества.

В силу подпункта «а» пункта 15 Правил № 861 сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электроэнергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технической брони.

Абзацем четвертым п. 30 Основных положений № 442 гарантирующему поставщику в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предоставлено право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответственность сетевой организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства определяется балансовой принадлежностью сетевой организации и фиксируется в документах о технологическом присоединении (абзац «в» пункт 13 Правил № 861).

Пунктом 6 Правил № 861 установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Электросетевой комплекс принадлежит на праве собственности Озерскому городскому округу, в период с 23.09.2019 находится у общества ПК «УЭМ» по договору аренды муниципального имущества № 04/2019 (л.д. 89-96 т. 1).

Письмом от 24.11.2022 Администрация ОГО предоставила следующую информацию.

ВЛ-0,4кВ жилых домов, расположенных по адресу: г. Озерск, 

<

...> входит в состав объекта:

- электроснабжение 0,4 кВ жилых домов по ул. Белинского, 8-77, ул. Береговая, 80-92, ул. Заозерная, 1-24, ул. Тракторная, 1, 2, 4, 12, ул. Центральная, 93-113, ул. Шолохова, 3, 5, 11, 12 и к нежилому зданию ул. Береговая, 64.

Данный объект не вошел в состав арендуемого имущества ООО ПК «УЭМ», вместе с тем, он входит в состав электросетевого комплекса Озерского городского округа (л.д. 148-149 т. 1).

Обеспечение реализации полномочий администрации Озерского городского округа в сфере организации на территории Озерского городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом осуществляет Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Озерского городского округа Челябинской (п. 21. Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации Озерского городского округа Челябинской области») (л.д. 25-27 т. 2).

Управление ЖКХ является получателем бюджетных средств, выделяемых на финансирование деятельности в сфере организации на территории Озерского городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, управления жилищно-коммунальным хозяйством, в том числе муниципальным жилищным фондом, в соответствии с реализуемыми программами и наделенными полномочиями, на иные цели в соответствии с действующим законодательством (п. 12 Положения).

Таким образом, ответчик Управление ЖКХ обязан содержать принадлежащие ему электрические сети в таком состоянии, которое должно обеспечивать переток электрической энергии надлежащего качества потребителям.

На основании пункта 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в МКД коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Право абонента на отказ от оплаты коммунального ресурса, несоответствующей требованиям по качеству, прямо предусмотрено и нормами гражданского законодательства (п. 2 ст. 542 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом проверен представленный истцом расчет изменения (уменьшения) размера платы за коммунальную услугу электроснабжение при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, согласно которому сумма перерасчета составила 3 615 руб. 62 коп.

Указанный расчет судом признан верным, соответствующим нормам действующего законодательства.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании убытков в размере 3 615 руб. 62 коп. к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации Озерского городского округа Челябинской области.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Уралэлектромонтаж», Управлению имущественных отношений Администрации Озерского городского округа Челябинской области суд отказывает.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., по платежному поручению от 01.07.2022 № 45416 (л.д. 7 т. 1).

Государственная госпошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Озерского городского округа Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» задолженность в сумме 3 615 руб. 62 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб. 

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Уралэлектромонтаж» отказать.

В удовлетворении исковых требований к Управлению имущественных отношений Администрации Озерского городского округа Челябинской области отказать.

Прекратить производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности за поставленную потребителю жилого дома, расположенного по адресу: г. Озерск, 

<

...> электрическую энергию за период с 01.07.2020 по 30.11.2022 в размере 22 239 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                            Н.А. Первых