АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31961/22

31 октября 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   27 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            31 октября 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцева Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МЕДРЕСУРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Бабаюртовская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 880 000 руб., пени в размере 94 805,33 руб. 

при участии:

от истца: представитель Галков С.В. по доверенности, диплом, 

от ответчика:  представитель  не явился, 

установил, что ООО «МЕДРЕСУРС» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ГБУ РД «Бабаюртовская ЦРБ» о взыскании задолженности в размере 880 000 руб., пени в размере 88 880 руб., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту № 0024 ИКЗ:202050500871705050100100730042120244 от 14.01.2021 (уточненные требования). 

         В ходе рассмотрения дела представитель истца иск поддержал, по основаниям в нем указанным представленным документам.

         Ответчик не явился, извещен.

         Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           14.01.2021 ГБУ РД «Бабаюртовская ЦРБ» (заказчик) и ООО «Медресурс» (поставщик) заключили государственный контракт  № 0024 (далее – контракт).   

             В соответствии с контрактом поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного(-ых) препарата(-ов) для медицинского применения (код ОКПД2) (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к Контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный товар.  Номенклатура товара и его количество определяются Спецификацией (приложение N 1 к контракту), технические показатели - Техническими характеристиками (приложение N 2 к контракту). Поставка товара осуществляется с разгрузкой из транспортного средства (силами поставщика) в соответствии с Отгрузочной разнарядкой (Планом распределения) (приложение N 3 к контракту) в сроки, определенные контрактом, в следующем порядке: Поставщик доставляет Товар Получателю Российская Федерация, 368060, Дагестан Респ, Бабаюртовский р-н, Бабаюрт с, УЛ ИРЧИ КАЗАКА, ДОМ 13 (далее - Место доставки).

        Во исполнение условий контракта истец осуществил поставку товара 29.01.2021,  что подтверждается следующими документами: товарной  накладной  от 29.01.2021г. №205.

        Ответчик, в нарушение п.9.2 контракта оплату за поставленный товар не произвел.

        Истец письмом-претензией от 11.08.2022г. обратился к ответчику с требованиями оплаты просрочкой задолженности за поставленный товар по заключенному контракту в сумме 880 000 рублей.

        Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по контракту явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями по результатам соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, которое осталось ответчиком без удовлетворения.

         В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

          Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

           В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

          В силу п.1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

           В силу ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

          Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

           В силу положений пунктов 1, 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

          Обязанность покупателя по оплате полученного товара предусмотрена ст. 516 ГК РФ. В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

          По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

          Из представленных суду доказательств, следует, что факт поставки товара  по контракту подтверждается представленными в материалы дела передаточными документами.

          Из указанных документов следует, что у ответчика не возникло сомнений относительно цены, наименования товара, его объема, количества.

          Ответчик претензий по объему, качеству, и срокам претензий не имеет, при этом документы, подтверждающие факт поставки подписаны без замечаний, возражений и оговорок ответчиком и скреплены печатью ответчика, обратного в порядке ст. ст. 9, п.3.1 ст. 70, 65, 67, 68, 75, 161 АПК РФ, суду не представлено, не оспорено.

          В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

          Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом иска в части взыскания основного долга в размере 880 000  руб.

          Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 20.02.2021 по 31.03.2022 в размере 88 880 руб.

            Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

           Истцом произведен расчет неустойки за период с 20.02.2021 по 31.03.2022 в размере 88 880 рублей.

          Судом установлено, что истцом расчет неустойки произведен по 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ.

           Поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании снеустойки также подлежат удовлетворению.

            Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

           Обществом также предъявлены требования о взыскании с Учреждения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

          Согласно статье 101 АПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

          В соответствии со статьей 106 АПК Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

           Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

          Из системного толкования статьи 110 АПК Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины. Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

          В пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

          Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 121) следует, что лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

           При этом согласно правовой позиции, выраженной в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК Российской Федерации).

           Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

          Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации) (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

           Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

         В подтверждение понесенных расходов, связанных с оказанием услуг ООО «Медресурс» в лице адвоката Галкова С.В. по настоящему делу, обществом в материалы дела представлены следующие доказательства:

- договор на оказание юридических услуг N 20220802–01_МЕДРЕСУРС_ВДЗ от 02.08.2022; 

 - платежное поручение № 99213 от 05.08.2022 на сумму 30 000 рублей. 

        Выполнение представительских услуг на основании выданной обществом доверенности подтверждается материалами дела, а именно: составлением искового заявления и представлением интересов  общества в  арбитражном  суде.

       Таким образом, судебные расходы истца документально подтверждены.

       Анализируя наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика по оплате задолженности по спорному контракту и расходами истца, суд приходит к выводу о том, что защита нарушенного права в арбитражном суде напрямую взаимосвязана с понесенными представительскими расходами.

         При этом суд считает, что избежать понесенных расходов без ущерба для своих экономических интересов общество не могло.

         Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 21 декабря 2004 года № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

        Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

         Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2009 года № 6284/07 и от 25 мая 2010 года № 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

        В рассматриваемом случае истцом не учтено, что настоящее дело не связано с необходимостью сбора значительного объема доказательств по делу либо необходимостью анализа большого количества нормативных актов в обоснование заявленной позиции.

        Спор в рамках настоящего дела не представлял особой фактической и правовой сложности. Какие-либо дополнительные документы, отсутствующие у истца, представитель в суд не представлял. Указанное позволяет сделать вывод о том, что для подготовки  к составлению искового заявления и к участию в одном судебном заседании представителю не требовалось изучение большого объема нормативных документов, что не повлекло для него затрат значительного времени.

          При этом суд отмечает, что расчет неустойки по Контракту, первоначально представленный с исковым заявлением, произведен некорректно, в связи с чем суд предложил истцу уточнить требования в указанной части. 

          Стоимость услуг по составлению искового заявления – судом определена в размере 12 000 руб., стоимость участия в одном заседании – 8 000, поскольку характер предъявленного заявления и доказательственной базы по делу свидетельствует о том, что настоящее дело не относится к сложным делам (учитывая категорию спора; предмет заявленных требований, объем подлежащих доказыванию обстоятельств, объем подлежащих исследованию доказательств). 

         Учитывая требование закона о взыскании судебных издержек в разумных пределах, соблюдая баланс частных и публичных интересов, исходя из фактического объема оказанных услуг, а также принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд признает разумными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

          Во взыскании остальной части заявления о взыскании судебных издержек следует отказать.

           Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Бабаюртовская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕДРЕСУРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 880 000 рублей, пени в размере 88 880 рублей, начисленные за период с 20.02.2021 по 31.03.2022, пени с 02.10.2022 по день фактического погашения задолженности из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на дату уплаты пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, а также 22 378 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

            В остальной части в возмещении расходов по оплате услуг представителя – отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяУкраинцева Ю. В.