АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3093/2017

г. Уфа

24 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена           19.04.2017

Полный текст решения изготовлен                    24.04.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шарафутдиновой Р.Р., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью  «Компания «Потенциал» (ОГРН: 

<

***>;  ИНН: 

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью Трест «Башгражданстрой» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании  3 503 254 руб. 16 коп.   долга, 694 339 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО2 по доверенности  №15-КСА от 29.07.2016;

ответчик явку своего представителя  в судебное заседание не обеспечил, извещен по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

         Общество  с ограниченной ответственностью  «Компания «Потенциал» (ОГРН: 

<

***>;  ИНН: 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском  к  Обществу с ограниченной ответственностью Трест «Башгражданстрой» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о взыскании  3 503 254 руб. 16 коп.   долга, 694 339 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

        Ответчик  отзыв  не  представил, уведомлен  о времени и месте судебного заседания надлежащим образом  по  адресу  его  регистрации в  ЕГРЮЛ (л.д.64-82):  450027 

<

...>,  в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на Интернет-сайте суда.

Движение  названной   корреспонденции   в  адрес  ответчика    отслежено  судом  на  официальном  сайте   почтовой    организации  в сети Интернет. 

Ответчик  не обеспечил получение   судебной  корреспонденции по указанному  в  ЕГРЮЛ   адресу   и потому  в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных   актов.

Неполученная  ответчиком   судебная  корреспонденция с уведомлениями возвращена в арбитражный суд с отметкой предприятия связи «истек срок хранения»  с учетом требований пунктов 33, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", поэтому в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных   заседаний. 

Вывод  о надлежащем  уведомлении ответчика     основан  на  правовой  позиции, выраженной  в  Постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".  Названным   Постановлением    Пленума   в пункте   4   разъяснено:  согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения  судам   предписано  исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. К  таким   сведениям     частью  4  ст. 123  АПК РФ    отнесено, в частности,   уведомление   арбитражного  суда  почтовой организацией  о том,  что,   несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ. При наличии в материалах дела сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполнена  обязанность  по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. Судом  такая  информация  о времени и месте   проведения судебных   заседаний   размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

 Согласно ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

  В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуальных  действий.

         Дело рассмотрено   в отсутствие  представителя  ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска истцом   определены    требования  о взыскании с ответчика  3 503 254 руб. 16 коп.   долга, 694 339 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

          В  обоснование  иска   истцом  приведены   следующие  обстоятельства.

01 октября 2015 года между ООО "Компания "Потенциал" (далее - истец) и ООО «Трест Башгражданстрой» (далее - ответчик) был заключён договор субподряда №612-ПОД/2015, с приложением протокола разногласий. 

Предметом данного договора было обязательство Субподрядчика выполнить строительно-монтажные работы на основании проектно-сметной документации на объекте: «Реконструкция кровли здания ФОК, Дом физкультурника (ИЗ от 14.08.2015г. №082589) при проведении работ по реконструкции стадиона Нефтяник». Стоимость работ по вышеуказанному обязательству составляла 12 261 332,45 (двенадцать миллионов двести шестьдесят одна тысяча триста двадцать два) руб. 45 коп.  При этом,  согласно протоколу  разногласий,  исчисление стоимости работ должно было производиться в ценах 2001 года, с применением переводного коэффициента 4,81.

31 октября 2015 года между ответчиком и истцом был подписан акт выполненных работ №1 на сумму 465 026,00 (четыреста шестьдесят пять тысяч двадцать шесть) руб. 00 коп., к данному акту была подписана справка по форме КС-3 №1 от 31 октября 2015 года, стоимость работ по которой с учётом переводного коэффициента в  текущие цены составляла 2 732 824,07 (два миллиона семьсот тридцать две тысячу восемьсот двадцать четыре) руб. 07 коп.

В соответствии с условиями договора  ответчиком в адрес истца была выставлена счёт- фактура  №1590 от 31 октября 2015 года на сумму 54 656,48 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят шесть) руб. 48 коп., в качестве вознаграждения за оказание генподрядных услуг по вышеуказанному договору. Также совместно был составлен акт взаимозачёта №243 от 31 октября 2015 года, посредством которого стороны погашали задолженность друг перед другом на общую сумму 2 678 165,81 (два миллиона шестьсот семьдесят восемь тысяч сто шестьдесят пять) руб. 81 коп.

25 декабря 2015 года между истцом и ответчиком  был подписан  акт о приёмке выполненных работ №2.1. на сумму 905 046 (девятьсот пять тысяч сорок шесть) руб. и акт №2.2 на сумму 183 111,00(сто восемьдесят три тысячи сто одиннадцать) руб., к данным актам была подписана справка по форме КС-3 №2 от 25 декабря 2015 года стоимость работ, по которой с учётом переводного коэффициента в текущие цены составляла 6 394 785,76 (шесть миллионов триста девяносто четыре тысячи семьсот восемьдесят пять тысяч) руб. 76 коп.

30 декабря 2015 года между сторонами был подписан акт №186, подтверждающий факт оказания Генподрядных услуг на общую сумму 127 895,72 (сто двадцать семь тысяч восемьсот девяносто пять) руб. 72 коп.

30 сентября 2016 года Сторонами были подписаны следующие документы: акт о приёмке выполненных работ № 3.1. на сумму 670 403,00 (шестьсот семдесят тысяч четыреста три) руб.;  акт о приёмке выполненных работ № 3.2.1. и 3.2.2 на общую сумму 262 054,00 (двести шестьдесят две тысячи пятьдесят четыре) руб.;  акт о приёмке выполненных работ № 3.3. на сумму -5 873 (минус пять тысяч восемьсот семьдесят три) руб. (уменьшение стоимости работ).

Согласно  справке  о стоимости выполненных работ №3 от 30 сентября 2016 года всего ответчиком было принято работ на общую сумму 5 445 267,69  (пять миллионов четыреста сорок пять тысяч двести шестьдесят семь) руб. 69 коп. в текущих ценах.

30 сентября 2016 года между ответчиком и истцом был подписан акт №399 об оказании Генподрядных услуг на сумму 108 905,35 (сто восемь тысяч девятьсот пять) руб. 35 коп.

Таким образом, по состоянию на 30 сентября 2016 года общая задолженность ответчика перед истцом, с учетом взаимозачетов и услуг генподряда в текущих ценах составляла 11 603 254,16 (одиннадцать миллионов шестьсот три тысячи двести пятьдесят четыре) руб. 16 коп.

27 декабря 2016 года посредством платёжного поручения №5065 ответчик перечислил истцу 5 000 000,00 (пять миллионов) руб.

19 января 2017 года посредством платёжного поручения №137 ответчик  перечислил  истцу 3 100 000,00 (три миллиона сто тысяч) руб. Соответственно, чистая задолженность ООО  «Трест Башгражданстрой» перед ООО "Компания "Потенциал" по состоянию на 31 Января 2017 года, составляет  3 503 254,16 (три миллиона пятьсот три тысячи двести пятьдесят четыре) руб. 16 коп. 

         Претензия №31 от 31 января 2017 года, направленная в адрес ответчика, с просьбой оплатить сумму задолженности, осталась без ответа.

  В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 310 названного Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Оценив условия договора, суд считает, что в рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из договора подряда, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

  Сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком выполненные работы не оплачены.

 В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Ответчиком исковые требования не оспорены, отзыв не представлен.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании долга в сумме 3 503 254 руб. 16 коп.  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика  694 339 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

        По  расчету истца (л.д.62 - 63), проверенному судом,  проценты  годовых  составляют   694 339 руб.  и  подлежат   взысканию. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  «Компания «Потенциал» (ОГРН: 

<

***>;  ИНН: 

<

***>) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Трест «Башгражданстрой» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Компания «Потенциал» (ОГРН: 

<

***>;  ИНН: 

<

***>) 3 503 254 руб. 16 коп.   сумму основного долга, 694 339 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 43 988 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

 Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

      Судья З.Г.Фазлыева