АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2022 года

Дело №

А42-4811/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой В.В.,

          при участии от федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны ФИО1 (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев 11.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу № А42-4811/2021,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Мончегорскводоканал», адрес: 184511, 

<

...>,                                   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 5, ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), о взыскании 240 114 руб. 58 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, предоставленные в жилые помещения в период с октября 2020 по март 2021 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Управление).

Решением суда от 09.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.02.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в иске.

 Податель жалобы указывает, что жилые помещения, в отношении которых рассмотрен спор, находятся в жилых домах, которыми управляет третье лицо (Управление), а потому полагает, что именно оно должно оплачивать услуги. Кроме того, ответчик считает, что счета-фактуры не являются достаточным доказательством, подтверждающим объем оказанных услуг, то есть требования не обоснованы по размеру. Также ответчик полагает, что суды не исследовали доказательства о заселении жилых помещений.

 Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

 В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в жалобе. 

Остальные лица уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

           Как следует из материалов дела, Общество является гарантирующей организацией, осуществляющей холодной водоснабжение и водоотведение в Муниципальном образовании г. Мончегорск Мурманской обл. с прилегающими территориями: поселок 27 км и поселок 25 км.

           Учреждению на праве оперативного управления принадлежат жилые помещения в населенном пункте поселок 27 км железной дороги Мончегорск - Оленья по адресам: Набережная ул., дома 1, 3, ул Октябрьская, дома 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 35, ул. Сафонова, д. 1А.

           В указанных домах имеются незаселенные жилые помещения, не оснащенные индивидуальными приборами учета, перечень которых (с учетом корректировки) представлен истцом в материалы дела.

  В заявленный период Общество поставило в пустующие жилые помещения  холодную воду и приняло сточные воды, выставило ответчику счета-фактуры для оплаты оказанных услуг с реестрами пустующих помещений.

  Поскольку услуги не оплачены, претензия от 19.03.2021 оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

 Суды удовлетворили требования Общества, признав их законными и обоснованными. 

 Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

          В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями  539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

          В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом указанная обязанность собственника помещения возникает у него с момента возникновения права собственности на помещение.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Представленные Учреждением в материалы дела договоры найма исследованы судами и ими установлено, что требования истца заявлены только в отношении пустующих жилых помещений.

В кассационной жалобе Учреждение не приводит перечня конкретных квартир, участвующих в расчете, в отношении которых представлены доказательства заселения.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

  В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

  Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Таким образом, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по его содержанию.

В подтверждение факта оказания в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения Общество представило в материалы дела акты, счета-фактуры, реестры пустующих жилых помещений, которые содержат в себе расчет платы за услуги.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали представленные истцом доказательства относимыми и допустимыми, подтверждающими наличие задолженности в заявленном размере. 

Учреждение не доказало, что Общество в спорный период услуги не оказывало, контррасчет задолженности не представило.

Привлеченное к участию в деле Управление на наличие с истцом договора водоснабжения и водоотведения не ссылалось, данных о том, что Учреждение вносит ему плату за оказанные истцом услуги в отношении пустующих жилых помещений, не ссылалось. Сведения об этом не представил и ответчик.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск за счет Учреждения как владельца пустующих жилых помещений.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу № А42-4811/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

О.А. Бобарыкина

 ФИО2