АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7687/2017

г. Ярославль

05 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения вынесена 29 августа 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Овечкиной Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдуковой В.А., 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к государственному казенному учреждению Ярославской области «Учреждение по содержанию и эксплуатации административных зданий» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

с участием третьего лица: субъекта Российской Федерации – Ярославской области в лице департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области

о взыскании 40 982 рублей 20 копеек, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 17.05.2017 № 331 и по паспорту,

от третьего лица – не явился, 

установил:

публичное акционерное общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – истец, Общество, Компания, ПАО «ТГК № 2») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 12.05.2017 № 1000/003087-2017 к государственному казенному учреждению Ярославской области «Учреждение по содержанию и эксплуатации административных зданий» (далее – ответчик, Учреждение, ГКУ ЯО «УСЭАЗ») о взыскании 40 982 рублей 20 копеек, из них: 39 516 рублей 24 копеек долга за потребленную тепловую энергию с января по март 2017 года, 4 000 рублей 00 копеек законной неустойки за период с 10.02.2017 по 26.04.2017 с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины. 

Исковые требования основаны на положениях статей 8, 11, 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 13, 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – закон о теплоснабжении. Закон № 190-ФЗ), разъяснений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.  

Определением суда от 24.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. 

15.06.2017 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика 39 516 рублей 24 копейки долга за период с января по март 2017 года, 2 627 рублей 95 копеек законной неустойки за период с 10.02.2017 по 09.06.2017, а также расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением от 10.07.2017 Арбитражный суд Ярославской области  перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, к участию в деле привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, субъект Российской Федерации – Ярославскую область в лице департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее – третье лицо).

Стороны и третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне слушания дела в соответствии  со статьями 121,123 АПК РФ. Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон и третьего лица на основании статьи 136 АПК РФ.

03.08.2017 ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором поясняет, что задолженность на дату предварительного судебного заседания оплачена, ответчик возражает против начисления суммы неустойки.

Истец 08.08.2017 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, пояснил, что задолженность ответчиком не оплачена.

Определением от 08.08.2017 Арбитражный суд Ярославской области назначил дело к судебному разбирательству в порядке статей 136, 137 АПК РФ.

Истец не обеспечил явку представителя в судебное заседание, представил в материалы дела уточненное исковое заявление, в котором в связи с оплатой ответчиком основного долга просит взыскать с Учреждения 3 870 рублей 08 копеек законной неустойки за период с 10.02.2017 по 27.07.2017. Уточнение принято судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права и законные интересы других лиц. 

Третье лицо в суд также не прибыло, явку представителя не обеспечило, о времени месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ при отсутствии возражений со стороны ответчика дело рассмотрено в судебном заседании без участия представителей истца и третьего лица.

Представитель ГКУ ЯО «УСЭАЗ» в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве, пояснил, что задолженность оплачена в полном объеме, возражал против начисления неустойки.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

07.06.2017 между ПАО «ТГК № 2» (поставщик) и ГКУ ЯО «УСЭАЗ» (заказчик) заключен государственный контракт на поставку тепловой энергии и теплоносителя для государственных нужд № 1539 (далее – контракт), в соответствии с которым поставщик поставляет тепловую энергию и теплоноситель на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение (тепловая энергия и теплоноситель) до границы балансовой принадлежности тепловых сетей (до точек поставки), а заказчик принимает и оплачивает потребленную им тепловую энергию и теплоноситель, соблюдает предусмотренный настоящим контрактом режим их потребления (пункт 1.1 контракта).

В обязанности поставщика входит поставлять заказчику  тепловую энергию и теплоноситель в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в количестве и с нагрузками, указанными в приложении № 1 к контракту. Максимальные тепловые нагрузки теплопотребляющих установок по каждому объекту указаны в приложении № 1а к контракту. Заказчик, в свою очередь, обязуется  производить оплату поставленной поставщиком тепловой энергии и теплоносителя, включая потери тепловой энергии и теплоносителя с нормативной утечкой в тепловых сетях заказчика, в размере и сроки, установленные контрактом (пункты 2.1, 3.4 контракта).

Согласно приложению № 1а к договору объектом теплопотребления заказчика является здание, расположенное по адресу: 

<

...>.

Во исполнения взятых на себя обязательств истец в январе 2017 года поставил в адрес ответчика тепловую энергию в объеме 8.800000 Гкал и теплоноситель в объеме 3.579427 м3 на сумму 14 250 рублей 55 копеек, в феврале 2017 года тепловую энергию в объеме 9.600000 Гкал и теплоноситель в объеме 3.579427 м3 на сумму 15 534 рубля 86 копеек, в марте 2017 года теплоэнергию в количестве 6.000000 Гкал и теплоноситель в объеме 2.863542 м3 на сумму 9 730 рублей 83 копейки, что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии от 31.01.2017, 28.02.2017, 31.03.2017 №№ 1539.

Предъявленные истцом счета-фактуры от 31.01.2017 № 1000/2127 на сумму 14 250 рублей 55 копеек, от 28.02.2017 № 1000/5377 на сумму 15 534 рубля  86 копеек, от 31.03.2017 № 1000/9327 на сумму 9 730 рублей 83 копейки ответчик оплатил, что следует из платежного поручения от 24.07.2017 № 878. Со счета ответчика денежные средства были списаны и поступили на счет  на счет ПАО «ТГК № 2» 27.07.2017. 

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства  истец начислил ответчику законную неустойку за период с 10.02.2017 по 27.07.2017 в размере 3 870 рублей 08 копеек и предъявил ее к взысканию в судебном порядке после соблюдения претензионного порядка. 

Как установлено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и контракта (пункт 7.1 контракта). 

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Судом установлено, что обязательство ответчиком по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии в установленные пунктом 5.1.1 контракта сроки надлежащим образом исполнено не было. Период начисления неустойки проверен судом и признан соответствующим положениям действующего законодательства и контракта.

Доводы об отсутствии вины ответчика в просрочке исполнения денежных обязательств по контракту судом откланяются с учетом следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 401ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие бюджетного финансирования либо недофинансирование ответчика, который по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а, следовательно, лишен иных источников доходов, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты поставленной электрической энергии, лишь при представлении доказательств принятия всех надлежащих и заблаговременных мер, направленных на обеспечение финансирования своих обязательств в спорные месяцы, а также отсутствие у заявителя денежных средств, необходимых для погашения долга. Однако ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ таких доказательств суду представлено не было. Таким образом, суд не усматривает отсутствие вины в действиях Учреждения, позволяющее освободить его от уплаты неустойки.

Ходатайства об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ГК РФ ответчик не заявлял.

Таким образом, учитывая, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с Учреждения, соответствует требованиям действующего законодательства и контракта, контррасчет неустойки не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании с учреждения в пользу ПАО «ТГК № 2» законной неустойки за период 10.02.2017 по 27.07.2017 в размере 3 870 рублей 08 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требование удовлетворить, взыскать с государственного казенного учреждения Ярославской области «Учреждение по содержанию и эксплуатации административных зданий» (ИНН 7604284446, ОГРН 1157627017272) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151) 3 870 (три тысячи восемьсот семьдесят) рублей 08 копеек законной неустойки за период с 10.02.2017 по 27.07.2017, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина