﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-50252/2019

Дело № А12-23726/2018

г. Казань

22 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 19.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен – 22.08.2019.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Карповой В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Гарифуллиной Л.Р.

при участии:

ответчика – Волгоградской региональной общественной организации «Спортивное достояние» – Слепова А.А., доверенность,

в отсутствии:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Волгоградской региональной общественной организации «Спортивное достояние», г. Калач-на-Дону,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2019 (судья Муравьев А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Котлярова А.Ф., Шалкин В.Б.), 

по делу № А12-23726/2018

по исковому заявлению администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1023405376720 ИНН 3409100218) к Волгоградской региональной общественной организации «Спортивное достояние» (ОГРН 1173443011170 ИНН 3455053065) о взыскании задолженности по арендной плате, с участием в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - федерального казённого учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград федерального дорожного агентства» (ОГРН 1026801226440 ИНН 6832018699), Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299), Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ОГРН 1023403453072 ИНН 3444080684), по встречному исковому заявлению Волгоградской региональной общественной организации «Спортивное достояние» (ОГРН 1173443011170 ИНН 3455053065) к администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1023405376720 ИНН 3409100218) о признании аукциона недействительным,

УСТАНОВИЛ:

администрация Калачёвского муниципального района Волгоградской области (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Волгоградской региональной общественной организации «Спортивное достояние» (далее – ВРОО «Спортивное достояние», общественная организация) о взыскании задолженности по договору от 18.08.2017 № 2 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции за период с 18.08.2017 по 24.05.2018 в размере 40 388 руб. 18 коп. и пени за период с 30.09.2017 по 24.05.2018 в размере 1268 руб. 90 коп. 

ВРОО «Спортивное достояние» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с встречным иском к администрации о признании недействительными аукциона от 11.08.2017 и вышеназванного договора от 18.08.2017 № 2 на установку рекламной конструкции. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объёме, в удовлетворении встречного иска отказано.

ВРОО «Спортивное достояние», обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, в требованиях администрации отказать, аукцион от 11.08.2017 признать недействительным, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Администрация в отзыве просила в кассационной жалобе отказать, полагая судебные акты правильными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, протоколом комиссии по проведению аукциона, отрытого по составу участников и форме подачи предложений о цене, на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкций на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, администрации от 11.08.2017 № 22 определён победитель торгов ВРОО «Спортивное достояние» по лоту № 2: «Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции сроком на 5 лет с местом предполагаемой установки - на км. 85+580 м. слева от автомобильной дороги федерального значения общего пользования А-260 «Волгоград - Каменск - Шахтинский - граница Украины» с установленным размером годовой арендной платы в сумме 64 018 руб. 08 коп. 

В соответствии с указанным протоколом между администрацией и ВРОО «Спортивное достояние» (рекламораспространитель) по результатам аукциона заключён договор от 18.08.2017 № 2 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, размещаемой на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, на территории Калачёвского муниципального района Волгоградской области, на срок с 18.08.2017 по 17.08.2022, согласно которого рекламораспространителю предоставляется за плату право установки и эксплуатации рекламной конструкции (пункт 1.1). Перечисление платы производится рекламораспространителем ежемесячно, равными долями в течение каждого расчётного периода, за текущий месяц - до 30 числа текущего месяца.

В связи с неисполнением общественной организацией условий договора в части оплаты платежей по состоянию на 25.01.2018 в размере 17 844 руб. 72 коп., администрация направила претензию от 29.01.2018 № 455 о необходимости погашения образовавшейся задолженности в течение 10 дней с даты получения. 

Данная претензия получена рекламораспространителем 03.02.2017 и оставлена без удовлетворения.

Отказ в оплате образовавшейся задолженности послужил основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

ВРОО «Спортивное достояние», указывая на проведение администрацией аукциона и заключение спорного договора в отсутствие полномочий по распоряжению спорным земельным участком, обратилось в арбитражный суд со встречным иском о признании их недействительными. 

Суды двух инстанций, удовлетворяя первоначальные требования в полном объёме, исходили из установленного факта использования ответчиком спорного земельного участка в заявленный период взыскания, согласившись с произведённым истцом расчётом задолженности.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды признали действия общественной организации злоупотреблениями своими процессуальными правами, направленными на уклонение от оплаты платежей за пользование земельным участком. 

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установка и эксплуатация рекламных конструкций на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании договора об установке и эксплуатации рекламной конструкции в соответствии с Законом о рекламе. 

Из пункта 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) следует, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются её владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. 

Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключён на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства. 

Часть 5.1 статьи 19 Закона о рекламе предусматривает, что заключение договора об установке и эксплуатации рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством РФ. 

Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. 

Торги на право заключения договора об установке и эксплуатации рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 статьи 19 Закона № 38-ФЗ схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах. 

В данном случае спорное место размещения рекламной конструкции определено постановлением упомянутой администрации от 19.09.2016 № 732 (л.д. 77-101, т. 1).

Общественная организация не оспаривает нахождение своего имущества на указанном земельном участке в обозначенный период.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Разместив свое имущество на земельном участке, общественная организация приняла на себя обязательство по оплате пользования земельным участком, что сделано не было.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательств, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таких обстоятельств судами не установлено.

При разрешении спора суды учитывали позицию Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград» федерального дорожного агентства, в силу которой названое учреждение письмом от 10.06.2016 № 1353 согласовало администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области место размещения рекламной конструкции в обозначенном месте на 86+580 слева данной дороги (л.д. 72-73, т. 1).

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

С учётом установленных в рамках настоящего спора обстоятельств, подписания сторонами спорного договора без замечаний и разногласий, согласования его условий обеими сторонами добровольно, выполнения его истцом и неисполнения ответчиком, суды, в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно квалифицировали действия ответчика по оспариванию спорного договора, как злоупотребление своими процессуальными правами, направленными на уклонение от оплаты платежей за пользование земельным участком, отказав в удовлетворении встречного иска. 

В кассационной жалобе доводов, опровергающих выводы судов и служащих в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене принятых судебных актов, не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по делу № А12-23726/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Волгоградской региональной общественной организации «Спортивное достояние» в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в установленном законом размере. 

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   С.Ю. Муравьев

 

Судьи                                                                          В.А. Карпова

 

                                                                                     Ф.В. Хайруллина