АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-26594/2023 

Дата принятия решения в полном объеме 07 мая 2024 года. 

Дата оглашения резолютивной части решения 03 мая 2024 года  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нуриевой С.М.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Татарстан, пгт.Богатые Сабы  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  Строительная компания "Вятка", г.Мамадыш (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об  обращении взыскания на находящееся в залоге имущество, а именно на:  

- земельный участок с кадастровым номером № 16:26:550201:617, находящейся по  адресу: 422180, Россия, Республика Татарстан, Мамадышский р-н, с. Отарка;  

- земельный участок с кадастровым номером № 16:26:550201:711, находящейся по  адресу: Республика Татарстан, Мамадышский муниципальный район, Отарское сельское  поселение;  

- прочее самоходное транспортное средство, машины и механизмы на пневматическом и  гусеничном ходу Б-10М.0801ЕН;  

- вагончик, в связи с неисполнением обеспеченного залогом решения о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения № 3 от 19.10.2022 г. в виде  неуплаты налоговых платежей и штрафных санкций в размере 43 971 182 руб.,  

с участием: от Истца – ФИО1 ,по доверенности от 30.01.2023, представлен диплом, 

от Ответчика – ФИО2, по доверенности от 06.06.2023, удостоверение адвоката   № 2614 от 14.12.2017,  

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Республике  Татарстан, пгт.Богатые Сабы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Истец,  налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Вятка", г.Мамадыш  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Ответчик, Общество) об обращении  взыскания на находящееся в залоге имущество, а именно на:  

 - земельный участок с кадастровым номером № 16:26:550201:617, находящейся по  адресу:422180, Россия, Республика Татарстан, Мамадышский р-н, с. Отарка;  

- земельный участок с кадастровым номером № 16:26:550201:711, находящейся по  адресу: Республика Татарстан, Мамадышский муниципальный район, Отарское сельское  поселение;  

- прочее самоходное транспортное средство, машины и механизмы на  пневматическом и гусеничном ходу Б-10М.0801ЕН;  

- вагончик, в связи с неисполнением обеспеченного залогом решения о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения № 3 от 19.10.2022 г. в виде  неуплаты налоговых платежей и штрафных санкций в размере 43 971 182 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2023 судом  удовлетворено ходатайство Ответчика о назначении по делу судебной экспертизы с  постановкой перед экспертом следующих вопросов:  

«1. Определить рыночную стоимость объекта недвижимости (земельного участка с кад.   № 16:26:550201:711) на дату проведения оценки.  

2. Определить рыночную стоимость объекта недвижимости (земельного участка с №  16:26:550201:617) на дату проведения оценки».  

Производство экспертизы поручено эксперту ФИО3,  производство по делу А65-26594/2023 приостановлено в срок до 01 февраля 2024 года.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2024 производство по  делу № А65-26594/2023 возобновлено.  

В судебное заседание обеспечена явка сторон. 

Суд объявил перерыв в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации до 03.05.2024 в 12 час. 00 мин.  

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей в  прежнем составе суда.  

Арбитражный суд рассматривает исковое заявление по имеющимся доказательствам. 

Как следует из материалов дела, в отношении Общества вынесено решение о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 3 от 19.10.2022,  в соответствии с которым налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость  (далее – НДС) в сумме 12 221 774 руб., налог на прибыль организаций - 11 949 382 руб., налог  на добычу полезных ископаемых (далее – НДПИ) - 2 732 129 руб., пени по налогам в общей  сумме 10 914 714 руб. Также Общество привлечено к ответственности, предусмотренной  пунктами 1, 3 статьи 122 Кодекса, в виде штрафов в общей сумме 10 336 211 руб.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан № 2.718/000054@ от 09.01.2023 решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения № 3 от 19.10.2022 оставлено без изменения.  

Решением налогового органа № 3 от 24.03.2023 о внесении изменений в решение о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения произведен  перерасчет пени в рамках Постановления Правительства от 28.03.2022 № 497.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от  17.10.2023 по делу № А65-16742/2023 отказано в удовлетворении заявления Общества о  признании недействительным решения № 3 от 19.10.2022 о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения.  

В обеспечение указанного решения Истцом вынесено решение о принятии  обеспечительных мер № 1 от 10.11.2022 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без  согласия налогового органа имущества:  

- земельный участок с кадастровым номером № 16:26:550201:617, находящейся по  адресу:422180, Россия, Республика Татарстан, Мамадышский р-н, с. Отарка;  

- земельный участок с кадастровым номером № 16:26:550201:711, находящейся по  адресу: Республика Татарстан, Мамадышский муниципальный район, Отарское сельское  поселение;  

- прочее самоходное транспортное средство, машины и механизмы на пневматическом и  гусеничном ходу Б-10М.0801ЕН;  

- вагончик. 

Также в связи с отсутствием добровольного исполнения Ответчиком налоговых  обязательств, Истцом в адрес Ответчика выставлено требование № 751 по состоянию на  27.04.2023 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов, которыми  Ответчику предложено погасить задолженность по налогам в размере 26 439 053,56 руб.  

недоимки, 7 970 749,78 руб. пени, 10 336 211 руб. штрафа. Также вынесено решение о  взыскании задолженности за счет денежных средств от 17.07.2023.  

Ссылаясь на данные обстоятельства, неисполнение Ответчиком обязательств по уплате  налога в установленный срок, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В  случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе  обстоятельств (залог на основании закона).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена  залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и  залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей  статьи.  

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ, в случае неуплаты в течение одного месяца  задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании,  исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с  настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи  101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в  залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов,  налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого  применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по  уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается  находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.  

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной  регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским  законодательством Российской Федерации.  

Таким образом, вопреки доводам Ответчика, после вступления в силу решения,  предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено  запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика  сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа,  имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ  обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или  принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на  основании закона.  

В силу пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или  плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и  соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет  стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом  Российской Федерации.  

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по  обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено  правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем  регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества  единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного  реестра.  

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими  лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения  записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было  знать о существовании залога ранее этого.  

В данном случае регистрация залога подтверждается материалами дела. 

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для  удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае  

неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом  обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное  имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и  залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное  имущество.  

В данном случае между Ответчиком и налоговым органом отсутствует соглашение о  внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество; залог возник в силу  закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ на основании вынесенных налоговым  органом актов ввиду неисполнения Обществом обязанности по уплате налогов и пени.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Вопреки требованиям данной нормы Общество не представило доказательств  исполнения обязательств, обеспеченных залогом. Ответчик указывает, что погашает  задолженность по мере возможности. Вместе с тем, сведения о погашении долга в полном  объеме отсутствуют. Кроме того, суд обращает внимание, что исковое заявление принято к  производству 18.09.2023, то есть более полугода назад. Следовательно, Общество обладало  достаточным количеством времени для исполнения обязательств по уплате обязательным  платежей.  

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно  пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.  

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за  собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.  

Залог, как способ обеспечения обязательства, возник из Налогового кодекса,  регулирующего обязанности по уплате налога.  

Из представленных по запросу суда карточек учета транспортного средства следует, что  указанное транспортное средство числится на регистрационном учете за Обществом.  Выписками из ЕГРН также подтверждается принадлежность спорных объектов недвижимости  Ответчику.  

Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается  задолженность Ответчика по налогам и пени, имущество Ответчика признается находящимся в  залоге у налогового органа на основании закона, заявленное требование Истца об обращении  взыскания на заложенное имущество признается судом обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое  взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных  торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством,  если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что  реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и  третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.  

При этом действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд  устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.  

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О  применении судами правил о залоге вещей" реализация заложенной вещи, обращение  взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу  путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для  движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого  имущества и законодательством об исполнительном производстве.  

В силу пункта 83 указанного постановления начальной продажной ценой предмета  залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога,  указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или  решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).  

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная  

цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном  законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по  предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель  определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи  85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";  далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан  привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной  судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об  исполнительном производстве).  

Вместе с тем, согласно пункту 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" принимая решение об  обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе  начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об  ипотеке).  

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения  между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке  или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК  РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).  

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной  цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную  продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.  

Налоговый орган ссылался на кадастровую стоимость земельных участков, которая  составляла 322 090 руб. по земельному участку с кадастровым номером № 16:26:550201:617,  11 321 467,70 руб. по земельному участку с кадастровым номером № 16:26:550201:711.  

Ответчик с указанной стоимостью не согласился, ходатайствовал о назначении по делу  судебной экспертизы.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2023 судом  удовлетворено ходатайство Общества о назначении по делу судебной экспертизы с  постановкой перед экспертом следующих вопросов:  

«1. Определить рыночную стоимость объекта недвижимости (земельного участка с кад.   № 16:26:550201:711) на дату проведения оценки.  

2. Определить рыночную стоимость объекта недвижимости (земельного участка с №  16:26:550201:617) на дату проведения оценки».  

В материалы дела поступило заключение эксперта № 01/04, согласно которому:  

- рыночная стоимость объекта недвижимости (земельного участка с кад. №  16:26:550201:711), общей площадью 61 513 кв.м., категория земель – Земли промышленности,  энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для  обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, безопасности и земли  иного специального назначения, расположенного по адресу: Российская Федерация,  Республика Татарстан, Мамадышский муниципальный район, Отарское сельское поселение,  совхоз «Пятилетка», тер. Паевые земли, з/у 711, по состоянию на 17.01.2024 составляет  18 012 000 руб.;  

- рыночная стоимость объекта недвижимости (земельного участка с кад. №  16:26:550201:617), общей площадью 103 900 кв.м., категория земель – Земли  сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Российская Федерация,  Республика Татарстан, Мамадышский муниципальный район, Отарское сельское поселение,  совхоз «Пятилетка», тер. Паевые земли, з/у 617, по состоянию на 17.01.2024 составляет 557 000  руб.  

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в  рассматриваемом случае подлежит применению рыночная стоимость заложенного имущества,  определенная на основании заключения эксперта № 01/04.  

Истцом возражений относительно рыночной стоимости недвижимого имущества,  установленного заключением эксперта № 01/04, не представлено.  

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная  цена имущества на публичных торгах подлежит определению по земельному участку с  кадастровым номером № 16:26:550201:617 в размере 557 000 руб., по земельному участку с  кадастровым номером № 16:26:550201:711 в размере 18 012 000 руб.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в  частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частью 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по  поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей  как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения  определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с  экспертами.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими  своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.  

Заключение эксперта № 01/04 признано судом надлежащим доказательством. Судом не  установлены основания для снижения размера вознаграждения эксперта либо для неоплаты  вознаграждения. Работы были выполнены, в экспертном заключении экспертом даны ответы  на поставленные вопросы.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими  своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.  

В связи с этим денежные средства в размере 40 000 руб. подлежат выплате эксперту  ФИО3.  

Расходы по судебной экспертизе относятся на Ответчика, расходы по оплате  государственной пошлины в размере 6 000 руб. в силу статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Ответчика, и  подлежат взысканию в доход федерального бюджета.  

Излишне внесенные на депозит Арбитражного суда Республики Татарстан денежные  средства в размере 10 000 руб., перечисленные по платежному поручению № 549 от 21.12.2023,  в размере 6 800 руб., перечисленные по платежному поручению № 550 от 21.12.2023, подлежат  возврату Обществу.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Обратить взыскание в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 10 по Республике Татарстан, пгт.Богатые Сабы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на  находящееся в собственности Общества с ограниченной ответственностью Строительная  компания "Вятка", г.Мамадыш (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) имущество:  

- земельный участок с кадастровым номером № 16:26:550201:617, находящийся по  адресу: 422180, Россия, Республика Татарстан, Мамадышский р-н, с. Отарка, определив  начальную продажную стоимость имущества в размере 557 000 руб.  

- земельный участок с кадастровым номером № 16:26:550201:711, находящийся по  адресу: Республика Татарстан, Мамадышский муниципальный район, Отарское сельское  поселение, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 18 012 000 руб.,  

- прочее самоходное транспортное средство, машины и механизмы на пневматическом и  гусеничном ходу Б-10М.0801ЕН, 2013 года выпуска,  

- вагончик. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания  "Вятка", г.Мамадыш (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  6 000 руб. государственной пошлины.  

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан ФИО3 на основании счета № 7 от 23.01.2024 денежную сумму в размере 40 000  руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан по  платежному поручению № 549 от 21.12.2023.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания  "Вятка", г.Мамадыш (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с депозитного счета  Арбитражного суда Республики Татарстан денежные средства в размере 10 000 руб.,  перечисленные по платежному поручению № 549 от 21.12.2023, в размере 6800 руб.,  перечисленные по платежному поручению № 550 от 21.12.2023, по реквизитам, указанным в  платежных поручениях.  

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья Л.В. Андриянова