ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1846/2024

Дело № А40-144381/23

г. Москва

29 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Проценко А.И.,  

судей: Елоева А.М., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Евростройподряд» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2023 года по делу № А40-144381/23, по иску ООО «Главарендакран» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Евростройподряд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки по договору на предоставление башенного крана и услуг по его эксплуатации,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 16.01.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 19.02.2024. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Главарендакран» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Евростройподряд» о взыскании задолженности по договору № АБК-99 от 10.04.2019 в сумме 6 067 200 руб., неустойки в сумме 1 248 707 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, отзыв на жалобу не направил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2023 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Главарендакран» и ООО «Евростройподряд» заключен договор на предоставление башенного крана и услуг по его эксплуатации № АБК-99 от 10.04.2019, с учетом дополнительных соглашений № 1 от 01.06.2022 и № 2 от 01.07.2022. 

В соответствии с условиями договора на предоставление башенного крана и услуг по его эксплуатации № АБК-99 от 10.04.2019, истец предоставил ответчику за плату для предпринимательской деятельности оборудование, в виде башенного крана Potain МС-235 (з.н. 350368), и оказал услуги по его эксплуатации (управление, обслуживание и т.д.) на строительном объекте заказчика по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с условиями ст. 2, 3, 5 договора заказчик, обязан был своевременно производить оплату по договору в соответствии с расценками, установленными сторонами в приложении № 1 к договору. 

В статьях 3, 4 договора сторонами согласованы порядок, размер и сроки оплаты услуг, а именно: п. 3.1. договора установлено, что заказчиком ежемесячно, не позднее 10 (десятого) числа месяца следующего за расчетным вносится постоянная плата за кран в размере согласованном в приложении № 1 к договору. 

Дополнительными соглашениями № 1 от 01.06.2022 и № 2 от 01.07.2022 стоимость услуг изменялась по согласованию сторон, без изменения сроков и порядка оплаты.

В соответствии с п. 4.2. ст. 4 договора «Дата начала срока начисления постоянной платы и предоставления грузоподъемных услуг исчисляется с даты, подписания двустороннего акта приема-передачи после монтажа башенного крана. 

Дата окончания начисления постоянной платы и предоставления грузоподъемных услуг - наступает со дня начала работ по демонтажу башенного крана, зафиксированном в двустороннем акте демонтажа башенного крана». 

13.05.2019 башенный кран Potain МС-235 (з.н. 350368), был предоставлен Заказчику по Акту приема-передачи после монтажа крана, следовательно, с указанной даты исчисляется постоянная плата за кран по договору. 01.07.2019. 

Исполнитель произвел наращивание башенного крана Potain МС-235, з.н. 350368 в соответствии с актом. 

14.04.2023  в соответствии с актом № 14 исполнитель произвел демонтаж башенного крана Potain МС-235, з.н. 350368 с использованием автомобильного крана Liebherr LTM -1200 (4 смены = 52 часа), следовательно, с указанной даты прекращается начисление постоянной платы за кран по договору. 

В соответствии с абз. 2 п. 3.3. «Оплата стоимости работы машинистов крана, а также времени вынужденного простоя машинистов крана, возникшего не по вине исполнителя, производится заказчиком ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным». 

Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается соответствующими документами, а именно: акт приема-передачи после монтажа башенного крана Potain МС-235 (з.н. 350368) от 13.05.2019, акт приема передачи крана Potain МС-235 (з.н. 350368) после наращивания от 01.07.2020, акт № 14 приема передачи крана Potain МС-235 (з.н. 350368) после демонтажа от 14.04.2023, а также табели машинистов башенного крана Potain МС-235 (з.н. 350368 за октябрь и декабрь 2022, январь и февраль 2023. 

Однако, в нарушение условий договора и ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ответчик отказался в одностороннем порядке от исполнения своего обязательства перед истцом, состоявшего в оплате денежной суммы по указанному договору в размере - 6 067 200 рублей в т.ч. НДС 20%, а именно счета: № 129 от 07.03.2023 (уменьшение высоты башни, демонтаж и транспортировка башенного крана Potain МС 235 В (з.н. 350368); № 93 от 01.03. 2023 (постоянная плата за б/к Potain МС 235 В (з.н. 350368) и работа машинистов за февраль 2023); № 41 от 31.01.2023 (постоянная плата за б/к Potain МС 235 В (з.н. 350368) и работа машинистов за январь 2023); № 1033 от 31.12.2022 (постоянная плата за б/к Potain МС 235 В (з.н.. 350368) и работа машинистов за декабрь 2022); № 863 от 01.11.2022 (постоянная плата за б/к Potain МС 235 В (з.н. 350368) и работа машинистов за октябрь 2022); № 165 от 18.04. 2023 (доставка, монтаж, демонтаж и услуги автомобильного крана г/п 500 тн для демонтажа башенного крана Potain МС 235 В (з.н. 350368) на объект заказчика); № 145 от 31.03.2023 (постоянная плата за б/к Potain МС 235 В (з.н. 350368) за март 2023).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. 

Размер непогашенной задолженности ответчика перед истцом составляет             6 067 200 руб., доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

В соответствии с п. 10.1. договора, за неуплату или несвоевременную уплату любого платежа по настоящему договору заказчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательств заказчиком, но не более суммы неоплаченной задолженности. 

Таким образом, поскольку ответчиком ненадлежащим образом были исполнены обязательства по договору и имеется просрочка оплаты, то истцом была начислена неустойка в размере 0,5% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки по дату претензии. 

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 19 апреля 2023 года (дата претензии) размер неустойки составил - 1 248 707 руб., без НДС. 

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Однако, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, а также размера согласованной сторонами неустойки в размере 0,5%, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд посчитал, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ до 249 741, 40 руб. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в вышеуказанной части.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Ссылки ответчика на платежные поручения о частичной оплате задолженности, судом также не принимаются, поскольку не позволяют установить принадлежность данных платежей к рассматриваемому спору. 

Платежные поручения, представленные ответчиком имели ссылку на иные счета, которые не являются предметом рассматриваемого спора.

Иные доводы жалобы, также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Как установлено ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

В силу п. 2 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величину натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица, совершившего сделку, операцию и ответственного за ее оформление, либо наименование должности лица, ответственного за оформление свершившегося события; подписи лиц, совершивших сделку, операцию и ответственных за ее оформление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В настоящем случае факт оказания истцом услуг в заявленной сумме подтверждается подписанным сторонами актами приема-передачи после монтажа башенного крана, подписанным представителями сторон и удостоверенным печатями организаций, в отношении которого ответчиком в установленной законом форме (ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не заявлено о фальсификации доказательств.

Доказательств, опровергающих относимость и допустимость актов, ответчиком не представлено.

В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023 года по делу                           № А40-144381/23 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                 А.И. Проценко

 

Судьи:                                                                                                         А.М. Елоев

 

                                                                                                                     Т.А. Лялина