﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-41353/2019

г. Краснодар

28 декабря 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Посаженникова М.В., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 6163071295, ОГРН 1046163010244) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2020 по делу № А53-41353/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ТСРЗ» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – управление) о признании незаконным постановления от 06.11.2019                 № 07-29/126 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 100 000 рублей штрафа. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.04.2020, заявленные обществом требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе управление просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество в своей производственной деятельности осуществляет эксплуатацию шлюзовых затворов типа ШУ в количестве 4 единиц, изготовитель ООО «Романовский ЭлеваторМельМаш», Россия, Краснодарский край, дата изготовления – 11.2014 (далее – шлюзовые затворы), аэродинамического сепаратора САД-150, заводской номер № 1721, изготовитель ООО «НПФ "Аэромех"», Украина, дата изготовления 27.03.2017 (далее – аэродинамический сепаратор).

Управлением проведена плановая выездная проверка общества, в ходе которой установлено, что указанное оборудование не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «ТР ТС 010/2011. О безопасности машин и оборудования», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823 (далее –                    ТР ТС 010/2011) в части обеспечения безопасности машин и (или) оборудования при эксплуатации и подтверждения соответствия, а именно: на шлюзовых затворах отсутствуют идентификационные надписи; на шлюзовых затворах, аэродинамическом сепараторе и в прилагаемых эксплуатационных документах отсутствует Единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением акта проверки от 28.10.2019, протокола об административном правонарушении от 28.10.2019                   № 07-28/124 и вынесения постановления от 06.11.2019 № 07-29/126 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса в виде 100 000 рублей штрафа.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 5 статьи 1 ТР ТС 010/2011 действие технического регламента распространяется на машины и (или) оборудование, в том числе применяемые на опасных производственных объектах.

В силу пункта 8 статьи 5 ТР ТС 010/2011 машина и (или) оборудование должны иметь хорошо различимую четкую и нестираемую идентификационную надпись, содержащую наименование изготовителя и (или) его товарный знак; наименование и (или) обозначение машины и (или) оборудования (тип, марка, модель (при наличии)); месяц и год изготовления.

Пунктами 3 – 5 статьи 12 ТР ТС 010/2011 установлено, что единый знак обращения продукции на рынке государств – участников Таможенного союза наносится на каждую единицу машин и (или) оборудования любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы машины и (или) оборудования.

Единый знак обращения продукции на рынке государств – участников Таможенного союза наносится на само изделие.

Допускается нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств – участников Таможенного союза только на упаковку и в прилагаемые эксплуатационные документы, если его невозможно нанести непосредственно на машину и (или) оборудование.

Машины и (или) оборудование маркируются единым знаком обращения продукции на рынке государств – участников Таможенного союза при их соответствии требованиям всех технических регламентов Таможенного союза, ЕврАзЭС, распространяющихся на них и предусматривающих нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств – участников Таможенного союза.

Правильно применив положения Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ТР ТС 010/2011, а также надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса.

Нарушения норм права, указанные в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, вынесенных по настоящему делу, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2020 по делу № А53-41353/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                    М.В. Посаженников