АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43 – 42597/2018

 

г. Нижний Новгород                                                                                      «22» мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр дела 40-2235),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиной М.А.,

рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к   товариществу собственников жилья «Наш дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 96 664 руб. 30 коп.

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось  общество с ограниченной ответственностью «Трансэнерго-М» (далее – истец, ООО «Трансэнерго-М») к товариществу собственников жилья «Наш дом» (далее – ответчик, ТСЖ «Наш дом») с иском о взыскании 96 664.30 руб., что составляет сумму задолженности и договорной неустойки.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, ответчик представителей в судебное заседание не направил, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. 

Между истцом и ответчиком  заключен договор от 05.10.2010 № 13-ТО на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов (далее – договор).

В период с октября 2017 года по июль 2018 года истцом оказаны услуги по договору, задолженность по оплате которых с учетом частичной оплаты по расчетам истца составила 88 682.40 руб.

Предъявленные исковые требования ООО «Трансэнерго-М» подтверждает актами оказания услуг, подписанными со стороны ответчика без претензий и замечаний.

Не получив удовлетворения требований об оплате оказанных услуг / выполненных работ,  истец обратился с иском в суд, предварительно направив в адрес ответчика претензию.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте исковых требований, представителя в судебное заседание не направил, отзыва в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя в части взыскания задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Исходя из положений стати 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как указано ранее, истец подтверждает фактическое оказание услуг по договору и наличие задолженности у ТСЖ «Наш дом» актами приема-передачи услуг.

Какие-либо претензии относительно выполненных работ/услуг со стороны ТСЖ «Наш дом», направленные в адрес ООО «Трансэнерго-М», в материалах дела отсутствуют, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая представленные доказательства, суд, руководствуясь нормами статей 70, 71 АПК РФ, счел предъявленные требования ООО «Трансэнерго-М» о взыскании долга по договору от 05.10.2010 № 13-ТО правомерными и подлежащими удовлетворению.

В связи с неисполнением ТСЖ «Наш дом» обязательств по оплате услуг/работ, ООО «Трансэнерго-М» предъявило требование о взыскании с ответчика неустойки в виде пеней из расчета 0,05 % за период с 11.12.2017 по 15.10.2018 в размере 7981.90 руб. на основании положений пункта 6.1. договора и нормы статьи 330 ГК РФ.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг ТСЖ «Наш дом» установлено судом. Расчет пеней судом проверен, признан обоснованным.

На основании изложенного суд, руководствуясь нормами статей 65, 70, 71 АПК РФ, исковые требования в части взыскания неустойки счел подлежащими  удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 3867 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Исследовав исковое заявление и материалы дела, заслушав пояснения сторон и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

требования истца удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Наш дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

- 88 682.40 руб. задолженности по  договору от 05.10.2010 № 13-ТО за период оказания услуг с октября 2017 года по июль 2018 года,

- 7981.90 руб. неустойки в виде пеней за период с 11.12.2017 по 15.10.2018, исчисленных дифференцированно с учетом поэтапного оказания услуг, 

- 3867 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в                  г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного  суда  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                     Е.В.Верховодов