АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 апреля 2022 года

Дело №

А56-23001/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» ФИО1 (доверенность от 15.10.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Стимул»  ФИО2 (доверенность от 22.06.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу               общества с ограниченной ответственностью «Стимул» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 по делу                          № А56-23001/2021,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ГУП ТЭК, предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул», адрес: 198095, Санкт-Петербург, Митрофаньевское ш., д. 4-6-8, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – общество), об обязании устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения в отношении тепловых сетей путём демонтажа или выноса торгового павильона, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, уч. 95 (южнее д. 24/2, лит. А), за пределы установленной охранной зоны упомянутых сетей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО), а также Комитет по энергетике и инженерному обеспечению.

Решением суда от 30.06.2021 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 21.12.2021 решение отменено, иск удовлетворён. 

В кассационной жалобе общество просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что именно действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Податель жалобы считает, что доводы истца об угрозе нормальной эксплуатации принадлежащего ему имущества имеют предположительный характер, основаны на некоторых вероятных допущениях, не подтверждаются материалами дела.

Податель жалобы указывает, что ответчик неоднократно уведомлял истца о размещении на участке нестационарного торгового объекта (далее – НТО), а так же о готовности ответчика принять соответствующие меры в случае аварии,  ссылается на то, что занимает участок на основании действующего договора на размещение НТО, включенного в схему размещения НТО компетентным органом, договор и включение объекта в схему НТО не оспорены и не признаны недействительными.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ГУП ТЭК обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

ГУП ТЭК  на праве хозяйственного ведения принадлежит тепловая сеть с кадастровым номером 78:00:0000000:1721, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 23.07.2020                                       № 99/2020/339626871, регистрационная запись от 09.07.2020, номер 78:00:0000000:1721-78/039/2020-2. 

Указанная тепловая сеть проходит по земельному участку площадью 30 кв. м с кадастровым номером 78:36:0005505:1045, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, уч. 95, (южнее д. 24/2, лит. А).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 05.03.2021 № 99/201/379412610 земельный участок предназначен для размещения объектов торговли, при этом в разделе «Ограничение прав и обременение объекта недвижимости» в отношении данного участка сделана запись о том, что с 20.08.2010 по 17.02.2012 он был предоставлен в аренду обществу на основании договора от 21.07.2009 № 02/ЗК-07487, заключенного с правопредшественником КИО – Комитетом по управлению городским имуществом (далее – КУГИ).

Обществу выдано предписание от 24.04.2019 об освобождении охранной зоны находящихся под давлением горячей воды тепловых сетей диаметром 700 мм. Обществу предложено в течение 14 дней со дня выдачи предписания убрать торговый павильон, расположенный в охранной зоне тепловых сетей по адресу: 

<

...>, составляющей 5 метров от края изоляции трубопровода.

Повторное предписание выдано обществу 05.03.2020. 

Комиссией ГУП ТЭК проведен осмотр указанной территории и составлен акт от 10.03.2020, в котором зафиксирован факт нахождения торгового павильона на участке, расположенном по адресу: 

<

...>. 

Ссылаясь на нарушение обществом режима охранной зоны тепловой сети, ГУП ТЭК направило обществу претензию с требованием осуществить демонтаж торгового павильона и обеспечить беспрепятственный доступ к теплосети.

В ответ общество сослалось на то, что в апреле 2020 года уведомляло  ГУП ТЭК о том, что в случае аварии на тепловых сетях общество гарантирует освобождение охранной зоны от спорного сооружения, в отсутствие же аварии перемещение павильона невозможно ввиду того, что отступление от границ участка, предоставленного ему по договору аренды, влечет административную ответственность. 

Ссылаясь на отказ общества от добровольного исполнения изложенных в претензии требований, ГУП ТЭК обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сослался на то, что общество разместило НТО в соответствии с договором, заключенным с КИО, и посчитал, что истцом не доказано нарушение ответчиком его права, отказав в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, проверил доводы ГУП ТЭК, установил, что принадлежащий обществу НТО, расположен в зоне тепловой сети и охранной зоне тепловой сети, пришёл к  выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца, и обязал общество демонтировать или вынести торговый павильон за пределы охранной зоны тепловых сетей.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены постановления.

Суд апелляционной инстанции правильно применил статьи  304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт  33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 № 92, пункты 4, 5 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя Российской Федерации от 17.08.1992 № 197. 

Суд установил, что принадлежащий обществу на праве собственности НТО находится частично непосредственно над тепловой сетью и в остальной части в границах охранной зоны принадлежащей ГУП ТЭК на праве хозяйственного ведения тепловой сети, что подтверждается ведомостью инвентаризации земельного участка по функциональному использованию его территории, составленной по состоянию на 23.05.2014, дополнительным соглашением от 27.02.2015 к договору от 21.07.2009. Суд пришёл к выводу о том, что нахождение  НТО в границах охранной зоны тепловой сети нарушает режим такой зоны и права ГУП ТЭК как предприятия, обязанного обеспечить безопасную и бесперебойную подачу тепла потребителям.

Доводы подателя жалобы были исследованы в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и мотивированно отклонены судом.

Поскольку нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно, сделанные им выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 по делу № А56-23001/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стимул» – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М. В. Захарова

 Г.М. Рудницкий