﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-6548/2019

г. Краснодар

01 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021  года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2021  года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца – администрации муниципального образования «Село Чапаево» – Гасанова М.Р. (доверенность от 02.11.2021), Яхьяева Г.М. (доверенность от 02.11.2021),в отсутствие ответчика – Мусалаева Артура Магомедаминовича (ИНН 054401727473, ОГРНИП 317057100024340), третьих лиц: Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Дагестан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, Рамазанова Р.М., администрации муниципального образования «Кумторкалинский район», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан, Исрапиловой З.К., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мусалаева А.М. на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу № А15-6548/2019, установил следующее.

Администрация муниципального образования «Село Чапаево» (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мусалаеву А.М. (далее – предприниматель) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 3045 кв. м с кадастровым номером 05:50:000034:920, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Кумторкалинский район, с. Чапаево (Новострой).

Исковые требования основаны на положениях статей 209, 301 – 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и мотивированы возникновением права ответчика на земельный участок (05:50:000034:920) на основании порочного решения от 27.10.1995 № 12 о выделении земельного участка под личное подсобное хозяйство в зоне Новостроя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Дагестан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, Рамазанов Р.М., администрация муниципального образования «Кумторкалинский район», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан, Исрапилова З.К.

Определением от 03.12.2020 принято уточнение исковых требований: о признании отсутствующим права собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 05:50:000034:920 (т. 4, л. д. 14, 15).

Решением от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.06.2021, исковые требования удовлетворены: признано отсутствующим право собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 05:50:000034:920, в доход федерального бюджета с ответчика взыскано 6 тыс. рублей государственной пошлины. Суды исходили из того, что в отношении земельного участка 05:50:000034:920 площадью 3045 кв. м решение о разграничении государственной собственности на землю не принято, права администрации не зарегистрированы, указанный участок администрация никому не предоставляла и в установленном порядке не отводила. Документы, свидетельствующие о предоставлении предпринимателю земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в установленном законом порядке, отсутствуют. Право собственности ответчика возникло на порочных основаниях, все сделки, совершенные в последующем, также недействительны в силу закона. Государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок за предпринимателем произведена в нарушение законодательства. Поскольку спорный земельный участок не выбывал из владения истца, срок исковой давности в данном случае неприменим. В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) отнесены на ответчика.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 16.03.2021 и апелляционное постановление от 10.06.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указав, что администрация является ненадлежащим истцом. На основании Положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля в границах муниципального образования органы местного самоуправления осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах муниципального района объектов земельных отношений. Суды не исследовали Положение о порядке осуществления муниципального земельного контроля в границах муниципального образования, устав муниципального образования «Село Чапаево». К данным правоотношениям требования статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) применяются только в том случае, если имеет место нарушение, за которое предусмотрена административная или иная ответственность. В соответствии с требованиями действующего земельного законодательства участники не привлечены к ответственности, соответственно, в их действиях не содержатся признаки административной (иной) ответственности. Право собственности муниципального образования на спорный участок в ЕГРН не зарегистрировано. Администрация должна была узнать о нарушении своих прав не позднее проведения межевания земельного участка и постановки на кадастровый учет (15.10.2010), истцом пропущен срок исковой давности. На данный момент имеет место пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым номером 05:50:000080:234 на части трех земельных участков с кадастровыми номерами 05:50:000080:218, 05:50:000034:35/1, 05:50:000034:920/1. Никакого земельного участка на данной местности, принадлежащего на праве собственности администрации, не имеется, между истцом и ответчиком спора нет. Между Исрапиловой З.К. и предпринимателем имеется спор из-за наложения границ земельных участков. За весь период спора данный земельный участок зарегистрирован только за предпринимателем, который является добросовестным приобретателем имущества, Кроме того, администрация обратилась с данным иском в интересах Исрапиловой З.К.

В судебном заседании суда округа представители администрации просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения. Иные лица явку представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав представителей истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, постановлением III Съезда народных депутатов ДАССР от 23.07.1991 «Об отводе земель для вновь образуемого Новолакского района» под переселение лакского населения Новолакского района Республики Дагестан на территории Кумторкалинского района Республики Дагестан отведены земли, которые в последующем переданы в пользование колхозу имени Орджоникидзе.

На основании решения администрации Кумторкалинского района от 17.06.1994 № 20, колхозу им. Орджоникидзе с. Чапаево Кумторкалинского района выдан государственный акт на право постоянного бессрочного пользования 1520,97 га для сельскохозяйственного использования (т. 1, л. д. 21 – 27).

Постановлением Государственного Совета Республики Дагестан от 25.08.2003 № 108 «О передаче земель, отведенных переселяемым хозяйствам Новолакского района» земли, отведенные названным Постановлением Съезда для переселения лакского населения Новолакского района Республики Дагестан, переданы в ведение сельских муниципальных образований Новолакского района Республики Дагестан (т. 1, л. д. 28).

В соответствии с актом приема-передачи от 20.08.2004 во исполнение постановления Государственного Совета Республики Дагестан от 25.08.2003 № 108 «О передаче земель, отведенных переселяемым хозяйствам Новолакского района» СХПК «им. Орджоникидзе» и администрация осуществили прием-передачу земель ХПК «им. Орджоникидзе» общей площадью 1525 га, из которых: 1143 га сельхозугодий (220 га под пашни, 57 га под сенокосы, 866 га под пастбища) и 382 га прочих угодий (в т.ч. 46 га лесов).

Вступившим в законную силу постановлением Новолакского районного суда Республики Дагестан от 16.07.2019 установлено, что Шапиев А.М., являясь председателем Исполкома Чапаевского сельского совета народных депутатов Новолакского района ДАССР, то есть должностным лицом – главой местного самоуправления, представителем власти, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в 1995 году, в с. Чапаево Новолакского района Республики Дагестан, заведомо зная, что земли, отведенные для переселения лакского населения Новолакского района Республики Дагестан на новое место жительства на территории Кумторкалинского района Республики Дагестан, находятся в пользовании СХПК «им. Орджоникидзе» (ранее – колхоз им. Орджоникидзе), до передачи вышеуказанных земель в ведение сельских муниципальных образований, осознавая, что использует служебные полномочия вопреки интересам службы, предвидя, что своими действиями причиняет существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, из корыстной и иной личной заинтересованности, направленной на получение имущественных прав для себя и третьих лиц, подготовил и выдал фиктивные решения Исполкома Чапаевского сельского совета народных депутатов Новолакского района Дагестанской АССР о выделении для ведения личного подсобного хозяйства земельных участков, расположенных в с. Чапаево Новолакского района Республики Дагестан, на территории Кумторкалинского района Республики Дагестан, фактически находившихся в пользовании СХПК «им. Орджоникидзе» (ранее – колхоз им. Орджоникидзе), в частности, решение от 11.09.1995 № 2 о выделении Рамазанову Р.М. земельного участка площадью 0,3 га под личное подсобное хозяйство в зоне Новостроя (т. 1, л. д. 34 – 40).

На основании указанного решения за Рамазановым Р.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:50:000034:920, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3045 кв. м, о чем 15.10.2010 в ЕГРН внесена запись № 05-05-01/117/2010-403 (т. 1, л. д. 112).

По договору купли-продажи от 21.01.2011 спорный земельный участок передан в собственность предпринимателю (т. 1, л. д. 113), переход права за ответчиком зарегистрирован 22.02.2011, о чем в ЕГРН внесена запись № 05-05-01/008/2011-469 (т. 1, л. д. 111).

Ссылаясь на незаконность государственной регистрации за предпринимателем права собственности на земельный участок площадью 3045 +/-19 кв. м с кадастровым номером 05:50:000034:920, относящийся к муниципальной собственности, администрация обратилась в арбитражный суд с иском.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Такое же право принадлежит лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статьи 304 и 305 Гражданского кодекса).

В собственность муниципальных образований для обеспечения их развития могут безвозмездно передаваться земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, в том числе за пределами границ муниципальных образований (часть 3 статьи 19 Земельного кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (абзац 1 части 2 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ).

В статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшей в спорный период) указано следующее. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация может быть оспорена только в судебном порядке.

В пунктах 52, 53 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено следующее. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Требование о признании права на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно. При этом такая регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Требование о признании права (обременения) отсутствующим, заявленное в случае, когда нарушение прав истца не соединено с лишением владения, является негаторным. Это исключает применение к нему норм об исковой давности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2019 № 330-О).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса (в применимой редакции) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, указав, что спорный земельный участок в порядке, установленном Земельным кодексом, никому не отводился; документы, свидетельствующие о предоставлении Рамазанову Р.М. в установленном законом порядке земельного участка общей площадью 3045 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства не представлены. Право собственности Рамазанова Р.М. возникло на порочных основаниях, в отсутствие у данного лица законных прав на земельный участок, все последующие сделки, в том числе с предпринимателем, ничтожны. Установив отсутствие воли собственника на передачу владения спорным имуществом правопредшественнику ответчика, учитывая, владение спорным объектом фактически не утрачено, судебные инстанции удовлетворили иск.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности рассмотрено и отклонено судебными инстанциями, правомерно указавшими на негаторный характер требований (статья 208 Гражданского кодекса, пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Аргумент заявителя о невынесении судом отдельного определения об отказе в применении срока исковой давности отклоняется судом округа, поскольку по смыслу статьи 184 Кодекса такое определение арбитражный суд может вынести лишь при рассмотрении ходатайства, носящего процессуальный характер.

Иные, приведенные в кассационной жалобе, доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу № А15-6548/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

В.Е. Епифанов