АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-113/22

04 апреля 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   29 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            04 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И.И., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконными действий по перерегистрации права собственности, 

при участии:

от заявителя: ФИО3 по доверенности;

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности;

от третьих лиц: не явились, извещены.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – Управление), выразившееся в односторонней перерегистрации права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 61:58:00052886:264.

В обоснование заявленных требований ФИО5 указывает на то, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 года обязанность по возврату нежилого здания с кадастровым номером 61:58:00052886:264 возложена именно на ФИО5, в связи, с чем у заинтересованного лица отсутствовали правовые основания для регистрации права собственности ФИО6 на основании указанного судебного акта. Также заявитель указывает, что за время владения имуществом существенно увеличил его стоимость, что также должно быть учтено при разрешении вопроса о законности действий регистрирующего органа. 

Определением суда от 15 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО6, финансовый управляющий ФИО6 - ФИО7

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель заинтересованного лица настаивал на законности совершенных действий Управлением, возражал против удовлетворения заявленных требований.

В представленном письменном отзыве третье лицо ФИО6 полагает, что действия Управления незаконны.

Финансовый управляющий позиции по заявленным требованиям не предоставил. 

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие обстоятельства.

14 ноября 2018 года между ФИО6 и ФИО5 был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости с кадастровым номером 61:58:00052886:264 по условиям, которого стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи (основной договор). 05 июня 2019 года между ФИО6 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с кадастровым номером 61:58:00052886:264.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11 ноября 2019 года по делу № А53-31415/2019 ФИО6 признан несостоятельным (банкротом).

В рамках дела № А53-31415/2019 постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 сентября 2021 года договор купли-продажи от 05 июня 2019 года, заключенный между ФИО6 и ФИО5 признан недействительным.

Вышеуказанным определением судом применены последствия недействительности сделки, в виде обязания ФИО5 возвратить в конкурсную массу должника ФИО6 нежилое здание с кадастровым номером 61:58:00052886:264.

27 сентября 2021 года в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении нежилого здания с кадастровым номером 61:58:00052886:264 обратился ФИО6, в лице финансового управляющего ФИО7 К заявлению, в том числе было приложено постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 года (л.д. 33-39).

На основании данного заявления 01 октября 2021 года Управлением было зарегистрировано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 61:58:00052886:264 за ФИО6. что в том числе подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) (л.д. 38).

Полагая, что вышеуказанные совершенные действия Управлением нарушают права и законные интересы заявителя и противоречат нормам действующего законодательства,                      ФИО5 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными решений или действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений или действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разрешая вопрос о законности совершенных действий регистрирующим органом, суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ                       «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных Законом № 218-ФЗ сведений, содержащихся в ЕГРН регулируются положениями Закона № 218-ФЗ.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом № 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом № 218-ФЗ порядке.

При подаче в регистрирующий орган заявления 27 сентября 2021 года в качестве документа-основания было представлено постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 года по делу № А53-31415/2019, согласно которого признан недействительным договор купли-продажи от 05 июня 2019 года, и суд обязал ФИО5 возвратить в конкурсную массу должника ФИО6 нежилое здание с кадастровым номером 61:58:00052886:264.

Как следует из норм частей 1,2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 58 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

В силу части 3 статьи 58  Закона № 218-ФЗ в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

В соответствии с абзацем 5 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Согласно пункту 52 Постановления № 10/22, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (в настоящее время ЕГРН).

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом № 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании изложенного, при проведении правовой экспертизы у государственного регистратора прав отсутствовали основания для приостановления или отказа, предусмотренные статьями 26, 27 Закона № 218-ФЗ, поскольку заявление на государственную регистрацию права собственности было представлено лицом, у которого возникло право собственности на основании судебного акта. Фактически регистрирующий орган производя регистрации права должника привел ЕГРН в соответствии с условиями принятого по делу судебного акта. 

Также суд отмечает, что в рассматриваемом деле отсутствует также и условия нарушения прав и законных интересов ФИО2 обжалуемым решением регистрирующего органа ввиду следующего. 

Как уже отмечалось выше, решение суда является один из документов, устанавливающим возникновение или прекращения права собственности.

В рассматриваемом деле правовая судьба спорного нежилого здания была разрешена судебным актом от 15 июля 2021 года, которым оно было передано в конкурсную массу. 

При указанных обстоятельствах, последующая реализация данного решения суда (регистрация в Управлении) не затрагивает права и законные интересы заявителя. 

Вопрос о наличии финансовых претезаний, связанных в улучшением имущества не связан с осуществлёнными регистрационными действиями и может быт разрешен иным путем. 

При указанных обстоятельствах оспариваемое действие Управления не противоречит нормам действующего законодательства, является законным и обоснованным.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителя относятся понесенные им судебные расходы.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                      Волуйских И.И.