АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56247/2016

24 января 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 24 января 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е. А. Куклевой при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи О. В. Маковкиной рассмотрел в судебном заседании дело по иску Департамента по управлению муниципального имущества (ИНН 6608004472, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  "Новое качество" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 599813 руб.49коп.,

при участии в судебном заседании

от истца, ответчика: явки нет, извещены надлежащим образом. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Департамента по управлению муниципального имущества (далее-истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Новое качество" (далее-ответчик) взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.07.2016 в размере 545020 руб., пени за просрочку платежей в сумме 54793 руб.  49 коп. за период с 01.01.2016 по 31.07.2016, расторжении договора аренды от 26.08.2016 № 19000341, выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения площадью 116,3 кв. м. (1 этаж-помещения № 1-8, 12-13), расположенного по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2016 в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принято указанное заявление к производству, и дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Представитель истца, ответчика в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени проведения заседания.

В порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца, ответчика.

18.01.2017 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 19.01.2017 представители сторон не явились.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между Департаментом по управлению муниципального имущества (арендодатель) и обществом «Новое качество» (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург» №19000341 от 26.08.2015, по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду Объект муниципального нежилого фонда: нежилое помещение: встроенное, к жилому зданию (далее - Объект), расположенный по адресу: 

<

...> этаж - помещения № 1-8, 12-13, полное благоустройство (ТВС, ХВС, отопление, канализация, освещение), материал стен - кирпич, отдельный вход, общею площадью 116,3 кв. м.

Согласно п. 1.2. договора, договор действует с 26.08.2015 по 25.08.2020.

В соответствии с п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В силу положений ст. 1, ч. 2 п. 6 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", относящих нежилые помещения к недвижимому имуществу, к договорам аренды нежилых помещений применяются правила о порядке государственной регистрации, предусмотренные п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в п. 10. Постановления Пленума ВАС РФ от 1.11.2011 N 73 в редакции от 25.12.2013 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что судам необходимо учитывать, что применительно к статье 608 ГК РФ договор аренды, заключенный с лицом, которое в момент передачи вещи в аренду являлось законным владельцем вновь созданного им либо переданного ему недвижимого имущества (например, во исполнение договора купли-продажи) и право собственности которого на недвижимое имущество еще не было зарегистрировано в реестре, также не противоречит положениям статьи 608 ГК РФ и не может быть признан недействительным по названному основанию.

При этом в пункте 12 названного Постановления суд высшей инстанции указал на то, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 , в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В качестве доказательства передачи указанного имущества арендатору в материалы дела представлен акт приема-передачи помещений от 26.08.2015, подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны. 

Поскольку ответчиком обязанность по внесению арендной платы не исполняется, истец обратился в арбитражный суд с иском о ее взыскании.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с  пунктом 1 статьи  614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 4.1.-4.2. договора, в соответствии с протоколом аукциона от 06.08.2015 № 9 размер арендной платы за Объект составляет 77860 руб. в месяц, без учета налога на добавленную стоимость (НДС).

Размер арендной платы за один квадратный метр площади Объекта составляет 669,47 рублей в месяц, без учета налога на добавленную стоимость (НДС).

Пунктом 4.4. договора, арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа текущего месяца на счет, указанный в разделе 10 Договора.

Если последний день срока внесения арендной платы приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

НДС и иные налоги арендатор уплачивает в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Расчет направляется арендатору по адресу (в том числе по адресу электронной почты), указанному в разделе 10 Договора или может быть вручен арендатору (его представителю по доверенности) под роспись.

Между тем, ответчик свое обязательство по внесению арендных платежей за период с января с 01.01.2016 по 31.07.2016  в размере 545020 руб. не исполнил.

Расчет арендной платы произведен в соответствии с Положением «О передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда», утвержденным Решением Екатеринбургской городской думы от 13.11.2007г. № 72/48, а также Постановлением Главы Екатеринбурга от 20.03.2008г. № 1007 «Об утверждении корректировочных коэффициентов к базовой ставке арендной платы», Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 02.05.2012г. № 1769 «Об утверждении базовой ставки арендной платы», Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 27.03.2014г. № 808 «Об утверждении базовой ставки арендной платы».

Доказательств оплаты суммы задолженности в размере  545020 руб. в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено,  в связи с чем, с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

Истец также просит взыскать неустойку за просрочку платежей за период с 01.01.2016 по 31.07.2016 в размере 54793 руб. 49 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.3. договора, в случае нарушения пунктов 3.2.5, 4.3, 4.4 договора, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России), существовавшей в период такого нарушения, от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки. 

Учитывая наличие просрочки исполнения обязательства по внесению арендной платы, исковые требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 54793 руб. 49 коп., подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены требования об обязании ответчика освободить объект аренды.

Согласно п. 7.3. договора, по требованию арендодателя по решению суда договор может быть досрочно расторгнут в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

02.06.2016 ответчику направлено уведомление о погашении задолженности.

Требования, содержащиеся в уведомлении, ответчиком не исполнены.

В адрес ответчика направлялось уведомление от 07.06.2016 №02.19-12/002/2668, в котором указывается на расторжение договора аренды №19000341 от 26.08.2015, освобождении занимаемого помещения и погашении задолженности.  

Требования, содержащиеся в уведомлении, также ответчиком не исполнены.

Таким образом, договор аренды №19000341 от 26.08.2015 расторгнут.

Согласно ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возврат арендованного имущества арендодателю, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При этом, поскольку арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ могут считаться соблюденными. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Поскольку договор аренды №19000341 от 26.08.2015 расторгнут оснований для нахождения у ответчика переданного ему  нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> этаж - помещения № 1-8, 12-13, общею площадью 116,3 кв. м. не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска в размере 26996 руб. 27 коп. (два требования неимущественного характера и требование имущественного характера) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от ее уплаты в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Новое качество" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу Департамента по управлению муниципального имущества (ИНН 6608004472, ОГРН 

<

***>)  задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.07.2016 в размере 545020 (пятьсот сорок пять тысяч двадцать) руб., неустойку за период с 01.01.2016 по 31.07.2016 в размере 54793 (пятьдесят четыре тысячи семьсот девяносто три) руб. 49 коп.

3. Признать договор  аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург» №19000341 от 26.08.2015 расторгнутым. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью  "Новое качество" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  освободить занимаемые нежилые помещения 1 этажа №№ 1-8,12-13, общей площадью 116,3 кв. м., расположенные по адресу: 

<

...>.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Новое качество" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в доход федерального бюджета госпошлину в размере 26996 (двадцать шесть тысяч девятьсот девяносто шесть) руб. 27 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                              Е. А. Куклева