﻿740/2019-34266(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-53060/2018

г. Краснодар

19 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  судьи Волкова Я.Е., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном  заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Меандр»  (ИНН 2311076951, ОГРН 1042306434290) – Чупахина И.П. (доверенность от 22.10.2018),  от органа, осуществляющего публичные полномочия – Департамента архитектуры  и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар  (ИНН 2310095359, ОГРН 1042305701954) – Сопиной А.С. (доверенность от 29.12.2018), в  отсутствие третьего лица – администрации муниципального образования город Краснодар,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе  путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Меандр» на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 22.03.2019 (судья Язвенко В.А.) и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.,  Филимонова С.С.) по делу № А32-53060/2018, установил следующее.  

ООО «Меандр» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального  образования город Краснодар (далее – департамент) о признании незаконным  содержащегося в письмо от 04.12.2018 № 29/11307-1 отказа в выдаче разрешения на  строительство и возложении на департамент обязанности не позднее семи дней с даты  вынесения решения суда выдать разрешение на строительство.  

Решением от 22.03.2019, оставленным без изменения апелляционным  постановлением от 06.06.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.  Судебные акты мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером  23:43:0108054:159 расположен в общественно-деловой зоне местного значения и в зоне  

транспортной инфраструктуры. Нахождение земельного участка в зоне транспортной  инфраструктуры исключает возможность строительства на нем здания (магазина).  

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и апелляционное  постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  Податель жалобы указывает, что спорный земельный участок расположен в общественно- деловой зоне местного значения, где размещение объектов оптовой и розничной торговли  является основным видом разрешенного использования данного участка.  Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс)  не содержит нормы, ограничивающей застройку земельного участка его собственником  по мотиву несоответствия Правил землепользования и застройки генеральному плану.  Оспариваемый отказ не содержит оснований для отказа, предусмотренных частью 13  статьи 51 Градостроительный кодекс.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной  жалобы, представитель департамента указал на отсутствие оснований для отмены  принятых по делу судебных актов.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих  в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и  апелляционное постановление следует оставить без изменения.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество является  собственником земельного участка площадью 597 кв. м с кадастровым номером  23:43:0108054:159, расположенного по адресу: г. Краснодар, ДНТ «Магистраль»,  ул. 9-я Тихая, 100, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации  права от 21.05.2014 серии 23-АМ № 953759 (т. 1, л. д. 21).  

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар   № 7270 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером  23:43:0108054:159. Градостроительный план № RU23306000-00000000004164 подготовлен  на основании заявления общества от 01.08.2014, согласно которому на земельном участке с  кадастровым номером 23:43:0108054:159 предполагается строительство объекта  капитального строительства (автомойка).  

В материалы дела представлен градостроительный план от 30.12.2014   № RU23 30600000000000004164, подготовленный на основании заявления общества  от 04.12.2014 (вх. № 37095-1), согласно которому на земельном участке с кадастровым  номером 23:43:0108054:159 предполагается строительство объекта капитального  строительства (магазин).  

21 ноября 2018 года общество обратилось в департамент с заявлением о выдаче  разрешения на строительство объекта капитального строительства (магазин) на земельном  участке с кадастровым номером 23:43:0108054:159.  

В письме от 04.12.2018 № 29/11307-1 департамент отказал в удовлетворении  заявления. Отказ мотивирован тем, что в соответствии с картой (схемой) функционального  зонирования генерального плана муниципального образования город Краснодар,  утвержденной решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 п. 15 «Об  утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар»,  земельный участок с кадастровым номером 23:43:0108054:159 расположен в зоне  транспортной инфраструктуры (т. 1, л. д. 10).  

Общество, полагая, что указанный отказ не соответствует закону и нарушает  принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской  деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.  

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной  инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом  установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде  кассационной инстанции.  

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения  требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта,  решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также  нарушение ими прав и законных интересов заявителя.  

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и  факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием)  возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового  акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а  также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается  на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили  бездействие).  

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий  соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного  участка, и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию  объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса).  

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса установлен перечень документов,  необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство.  

Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса уполномоченный на  выдачу разрешений на строительство орган в течение десяти дней со дня получения  заявления о выдаче разрешения на строительство: проводит проверку наличия документов,  необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство (1); проверку  соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного  участка, а также красным линиям (2); выдает разрешение на строительство или отказывает  в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (3).  

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на  строительство приведен в части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса и содержит  указание на отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 названной статьи, или  несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана  земельного участка.  

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в  судебном порядке (часть 14 статьи 51 Градостроительного кодекса).  

Генеральные планы городских округов являются документами долгосрочного  территориального планирования и включают карту функциональных зон поселения (часть  11 статьи 9, пункт 3 части 1 статьи 18, пункт 4 части 3 статьи 23 Градостроительного  кодекса).  

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных  зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого  развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского  округа, схемой территориального планирования муниципального района (пункт 2 части 1  статьи 34 Градостроительного кодекса).  

В силу статьи 9 Градостроительного кодекса территориальное планирование  направлено на определение в документах территориального планирования назначения  территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных  факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной,  транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их  объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных  образований; документы территориального планирования являются обязательными для  органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими  решений и реализации таких решений.  

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного  Суда Российской Федерации от 29.03.2018 по делу № 310-КГ17-15291, выкопировка из  

генерального плана с указанием зоны функционального использования подлежит учету  судами при определении возможности строительства на участке капитальных объектов.  

Частью 3 статьи 9, частями 9, 10 статьи 31, пунктом 1 части 2 статьи 33, пунктом 2  части 1 статьи 34, частью 15 статьи 35 Градостроительного кодекса установлен принцип  первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки, как  основополагающего документа территориального планирования, определяющего  стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные  ориентиры их развития. Несоответствие правил землепользования и застройки  муниципального образования генеральному плану является основанием для рассмотрения  вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального  планирования (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4  (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные  инстанции установили, что согласно представленной в материалы дела выкопировки из  схемы функционального зонирования генерального плана муниципального образования  г. Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25  п. 15 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город  Краснодар», земельный участок с кадастровым номером 23:43:0108054:159 расположен в  общественно-деловой зоне местного значения и в зоне транспортной инфраструктуры  (т. 1, л. д. 72, 73). Нахождение земельного участка в зоне транспортной инфраструктуры  исключает возможность строительства на нем здания (магазина). Генеральный план  муниципального образования как документ территориального планирования имеет  приоритет по отношению к правилам землепользования и застройки как документу по  планировке территории. Расположение земельного участка в указанной зоне  препятствовало органу местного самоуправления в выдаче обществу разрешения на  строительство.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, сводятся к  несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и  установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий  арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 Кодекса. Судебные  инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства.  

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно,  нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов  (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения  от 22.03.2019 и апелляционного постановления от 06.06.2019 по приведенным в  кассационной жалобе доводам отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу № А32-53060/2018  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Я.Е. Волков  

Судьи В.Е. Епифанов   Н.С. Мазурова