АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-1683/2025

г. Краснодар

20 августа 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 19.08.2025.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 20.08.2025. 

 Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э. рассмотрев в судебном заседании заявление 

Департамента имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар 

к (1) судебному приставу-исполнителя Туапсинского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1

(2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

третье лицо: ООО «Холдинговая компания «Гамма» в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Пенза 

1. о признании незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава Туапсинского районного отделения службы судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 17.12.2024 № 23067/24/23666726 об окончании исполнительного производства № 206155/24/23067-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гамма».

2. об обязании заместителя старшего судебного пристава Туапсинского районного отделения службы судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 возобновить исполнительное производство № 206155/24/23067-ИП в отношении должника и исполнить требования исполнительного листа ФС № 048757526 от 12.08.2024.

При участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен, 

от заинтересованных лиц: не явились, извещены, 

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (далее – заявитель, департамент) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:  

1. о признании незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава Туапсинского районного отделения службы судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 17.12.2024 № 23067/24/23666726 об окончании исполнительного производства № 206155/24/23067-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гамма».

2. об обязании заместителя старшего судебного пристава Туапсинского районного отделения службы судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 возобновить исполнительное производство № 206155/24/23067-ИП в отношении должника и исполнить требования исполнительного листа ФС № 048757526 от 12.08.2024.

От заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований. 

Просит считать заявленными требованиями по делу: «о признании незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава Туапсинского районного отделения службы судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 17.12.2024 № 23067/24/23666726 об окончании исполнительного производства № 206155/24/23067-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гамма».

Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гамма» (далее - ООО «ХК «Гамма», должник) о взыскании задолженности по договору аренды и задолженности по пене.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2023 по делу № А32-32281/2023, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, ООО «ХК «Гамма» в пользу Департамента взыскана задолженность по договору аренды от 29.06.2007 № 3300002290 по арендной плате за период с 01.01.2021 по 30.06.2023 в размере 1 123 354,31 рубля и по пене по состоянию на 22.05.2023 в размере 930 694,54 рубля.

Департаментом с целью принудительного исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2023 по делу № А32-32281/2023 получен исполнительный лист ФС № 048757526 от 12.08.2024, который с заявлением от 03.09.2024 № 52-44-05-34095/24 о возбуждении исполнительного производства направлен в Туапсинское районное отделение службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее - Туапсинское РОСП).

Исполнительное производство № 206155/24/23067-ИП от 12.09.2024 возбуждено в отношении ООО «ХК «Гамма» на сумму 2 054 048,85 рублей.

В адрес департамента 19.12.2024 поступило постановление заместителя старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ФИО1 от 17.12.2024 № 23067/24/23666726 об окончании исполнительного производства № 206155/24/23067-ИП в отношении ООО «ХК «Гамма» по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявитель, не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства, обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, в ходе исполнительного производства в отношении должника, признанного банкротом, судебный пристав-исполнитель должен проверить природу задолженности, являющейся предметом исполнительного производства.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2023 по делу № А32-32281/2023, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, ООО «ХК «Гамма» в пользу Департамента взыскана задолженность по договору аренды от 29.06.2007 № 3300002290 по арендной плате за период с 01.01.2021 по 30.06.2023 в размере 1 123 354,31 рубля и по пене по состоянию на 22.05.2023 в размере 930 694,54 рубля.

Исполнительное производство № 206155/24/23067-ИП от 12.09.2024 возбуждено в отношении ООО «ХК «Гамма» на сумму 2 054 048,85 рублей.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ФИО1 от 17.12.2024 № 23067/24/23666726 исполнительное производство № 206155/24/23067-ИП окончено. 

По смыслу пункта 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 гола № 127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «O некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что всего в реестре текущих платежей задолженность ООО «ХК «Гамма» перед департаментом составляет 2 054 048,85 рублей, которая возникла после возбуждения дела о банкротстве.  

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу данной нормы текущими являются требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

 Для квалификации требования в качестве текущего имеет значение момент возникновения обязательства, соотносимый с датой возбуждения дела о банкротстве.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно абзацу третьему пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление N 63) в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

При этом снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 96 Закона N 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов, в том числе о взыскании задолженности по текущим платежам.

Абзацем 4 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 59) разъяснено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. 

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 4 пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 59, если исполнительный документ (за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, по которым исполнительное производство не оканчивается) поступает в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца 6 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Аналогично Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ прописаны действия судебного пристава при открытии процедуры конкурсного производства в Методических рекомендациях по исполнению исполнительных документов при введении в отношении должника процедур банкротства (утв. Федеральной службой судебных приставов 30 июня 2010 г. N 02-1). 

Пункт 4.1. содержит, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительные производства, за исключением исполнительных производств о взыскании задолженности по текущим платежам. 

В этом случае пункт 4.6. вышеназванных методических рекомендаций содержит подробные действия судебного пристава, а именно: с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в соответствии со ст. 70 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.

Требования департамента предъявленные судебному приставу в исполнительном листе ФС № 048757526 в размере 2 054 048,85 руб. являются текущими платежами.

Таким образом, суд пришел к выводу что, указанные нормы Закона N 229-ФЗ и приведенные разъяснения не предусматривают права судебного пристава-исполнителя отказывать в возбуждении исполнительного производства по исполнению требований о взыскании текущих платежей, в случае поступления заявления о возбуждении исполнительного производства после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В силу части 4 статьи 96 Закона N 229-ФЗ исполнительные производства по взысканию текущих платежей не подлежат передаче конкурсному управляющему, а должны исполняться судебным приставом-исполнителем с учетом ограничений, предусмотренных статьей 8 Закона N 229-ФЗ с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьей 134 Закона о банкротстве.

Требования по уплате текущих платежей удовлетворяются в ходе процедуры банкротства вне зависимости от перехода к расчетам с кредиторами, а при конкурсном производстве - вне очереди, которая была определена реестром. 

Соответственно, текущие платежи можно взыскать путем направления инкассового поручения в банк, и банк будет обязан провести такую операцию, несмотря на дело о банкротстве (Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36).

Таким образом, суд пришел к выводу, что отсутствуют и основания для вывода о невозможности исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании текущих платежей, предъявленных после признания должника банкротом.

Признание должника банкротом не влияет на возможность принудительного исполнения требований по текущим платежам.

 Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению. 

Вопрос о распределении судебных расходов по жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований – удовлетворить.

Считать заявленными требованиями по делу: «о признании незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава Туапсинского районного отделения службы судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 17.12.2024 № 23067/24/23666726 об окончании исполнительного производства № 206155/24/23067-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гамма».

 Признать постановление судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 от 17.12.2024 № 23067/24/23666726 об окончании исполнительного производства № 206155/24/23067-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гамма» недействительным.     

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных