ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-5957/2023

11 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бугорская Н.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35177/2024) акционерного общества "Мурманская областная электросетевая компания" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 16.09.2024 об индексации присужденных денежных сумм по делу № А42-5957/2023, 

по иску публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" 

к акционерному обществу "Мурманская областная электросетевая компания", 

о взыскании,  

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – истец, ПАО «Россети Северо-Запад») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, неоднократно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании с акционерного общества «Мурманская областная электросетевая компания» (далее – ответчик, АО «МОЭСК») задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.05.2014 № 2/П за период с апреля по май 2023 года в размере 117 155 565,21 руб. и пени за период с 23.05.2023 по 16.08.2023 в размере 5 781 637,88 руб., всего 122 937 203,09 руб., с дальнейшим начислением пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга. 

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.08.2023 по делу № А425957/2023 (резолютивная часть решения вынесена 23.08.2023) иск удовлетворен.

С АО «МОЭСК» в пользу ПАО «Россети Северо-Запад» взыскана задолженность в сумме 117 155 565,21 руб., неустойка в размере 5 781 637,88 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 583,98 руб., с начислением неустойки на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 117 155 565,21 руб., начиная с 17.08.2023 в размере одной стотридцатой минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 решение Арбитражного суда Мурманской области оставлено в силе.

15.01.2024 на принудительное исполнение решения суда от 25.08.2023 по делу №А42-5957/2023, взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 045729098, который был исполнен в полном объеме 24.01.2024. 

10.09.2024 в суд поступило заявление истца об индексации присужденных судом денежных сумм по делу № А42-5957/2023 в сумме 4 420 016,62 руб. за период с 23.08.2023 по 24.01.2024.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 16.09.2024 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене, ссылаясь на судебные акты по делам А56-90207/2015, А5619962/2017, указал на недоказанность истцом того обстоятельства, что полученной неустойкой в размере 16 762 683, 13 руб. не покрыты финансовые потери от инфляционных процессов.

Кроме того, из произведенного истцом расчета суммы индексации следует, что истец не учитывает положения абзаца 2 части 1 статьи 183 АПК РФ, что выразилось в неверном определении истцом периодов индексации, поскольку взысканные на будущее время пени могут быть определены (рассчитаны) и выплачены только в предстоящем периоде - на момент оплаты суммы основного долга (части суммы основного долга), не ранее этой даты.

Соответственно, периоды индексации, по мнению ответчика, должны соотносится с датами оплат суммы основного долга и определяться по такие даты включительно: с 23.08.2023 по 23.11.2023 (дата оплаты); с 24.11.2023 по 11.12.2023 (дата оплаты); с 12.12.2023 по 26.12.2023 (дата оплаты); с 27.12.2023 по 29.12.2023 (дата оплаты); с 30.12.2023 по 11.01.2024 (дата оплаты), с 12.01.2024 по 24.01.2024 (дата оплаты).

Кроме того, ответчик также указал, что расчет суммы индексации произведен истцом без учета положений статьи 113 АПК РФ. В рассматриваемом случае Решение оглашено 23.08.2023, следовательно, период индексации должен исчисляться с 24.08.2024.

Сумма индексации, рассчитанная ответчиком в соответствии со статьей 113, абзацем 2 статьи 183 АПК РФ, составляет 4 404 665,06 руб.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал определение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Как следует из правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Исходя из определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 N 18-КГ19-147, индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Таким образом, индексация взысканных денежных сумм призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 2583-О).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024 (далее - Обзор), по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части; удовлетворение заявления об индексации до исполнения решения суда полностью или в части не согласуется с природой данного института, направленного не на стимулирование исполнения решения суда, а на возмещение взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением указанного решения.

Исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм. Установления других юридических фактов для удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не определено иное (пункт 9 Обзора).

Согласно расчету истца, индексация произведена за период с 23.08.2023 (дата вынесения резолютивной части решения) по 24.01.2024 (день фактического исполнения), с применением индекса потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, опубликованных Федеральной службой государственной статистики.

Апелляционный суд, повторно проверив представленный расчет, признал его правильным.

По заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (абзац 1 части 1 статьи 183 АПК РФ). Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (абзац 2 части 1 статьи 183 АПК РФ).

Индексация может быть произведена в отношении всех присужденных денежных сумм независимо от их правовой природы, в частности сумм гражданскоправовой ответственности (неустойка, пени, штрафы, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ), в том числе, если в резолютивной части решения указано на их начисление до даты исполнения судебного акта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, расчёт истца произведён с нарастающим итогом с учётом доначисления неустойки по дату фактической оплаты, что соответствует указанным нормам права.

Позиция ответчика, в соответствии с которой индексация должна быть произведена со дня, следующего за днем вынесения судом резолютивной части решения, то есть с 24.08.2023, апелляционным судом не может быть принята, так как в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024, датой начала периода индексации является дата вынесения резолютивной части судебного акта о взыскании денежных средств.

Также апелляционный суд отклоняет доводы ответчика, что полученной неустойкой в размере 16 762 683, 13 руб. покрыты финансовые потери истца от инфляционных процессов, поскольку требование об индексации присужденных денежных сумм и требование о взыскании неустойки в соответствии со статьей 330 ГК РФ представляют собой два возможных способа возмещения потерь, из которых индексация присужденных денежных сумм направлена на возмещение потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта, а взыскание неустойки является мерой гражданскоправовой ответственности за неисполнение денежного обязательства. Отказ в применении одного из указанных способов по мотивам, связанным с наличием как таковой возможности для заявителя прибегнуть к другому способу возмещения потерь, неправомерен (пункт 24 Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного ВС РФ 12.10.2022).

Ссылки ответчика на судебные акты по делам А56-90207/2015, А5619962/2017 также отклоняются апелляционным судом, поскольку в рамках указанных дел суды исходили из иных фактических обстоятельств.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 16.09.2024 по делу № А42-5957/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд СевероЗападного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.А. Бугорская