Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-25664/2023

16 февраля 2024 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 15 февраля 2024 года  Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2024 года  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое  заявление индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО3  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных  имущественных прав,  

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО4, по  доверенности от 20.12.2023, паспорт, диплом; ответчика, ФИО3,  лично, представлен паспорт,  

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Юсупов Рафис Ринатович (далее -  истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее -  ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных  авторских прав на произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени  «Зайка Ми» в размере 50 000 руб., а также судебных издержек в общей сумме  2 508 руб.  

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 1225, 1229,  1252, 1259, 1301, 1477, 1479, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ).  

Представитель истца в судебном заседании представил на обозрение суда  товар, приобретенный на торговой точке ответчика.  

В судебном заседании судом была исследована видеозапись закупки  товара; товар, приобретенный на торговой точке ответчика, после обозрения  возвращен истцу.  

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения, на исковых  требованиях настаивает в полном объеме.  

Ответчик в судебном заседании дал пояснения, факт продажи не  оспаривает; просит снизить размер компенсации.  

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы дела,  заслушав пояснения истца, в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, индивидуальный  предприниматель Юсупов Рафис Ринатович является обладателем  исключительных прав на произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по  имени «Зайка Ми»», что подтверждается лицензионным договором № 30091/21 от 30.09.2021, в соответствии с которым ИП ФИО5 (лицензиар) предоставляет ИП ФИО2  (лицензиат) на условиях исключительной лицензии право использования в  установленных договором пределах произведения дизайна «Мягкая  игрушка зайчик по имени «Зайка Ми»», ISBN 978-5-4472-3377-8,  свидетельство Российского авторского общества «КОПИРУС» о  депонировании произведения № 014-003436 от 29.07.2014.  

В целях защиты своих исключительных прав истцом были проведены  контрольные мероприятия, в результате которых было выявлено, что  08.12.2022 по адресу: 

<

...>,  ответчиком был реализован товар, мягкая игрушка «Зайка Ми», стоимостью  300 руб.  

В подтверждение продажи товара в материалы дела представлен  кассовый чек от 08.12.2022 на сумму 300 руб., с указанием адреса торговой  точки, наименование торгового отдела, даты закупки; видеозапись  приобретения товара, самим товаром.  

Истцом в адрес ответчика 14.02.2023 направлена претензия, которая  осталась последним без ответа и удовлетворения.  

Досудебный порядок истцом соблюден, основания для оставления иска  без рассмотрения отсутствуют.  

Ссылаясь на то, что товар, реализованный ответчиком, не вводился в  гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца, таким  образом, ответчик нарушил исключительные права истца путем предложения  к продаже и реализации товара, ввиду отсутствия удовлетворения претензии  ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в  суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у  истца принадлежащего ему субъективного материального права или  охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения  права истца именно ответчиком.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой  результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не  предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или  запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не  считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без  согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование  способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является  незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом,  другими законами, за исключением случаев, когда использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами  иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим  Кодексом.  

В силу пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной  деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации  юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым  предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью),  являются, в числе прочего, произведения науки, литературы и искусства,  товарные знаки и знаки обслуживания.  

На основании статьи 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения  принадлежат исключительные права на использование произведения.  

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав  являются произведения науки, литературы и искусства независимо от  достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в  том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна,  графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного  искусства, аудиовизуальные произведения.  

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на  необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной  форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного  произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме  изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной  форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).  

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат  интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом,  первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано  автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам  по иным основаниям, установленным законом.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ также предусмотрено, что автору  произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное  право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в  любой форме и любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на произведение), в том числе способами,  указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на произведение.  

Охрана авторским правом произведения дизайна (изображения)  предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю  принадлежит исключительное право использовать произведение любым  способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270  Кодекса).  

Воспроизведением произведения дизайна признается изготовление  экземпляра, в котором используется, например, конкретное изображение или  индивидуализирующие изображение произведения дизайна характеристики  (детали образа, внешнего вида, которые характеризуют его и делают  узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является произведение  дизайна и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик  или изменении их несущественных деталей, если, несмотря на это,  произведение сохранило свою узнаваемость (например, при изменении  деталей одежды, не влияющих на узнаваемость произведения дизайна).  

Согласно статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает  или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на  произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании  договора об отчуждении исключительного права.  

Исключительные права могут передаваться авторами по различным  основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору  об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ),  по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке  создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).  

В силу положений ст. 65 АПК РФ ответчик обязан доказать выполнение  им требований закона при использовании произведения дизайна  (изображения). В противном случае физическое или юридическое лицо  признается нарушителем авторского права и для него наступает гражданско- 

правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской  Федерации.  

Принадлежность ИП ФИО2 прав на произведение дизайна  «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» подтверждено заключенным  сторонами договором.  

В подтверждение факта продажи товара в материалах дела имеется чек,  а также видеозапись процесса покупки.  

Факт реализации ответчиком спорного товара в торговой точке, где  осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, подтверждается  материалами дела (кассовым чеком, видеосъемкой, произведенной истцом в  целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ,  самим товаром, обозревавшимся судом в судебном заседании.  

В силу ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается  заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю  кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего  оплату товара.  

Факт розничной продажи ответчиком спорного товара подтвержден  кассовым чеком, который содержит наименование ответчика, адрес торговой  точки соответственно требованиям ст. 67 и ст. 68 АПК РФ, следовательно,  является доказательством заключения договора розничной купли-продажи  между ответчиком и представителем истца.  

В доказательство приобретения спорного товара у ответчика истцом  представлена также видеозапись момента реализации товара.  

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах,  очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу  закона или правового обычая от использования видеозаписи, является  элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14  ГК РФ и корреспондирует ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации,  согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми  способами, не запрещенными законом.  

Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ аудиозаписи и видеозаписи допускаются в  качестве доказательств.  

Как следует из представленной в материалы дела видеозаписи, на ней  зафиксирован процесс приобретения товара, оплата товара, продавец  осуществляет пробитие кассового чека. В кадре отображены кассовый чек и  приобретенный товар.  

О фальсификации представленных истцами доказательств, в том числе  видеозаписи процесса покупки, ответчиком не заявлено.  

В рассматриваемой ситуации предметом судебной защиты является  исключительное право на произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по  имени «Зайка Ми».  

В судебном заседании также исследовался товар приобретенный истцом  у ответчика.  

При сравнении принадлежащего истцу произведения дизайна «Мягкая  игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» с его объемно-пространственным  

воспроизведением в виде реализованной ответчиком спорной мягкой  игрушки усматривается визуальное сходство внешнего вида, которое делает  их узнаваемыми.  

Суд пришел к выводу о том, что ответчик является стороной сделки  розничной купли-продажи по чеку от 08.12.2022 и, как следствие, лицом,  несущим ответственность перед истцами в результате совершения данной  сделки.  

Доказательств представления ответчику права на введение в  гражданский оборот указанного товара в установленном порядке (наличие  лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела не представлено.  

Истец указывает, что действия ответчика нарушают исключительные  права истца. В результате чего потребители вводятся в заблуждение  относительно товара, поскольку товар произведен не истцом, являющимся  правообладателем, не лицензиатами истца и введен в гражданский оборот  неправомерно; правообладатель теряет прибыль; увеличивается риск  вредного воздействия данной продукции на здоровье человека, так как  данная продукция введена в гражданский оборот неправомерно;  использование результатов интеллектуальной деятельности и средств  индивидуализации в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющих  на то правовых оснований, причиняет истцу имущественный ущерб в виде  невыплаченного вознаграждения, которое истец мог бы получить при  заключении с ответчиком лицензионного договора.  

В силу ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием  других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных  названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с  пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от  десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных  экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права  использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом  обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в  частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного  использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины  нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений  исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки  правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

Таким образом, определение окончательного размера компенсации,  подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который  

при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств,  оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной  силы.  

Возражая относительно заявленных истцом требований, ответчик  просил снизить размер заявленной компенсации, ссылаясь на тяжелое  финансовое положение.  

Рассмотрев возражения ответчика, суд установил следующее. 

Истец, обращаясь в арбитражный суд с иском, определил компенсацию  за незаконное использование авторских прав на произведение дизайна  «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» в размере 50 000 руб. на  основании пп. 1 ст. 1301 ГК РФ.  

Критерии определения размера компенсации, указанные в п. 62  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О  применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"  (характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак  на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия,  осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или  третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности, наличие и степень вины нарушителя (в том  числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно  неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось  ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам,  существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя) истцом не  обоснованы соответствующими доказательствами.  

Истцом не обоснованы такие критерии определения компенсации как  степень известности объекта авторских прав, срок незаконного  использования результата интеллектуальной деятельности, вероятные  имущественные потери правообладателя.  

Судом установлено, что ответчик ранее привлекалась к ответственности  за нарушение исключительных прав.  

Вместе с тем, суд, руководствуясь характером допущенного нарушения,  его незначительностью, степенью вины нарушителя, принципами  разумности, обоснованности и соразмерности компенсации последствиям  допущенного нарушения, пришел к выводу об определении размера  компенсации 15 000 руб.  

Определение размера компенсации согласно абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ  осуществлено в рамках полномочий суда на основании соответствующего  ходатайства ответчика.  

С учетом вышеизложенного, исковые требования истца о взыскании с  ответчика компенсации за нарушение исключительных прав подлежат  удовлетворению в сумме 15 000 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных  издержек в сумме 2508 руб. 00 коп., из которых: 208 руб. 00 коп. – почтовые  

расходы, 300 руб. 00 коп. – стоимость спорного товара, 2000 руб. –  госпошлина.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам,  связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

На основании изложенного, представленное в материалы дела  вещественное доказательство подлежит уничтожению после вступления в  законную силу настоящего решения.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение  исключительных прав на произведение дизайна "Мягкая игрушка зайчик по  имени "Зайка Ми" в размере 15 000 руб., а также судебные расходы по  оплате государственной пошлины 600 руб. 00 коп., судебные издержки в  сумме 152 руб. 40 коп.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Пермского края.  

Судья  Ю.О. Кремер