Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

13. 11. 2023 года.                                                                                  Дело № А40-192404/23-43-1572

Резолютивная часть решения объявлена 07. 11. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13. 11. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " ТК " (ОГРН 

<

***>) к ООО " Фора " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 960 387 руб. 80 коп. – долга, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долга,

с участием представителей: от истца – не явился, от ответчика –  не явился.

Изучив имеющиеся в деле, документы, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск  заявлен о взыскании 960 387 руб. 80 коп. – долга, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долга, на основании статей 309, 310, 329, 330, 395 ГК РФ.

Истец не направил представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; письмом без номера и без даты, поступившим в суд 30.10.2023 г., заявил об уменьшении размера исковых требований до 270 255 руб. 17 коп. - долга, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долга, в связи с частичным погашением ответчиком суммы долга после предъявления иска в суд и уточнением расчёта и о рассмотрении дела без участия представителя истца; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; представителя в судебное заседание не направил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 270 255 руб. 17 коп. - долга, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долга, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, является правом истца, не ухудшает процессуальное положение ответчика и принимается судом к рассмотрению.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва ответчика и представителей истца и ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что между ООО «ТК» (Истец) и ООО «ФОРА» (Ответчик) заключен договор № 10-23 от 10.04.2023 на предоставление услуг строительной и специальной техники с экипажем.

По условиям заключенного договора Истец предоставил Ответчику специальную технику с экипажем на объект «Общеобразовательная школа на 240 мест», расположенный по адресу: п. Оксовский Плесецкого муниципального округа Архангельской области ул. Восточная, в соответствии со спецификацией 1 к настоящему договору, а именно был предоставлен автомобиль марки КАМАЗ - 659100, который проработал 42,5 часа по цене 2500 руб. 00 коп. за каждый час работы. И того услуги были оказаны на сумму 106 250 руб. 00 коп (с учетом 20% НДС).

Данная цена согласована сторонами.

Истец для оплаты оказанных услуг выставил Ответчику счет № 26 от 26.05.2023 Услуги по договору, к моменту направления настоящего искового заявления, Ответчиком оплачены, однако ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, поскольку оплата произведена после получения им претензии, 13.07.2023.

Кроме того, между Истцом и Ответчиком заключен договор № 28-23 от 15.05.2023 на предоставление услуг строительной и специальной техники с экипажем.

По условиям заключенного договора Истец предоставил Ответчику специальную технику с экипажем на объект «Общеобразовательная школа на 240 мест», расположенный по адресу: п. Оксовский Плесецкого муниципального округа Архангельской области ул. Восточная, в соответствии со спецификацией 1 к настоящему договору, а именно был предоставлен экскаватор марки ФИО2 200 LC, который проработал 200 часа по цене 3000 руб. 00 коп. за каждый час работы; и автосамосвал марки МАИ 8*4 V кузов, который проработал 49 часов по цене 3500 руб. 00 коп. за каждый час работы.

И того услуги были оказаны на сумму 771 500 руб. 00 коп (с учетом 20% НДС).

Услуги по договору были оказаны в меньшем объеме, который указан в договоре, по причине того, что Ответчику фактически работа техники понадобилась в меньшем объеме.

Истец для оплаты оказанных услуг выставил Ответчику счет № 36 от 16.05.2023 Услуги к моменту направления настоящего искового заявления Ответчиком не оплачены.

Так же между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки № 29-23 от 15.05.2023.

По условиям заключенного договора Истец поставил Ответчику товар в соответствии со Спецификацией №1 для строительства объекта «Общеобразовательная школа на 240 мест», расположенного по адресу: п. Оксовский Плесецкого муниципального округа Архангельской области ул. Восточная.

Было поставлено 112 м3 песка по цене 600 руб. 00 коп. за 1 м3 на сумму 67 200 руб. 00 коп. (с учетом 20% НДС); и песчано-гравийная смесь 168 м3 по цене 700 руб. 00 коп. за 1 м3 на сумму 117 600 руб. 00 коп.

И того поставка была произведена на сумму 184 000 руб. 00 коп. (с учетом 20% НДС).

Данная цена согласована сторонами.

Истец для оплаты оказанных услуг выставил Ответчику счет № 37 от 18.05.2023 Услуги к моменту направления настоящего искового заявления Ответчиком не оплачены.

Итого, в соответствии с заключенными договорами, задолженность на момент направления искового заявления составила 947 650 руб. 00 коп.

Между сторонами подписан акт сверки задолженности, по которому Ответчик признает указанную задолженность.

Договор № 28-23 от 15.05.2023 на предоставление услуг строительной и специальной техники с экипажем возвращен Ответчиком не подписанным, однако несоблюдение требований к форме договора, если стороны согласовали все существенные условия (п. 1 ст. 432 ГК РФ), не свидетельствует о том, что он не заключен.

Ответчик заказал и использовал строительную технику с экипажем, признал задолженность по договору, подписав акт сверки и первичные документы к договору. Полагаю, что договор № 28-23 от 15.05.2023 является заключенным.

Поскольку Ответчик допустил просрочку оплаты оказанных услуг, Истцом заявляется требование о взыскании неустойки.

Заключенные договоры № 10-23 от 10.04.2023 № 28-23 от 15.05.2023, № 29-23 от 15.05.2023 условий о неустойке в случае просрочки оплаты ООО «ФОРА» оказанных обществу услуг не содержат. Однако в пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

После обращения Истца в суд с исковыми требованиями, задолженность была частично оплачена Ответчиком, подписан акт сверки расчетов. Сумма задолженности составила 247 650 руб. 00 коп.

Согласно ст. 632 ГК РФ, По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга в сумме 247 650 руб. 00 коп.  - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 22 605 руб. 17 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды от 247 650 руб. 00 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 03.10.2023 г. по день фактической уплаты суммы долга, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с  п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика, в  соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ. Излишне уплаченная по платежному поручению № 79 от 16.08.2023 г., госпошлина в сумме 1 472 руб. 24 коп., подлежит возврату истцу.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-425, 431-434, 606-608, 610, 614, 632-641 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 155, 156, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 270 255 руб. 17 коп. - долга, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долга принять.

Взыскать с ООО " Фора " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " ТК " (ОГРН 

<

***>) 270 255 руб. 17 коп., в том числе: 247 650 руб. 00 коп. - долга, 22 605 руб. 17 коп. - процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды от 247 650 руб. 00 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 03.10.2023 г. по день фактической уплаты суммы долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 22 207 руб. 76 коп.

Требования истца о взыскании долга в сумме 700 000 руб. 00 коп. оставить без удовлетворения в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.

Возвратить ООО " ТК " (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета РФ, излишне уплаченную по платежному поручению № 79 от 16.08.2023 г., госпошлину в сумме 1 472 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

ФИО1