АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-9059/2024

г. Краснодар

11 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 г. Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2024 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А. рассмотрев в судебном  заседании дело по иску АО «АТЭК», ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г.  Краснодар  

к МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ № 16 ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар  

о признании незаконным решения 

При участии в заседании представителей: истца: ФИО1 (до перерыва) ответчика: ФИО2 (до перерыва)  

УСТАНОВИЛ:

АО «АТЭК» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к МИФНС № 16  по Краснодарскому краю об оспаривании исключения недействующего юридического  лица из ЕГРЮЛ  

Представитель АО «АТЭК» заявил ходатайство об уточнении требований, просит  признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  России № 16 по Краснодарскому краю о предстоящем исключении ООО «ЖУК», ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> из Единого государственного реестра юридических лиц  от 03.07.2023 № 8363, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  России № 16 по Краснодарскому краю от 27.10.2023 ГРН 2232301419304 об исключении  юридического лица – ООО «ЖУК», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> из Единого  государственного реестра юридических лиц. Обязать Межрайонную инспекцию  Федеральной налоговой службы России № 16 по Краснодарскому краю восстановить  запись в Едином государственном реестре юридических лиц об ООО «ЖУК» как о  действующем юридическом лице.  

Представитель ответчика считает требования необоснованными, представил отзыв.  

В соответствии со ст. 137 АПК РФ, суд завершил подготовку, открыл судебное  заседание в первой инстанции 09.04.2024 в 11 час. 17 мин.  

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до  09.04.2024 до 14 час. 10 мин.  

После перерыва судебное заседание продолжено в 14 час. 10 мин. без  

использования средств аудиозаписи в отсутствие представителей сторон.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

Из заявления дела следует, что АО «АТЭК» в лице филиала АО «АТЭК»  «Новороссийские тепловые сети» 09.06.2023 в Арбитражный суд Краснодарского края  было подано заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Жилищная  управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в связи с наличием  денежного обязательства ООО «ЖУК» перед АО «АТЭК» в размере 3 848 030 руб. 82 коп.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2023 по делу №  А32-30259/2023 заявление АО «АТЭК» было принято к производству.  

В данном случае исключение ООО «ЖУК» из Единого государственного 

реестра юридических лиц произведено 27.10.2023, то есть в период после вынесения  судом определения о принятии заявления о признании данного юридического лица  несостоятельным (банкротом) по делу № А32-30259/2023.  

Действия регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ  фактически предопределили вынесение судебного акта о прекращении производства по  делу о банкротстве данного юридического лица.  

Указанные обстоятельства явились причиной обращения истца с настоящим иском  в Арбитражный суд Краснодарского края.  

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о  предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра  юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего  юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних  двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом  соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление  операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается  фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из Единого  государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным  Федеральным законом.  

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических лиц  влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской  Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам  (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от  06.12.2011 N 26-П, в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О,  такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений,  содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица),  поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение  недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем  самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение  недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или  иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года  со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.  

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу  возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически  недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в  сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в  судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение  возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на  основании решения суда.  

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но  и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты,  предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном  объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия,  отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих  эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав  участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации  от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от  20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от  27.06.2013 N 15-П).  

В связи с представлением ФИО3 заявления о недостоверности сведений о  нем по форме № Р38001, Инспекцией 22.09.2020 в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН  2202306513451 о недостоверности сведений о нем как о лице, имеющем право  действовать без доверенности от имени Общества.  

В связи с наличием в ЕГРЮЛ в отношении Общества записей о недостоверности  сведений ГРН 2202306513451 от 22.09.2020 ГРН 2202306778661 от 10.11.2020 более  шести месяцев, Регистрирующим органом было принято решение от 03.07.2023 № 8363 о  предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН  2232300911599 от 05.07.2023.  

Сведения о принятом решении о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ в  соответствии с п. 3 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ опубликованы в журнале  «Вестник государственной регистрации» от 05.07.2023/7727 часть 2 № 26(947).  

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные  доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органа  государственной власти могут быть признаны недействительными (незаконными) при  наличии двух условий: если они не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту; нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него  какие-либо обязанности, создают иные препятствия в осуществлении  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Из приведенных положений следует, что судебная защита в форме оспаривания  решений, действий (бездействия) субъектов публичной власти гарантируется любому  лицу при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит  лицо, ему принадлежат и они были нарушены.  

В постановлении от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности  пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических  лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой общества с ограниченной  ответственностью "Отделсервис" Конституционный Суд Российской Федерации указал на  

то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно  приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий,  направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы  затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно  быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной  регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения;  одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы  сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим  лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в  связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса,  по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок  не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в  случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического  лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в  установленном гражданским законодательством порядке.  

Указанные в статье 22 Закона N 129-ФЗ гарантии в части возможности  предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего  исключения юридического лица из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц,  заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и  законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения -  на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих  лиц на основании решения суда.  

Принимая во внимание наличие финансовых претензий заявителя, а также  инициацию процедуры банкротства, исключение из реестра ООО «ЖУК» препятствует  разрешению вопросов об удовлетворении обществом своих имущественных требований  по обязательствам должника, в том числе за счет лица, несущего субсидиарную  ответственность по его обязательствам (аналогичный правовой подход отражен в  постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2019 по делу N  А53-3384/2019).  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

Следовательно, действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ сведений об  исключении ООО «ЖУК» суд признает незаконными, нарушающими права и интересы  общества, в связи с чем, записи о принятии решения об исключении, о прекращении  деятельности юридического лица признаются недействительными.  

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании  требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

Исходя из ч.1, 2 ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, учитывая  

изложенные нормы права, суд приходит к выводу в удовлетворении заявленных  заявителем требований.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л :

Ходатайство АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АВТОНОМНАЯ  ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.  Краснодар об уточнении требований удовлетворить.  

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы России № 16 по Краснодарскому краю о предстоящем исключении ОБЩЕСТВА  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖУК», ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***> из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.07.2023 № 8363,  решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по  Краснодарскому краю от 27.10.2023 ГРН 2232301419304 об исключении юридического  лица – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖУК», ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> из Единого государственного реестра юридических лиц.  

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 16  по Краснодарскому краю восстановить запись в Едином государственном реестре  юридических лиц об ОБЩЕСТВЕ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖУК»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> как о действующем юридическом лице.  

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16  по Краснодарскому краю в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АВТОНОМНАЯ  ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.  Краснодар 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его  принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.  

Судья А.А. Огилец