АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4447/2023

03 августа 2023 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Центр безопасности «Эликом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 05.12.2022 №11,

от ответчика: представитель не явился, 

 

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Бурятия (далее по тексту – Управление Росгвардии по РБ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общество с ограниченной ответственностью «Охранное Агентство «Центр безопасности «Эликом»» (далее по тексту – общество).   

Из заявления о привлечении к административной ответственности следует, что Управлением Росгвардии по РБ на основании распоряжения от 01 июня 2023 года № 55-р проведена внеплановая, документарная проверка в отношении ООО «ОА ЦБ «Эликом», юридический адрес: 

<

...>.

5 июля 2023 гола в 16 часов 00 минут по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>, по итогам проверки в отношении юридического лица ООО «ОА «ЦБ «Эликом»» Центром лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Республике Бурятия составлен акт проверки №34.

По результатам проведённой внеплановой, документарной проверки вдействиях юридического лица ООО «ОА «ЦБ «Эликом»» выявлены следующиегрубые нарушения лицензионных требований и условий:

В нарушение требований подпункта «е» пункта 5, подпункта «в» пункта 10 Положения о лицензировании частой охранной деятельности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации 23 июня 2011 года № 498 –  охранники ООО «ОА «ЦБ «Эликом»» не использовали средства пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных) при осуществлении охраны объектов и имущества па объектах с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

12 мая 2023 года сотрудниками УФСБ России по Республике Бурятия в соответствии с требованиями Федерального закона 26 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Указа Президента Российской   Федерации   от 15 февраля   2006  года №116   «О   мерах по противодействию терроризму», Постановления  Правительства  Российской Федерации от  13 января 2017 года № 8 «Об утверждении  требований антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства  здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации», проведено мероприятие по изучению эффективности мер антитеррористической защищенности учреждений здравоохранения, с охраняемого объекта ГБУЗ «Городская больница №4» 

<

...>, на пульт централизованного наблюдения за охраняемыми объектами ООО «ОА «ЦБ «Эликом»» поступил сигнал «Тревога». На указанный объект прибыла группа быстрого реагирования ООО «ОА «ЦБ «Эликом»» в составе старшего охранника ФИО3 и водителя-охранника ФИО6 Б-Д.Б., которые при осуществлении охраны объектов и имущества на объектах с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию не использовали пассивные средства защиты (жилеты и шлемы защитные).

ООО «ОА «ЦБ «Эликом»» допущены грубые нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом «е» пункта 5, подпунктом «в» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства от 23 июня 2011 года № 498 (далее по тексту – Положение о лицензировании №498).

ООО «ОА «ЦБ «Эликом»» осуществляет деятельность с грубым нарушением лицензионных требований, что образует состав административного правонарушения предусмотренного частями 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование, дали пояснения по обстоятельствам дела.

Письменный отзыв на заявление от общества не поступил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением №67000885896441.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности (общества), извещенного надлежащим образом.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд, установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Охранное агентство ЦБ «Эликом»» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.01.2004 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Управлением Росгвардии по Республике Бурятия  ООО «ОА ЦБ «Эликом»» выдана лицензия Л056-00106-03/00015532 №34(бланк серии ЧО №047408) 22.11.2021 сроком действия до 26.12.2025.

12 мая 2023 года сотрудником УФСБ по Республике Бурятия капитаном ФИО4 составлен акт по результатам изучения антитеррористической защищенности ГБУЗ «Городская больница №4» г. Улан-Удэ.

На основании распоряжения Управления Росгвардии по Республике Бурятия  от 01.06.2023 № 55-р «О проведении внеплановой документарной проверки ООО «ОА ЦБ «Эликом»» проведена внеплановая документарная проверка общества, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Минина, д.4А,1.

По результатам проверки 05 июля 2023 года в отношении ООО «ОА ЦБ «Эликом»» Центром лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Республике Бурятия  составлен акт проверки № 34 и рапорт старшего инспектора ФИО2

Согласно акту проверки следует, что в нарушение подпункта «е» пункта 5, подпункта «в» пункта 10 Положения о лицензировании №498 охранники ООО «ОА ЦБ «Эликом»» не использовали средства пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные) при осуществлении охраны объектов и имущества на объектах с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

05 июля 2023 года инспектором по ОП ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Бурятия ФИО2 отобраны объяснения директора ООО «ОА ЦБ «Эликом»» - ФИО5

Согласно объяснениям, общество оказывало услуги реагирования без договора на оказание охранных услуг ГБУЗ «Городская больница №4», охрана объекта осуществляется путем реагирования на сигнал «тревога», поступающий в ООО «ОА ЦБ «Эликом»» при нажатии кнопки тревожной сигнализации. С выявленными правонарушениями директор общества согласен.

По результатам выявленных нарушений лицензионных требований и условий, предусмотренных специальной лицензией, инспектором по особым поручениям ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Бурятия старшим лейтенантом полиции ФИО2 в отношении юридического лица ООО «ОА ЦБ «Эликом» составлен протокол об административном правонарушении от 05.07.2023 №03ЛРР733050723000037 по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен в присутствии директора ФИО5

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Бурятия обратилось в суд с заявлением о привлечении ООО «Охранного агентства Центр безопасности «Эликом»» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.1, статьей 19.20 указанного кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Частью 7 статьи 2, частью 20 статьи 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» установлено, что войска национальной гвардии наделены полномочиями, в том числе по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и частной охранной деятельностью.

Приказом Федеральной службы национальной гвардии Российской Федерации от 14.11.2018 №498 «Об утверждении Перечня должностных лиц войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» утвержден перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 1 данного перечня определено, что протокол об административном правонарушении, предусмотренным статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальных органов, уполномоченные на осуществление государственного контроля (надзора).

Протокол об административном правонарушении от 05 июля 2023 года  составлен уполномоченным должностным лицом.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Примечанием к данной статье установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (пункт 1).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.

Объективная сторона состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в грубом нарушении требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, на котором в силу осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий.

Согласно пунктам 2, 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту – Закон о лицензировании) лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии со статьёй 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о частной детективной и охранной деятельности), охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел, в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

На основании пункта 32 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании охранная деятельность подлежит лицензированию.

Аналогичные требования установлены статьей 11 Закона о частной детективной и охранной деятельности.

В соответствии со статьей 3 Закона о частной детективной и охранной деятельности в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: 1) защита жизни и здоровья граждан; 2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; 3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; 4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; 5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; 6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; 7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 указанного закона.

Физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные указанной статьей.

Согласно статье 11.2 Закона о частной детективной и охранной деятельности предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится органами внутренних дел. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат. Решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении лицензии принимается в срок не более сорока пяти дней.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 5 Положения о лицензировании №498 лицензионным требованием при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2 (1) указанного Положения, является использование работниками лицензиата при осуществлении охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию специальных средств пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные).

Согласно пункту 10 Положения о лицензировании №498 грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности является неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

Административным органом в ходе проведения проверки установлено, что при осуществлении охранных функций 12.05.2023 в 

<

...> работники ООО OA ЦБ «Эликом»» ФИО3 и ФИО6-Д.Б. не использовали при осуществлении охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию, поступившую с охраняемого объекта ГБУЗ «Городская больница №4» специальных средств пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных).

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт осуществления обществом частной охранной деятельности с нарушением требований подпункта «е» пункта 5, подпункта «в» пункта 10 Положения о лицензировании № 498, что является грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности. Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями самих охранников.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявителем доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события административного правонарушения, квалифицируемого по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства о лицензировании, обществом не представлены.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также обстоятельства, вызывающие неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у заявителя имелись основания для составления протокола об административном правонарушении, а также имеются основания для привлечения ООО OA ЦБ «Эликом»» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах предоставленной компетенции и при наличии достаточных оснований. Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие при составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителем обеспечены и соблюдены.

Предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое обществу противоправное деяние на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Вмененное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Указанные действия общества несут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая выражается в пренебрежительном отношении к выполнению своих обязанностей.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Суд не усматривает исключительные обстоятельства для признания совершенного обществом деяния как малозначительного.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией данной нормы, влечет наложение административного штрафа для юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела совершение вмененного обществу административного правонарушения впервые, признание совершения правонарушения, отсутствие ущерба, а также принципа соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным наложить на  ответчика административный штраф в размере 50 000 рублей, применив часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей назначено в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При изложенных обстоятельствах заявленное административным органом требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Центр безопасности «Эликом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), дата регистрации: 27.01.2004, место нахождения: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 50 000 рублей.

Перечисление штрафа производить по реквизитам:

ЦЛРР Управление Росгвардии по РБ, Отделение – НБ Республики Бурятия Банка России// УФК по Республике Бурятия г. Улан-Удэ, ИНН 

<

***>, КПП 03201001, БИК 018142016, ОКТОМО 81701000, к/счет 40102810545370000068, р/с 

<

***>, КБК 18011601141019000140, Получатель УФК по Республике Бурятия (Управление Росгвардии по Республике Бурятия, л/с 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                Г. В. Борголова