АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орёл                                                                                                  Дело № А48–972/2018

18 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Волковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность №9704 от 26.12.2017), в отсутствие представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева" (

<

...>; ОГРН 

<

***>) к ООО "Система Климата" (

<

...> ВЛКСМ, д.72, офис 1, ОГРН 

<

***>) о взыскании 355000,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева"  (далее – истец, ФГБОУ ВО «ОГУ им. И.С. Тургенева») обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Система Климата" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 355000,00 руб.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 88).

Учитывая, что у арбитражного суда имеется наличие надлежащего доказательства извещения  ООО «Система Климата» о рассмотрении дела по существу, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что исковые требования  подлежат удовлетворению исходя из следующего.

4 апреля 2017 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Поставщик)  подписан контракт № 0354100009917000017-0002136-02 (далее - Контракт), по условиям которого Поставщик обязался поставить Заказчику товар (климатическая камера тепла и холода), количество, ассортимент и характеристики которого указаны в Спецификации (Приложение № 1) к Контракту, а Заказчик взял обязательства принять товар и оплатить его.

Цена Контракта составляет 355000,00 руб., в том числе НДС 18% - 54152,54 руб.

Согласно пункту 4.1 Контракта поставляемый Поставщиком товар должен соответствовать по качеству, ассортименту и количеству требованиям, указанным в Приложении № 1 (л.д. 18).

В пункте 4.14 Контракта указано, что в случае выявления недостачи или скрытых дефектов в ходе использования товара Заказчик составляет акт с указанием замечаний и передает его Поставщику.

Пунктом 4.15 Контракта предусмотрено, что гарантийный срок на товар составляет 24 месяца и начинает исчисляться с момента подписания товарной накладной и акта сдачи-приемки оборудования. Аналогичные положения закреплены в спецификации (Приложение № 1 к Контракту), причем указано, что объем предоставления гарантий качества товара: 100% на весь объем поставки.

 Поставщик гарантирует, что товар в течение гарантийного срока эксплуатации не будет иметь дефектов, связанных с конструкцией, материалами или работой, либо проявляющихся в результате действия или бездействия (упущения) Поставщика, при нормальном использовании товара и соблюдении Заказчиком условий гарантии, установленных в гарантийной документации, а также правил эксплуатации товара (пункт 4.16 Контракта).

Согласно п. 4.18 Контракта все расходы, связанные с возвратом некачественного товара, ремонтом, заменой в течение гарантийного срока, несет Поставщик. Под гарантийным обслуживанием подразумевается восстановление работоспособности отдельного устройства, или его замена при выходе его из строя по причинам, не связанным с некорректной эксплуатацией в гарантийный период.

Согласно спецификации все неисправности должны устраняться в течение 30 календарных дней после получения извещения о неисправности.

  Во исполнение своих обязательств по Контракту ответчиком 05.05.2017 был поставлен в адрес истца товар, что подтверждается товарной накладной № 02/05 от 05.05.2017 и актом № 03/05 сдачи-приемки оборудования от 05.05.2017, подписанных сторонами без замечаний и разногласий (л.д. 24,25).

Платежным поручением № 531770 от 26.06.2017 истцом оплачен поставленный товар  в сумме 355000,00 руб. (л.д. 26).

Как следует из иска, в процессе эксплуатации товара (климатической камеры) были выявлены недостатки.

Так, 28.06.2017 был составлен акт рекламации, из которого следует, что во время пуска камеры в режиме охлаждения до температуры минус 65 градусов в течение 90 минут была достигнута температура плюс 9 градусов, что не соответствует заявленным характеристикам камеры по параметру «Диапазон воспроизводимой температуры минус 65 градусов - плюс 165 градусов» (л.д. 28). В адрес ответчика (по электронной почте) было направлено письмо № 4310 от 17.07.2017 с приложением указанного акта. 

Ответчиком были произведены работы по устранению выявленных недостатков.

Между тем, 8 сентября 2017 года во время пуска камеры в режиме охлаждения до температуры минус 65 градусов была достигнута температура плюс 19 градусов, что не соответствует заявленным характеристикам камеры по параметру «Диапазон воспроизводимой температуры минус 65 градусов - плюс 165 градусов», о чем также был составлен акт рекламации. В адрес ответчика (по электронной почте) было направлено письмо от 15.09.2017  № 6061 с приложением указанного акта. 

Гарантийные обязательства ответчиком не исполнены, в период с 08.09.2018 до настоящего времени оборудование находится в нерабочем состоянии.

В претензии от 01.11.2017 № 8099 истец предлагал ответчику произвести замену некачественного товара на товар надлежащего качества либо возвратить денежные средства, уплаченные за некачественный товар, в сумме 355000,00 руб. (л.д. 35-36). Данная претензия получена ответчиком 14.11.2017 (л.д. 37), оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на поставку ответчиком товара ненадлежащего качества, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 Кодекса установлено, что поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы при существенном нарушении требований к качеству товара, под которым понимается обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

В силу пункта 2 статьи 476 Кодекса в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В пункте 4.15 Контракта указано, что гарантийный срок на товар составляет 24 месяца и начинает исчисляться с момента подписания товарной накладной и акта сдачи-приемки оборудования.

Товарная накладная № 02/05 и акт сдачи-приемки оборудования № 03/05 подписаны сторонами 05.05.2017.

Истец предъявил требования к ответчику в переделах гарантийного срока товара.

Таким образом, в силу приведенных норм при обнаружении недостатков товара в пределах гарантийного срока именно ООО «Система Климата» несет бремя доказывания того, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю и по причинам, за которые первый не отвечает.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом деле ответчик, возражая против удовлетворения иска, не представил доказательств, подтверждающих, что причиной выхода оборудования из строя явилась его неправильная эксплуатация покупателем. ООО «Система Климата» не воспользовалось и правом на проведение судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в случае если ходатайство о назначении экспертизы не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку ООО «Система Климата» при рассмотрении дела не заявило ходатайство о назначении экспертизы с целью установления эксплуатационных причин возникновения недостатков товара, оно несет риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

Отсутствие у суда доказательств, подтверждающих возникновение недостатков оборудования вследствие его неправильной эксплуатации покупателем, действий третьих лиц либо непреодолимой силы, свидетельствует об обоснованности заявленных требований.

Учитывая, что поставщик уклоняется от выполнения взятых на себя гарантийных обязательств в течение длительного периода времени, недостатки товара не устранены в приемлемый для покупателя срок, некачественный товар не заменен качественным, арбитражный суд  пришел к выводу о существенном нарушении поставщиком условий договора и законности одностороннего отказа покупателя от его исполнения (пункт 2 статьи 475, пункты 1 и 2 статьи 523 Кодекса).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с  ответчика в его пользу надлежит взыскать 355000,00 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Система Климата" (

<

...> ВЛКСМ, д.72, офис 1, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева" (

<

...>; ОГРН 

<

***>) стоимость поставленного товара ненадлежащего качества в размере 355000,00 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 10100,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева" (

<

...>; ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 10,00 руб.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.

 

Судья                                                                                                        Е.Н. Волкова