АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12622/2022

27 декабря 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 22 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный союз»                          (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 232 085 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца - ФИО2 по доверенности от 13.09.2022, служебное удостоверение,

от ответчика – не явились, надлежащим образом извещен,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее –                      Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный союз» (далее –                 ООО «СИБРОС», ответчик) о взыскании 224 449 руб. 12 коп., из которых:  204 515 руб.                       20 коп. задолженности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:110210:1285 № Д-Кр-14-11914 от 14.09.2020 (далее - Договор) в отношении земельного участка, площадью 9 962 кв.м, кадастровый номер 55:36:110210:1285, адрес: 

<

...> (далее - Участок), - за период с 21.04.2021 по 30.04.2022 и 19 933 руб. 92 коп. пени за период с 11.05.2021 по 30.04.2022 с последующим ее начислением на сумму основного долга из расчета 1/300 ставки ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Определением от 10.08.2022 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

31.08.2022 в материалы дела от ООО «СИБРОС» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ответчик произвел оплату по Договору в добровольном порядке (платежные поручения приложены).

В рамках дела № А46-10044/2022 рассматривается спор по иску Департамента к                     ООО «СИБРОС» и региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Омской области о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка площадью 3 723 кв.м, расположенного в Кировском административном округе города Омска относительно здания по адресу: ул. 3-я Островская, д. 2 за период с 22.05.2019 по 20.04.2021 в сумме 584 447 руб. 51 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2019 по 19.04.2022 в сумме 74 209 руб. 34 коп.

Также ООО «СИБРОС» заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

06.09.2022 в суд посредством системы «Мой Арбитр» от Департамента поступили возражения на отзыв ответчика, в которых утверждается, что предмет спора в рамках дела                    № А46-10044/2022 и настоящего дела не является тождественным.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.10.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 08.11.2022.

07.11.2022 материалы дела от ООО «СИБРОС» поступили возражения относительно перехода их предварительного судебного заседания в основное в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

Определением арбитражного суда от 08.11.2022 дело признано  подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 29.11.2022, которое протокольным определением 29.11.2022 было отложено на 22.12.2022.

22.12.2022 в материалы дела от Департамента поступили уточненные исковые требования, в которых истец просил суд взыскать с ответчика 204 515 руб. 20 коп. задолженности по Договору за период с 21.04.2021 по 30.04.2022 и 27 570 руб. 22 коп. пени за период с 11.05.2021 по 30.04.2022 с дальнейшим начислением пени в размере 1/300 ставки ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал уточненный иск в полном объеме.

ООО «СИБРОС», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123             АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные требования и посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя Департамента, суд установил следующее.

Между Департаментом (далее – Арендодатель) и региональным отделением общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Омской области (далее – РО ДОСААФ России Омской области – далее - Арендатор) заключен Договор, согласно пункту 2.1 которого, размер арендной платы определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы и составляет 55 961 руб. 54 коп.

Из пункта 5.2 Договора следует, что в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и размере, установленные Договором, Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 1/300 действующий на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

16.03.2021 между РО ДОСААФ России Омской области и ООО «СИБРОС» заключен договор № 13/03/21/01 (далее – Договор № 13/03/21/01), из пункта 1.1 которого следует, что РО ДОСААФ России Омской области обязуется передать в собственность ООО «СИБРОС», а ООО «СИБРОС» обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями Договора                     № 13/03/21/01 объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

...>: нежилое здание (гостиница), назначение: нежилое, общей площадью 5285,1 кв.м, инвентарный номер: 680710, этажность: 5, кадастровый номер: 55:36:110210:923 (далее - Имущество), принадлежащее на праве собственности ДОСААФ России, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) 11.05.2011 сделана запись регистрации № 55-55-01/108/2011-466. Здание передано на праве оперативного управления в пользование РО ДОСААФ России Омской области, о чем в ЕГРН 29.12.2011 сделана запись регистрации № 55-55-01/317/2011-53.2.

Пунктами 1.3 и 1.4 Договора № 13/03/21/01 предусмотрено,  что РО ДОСААФ России Омской области уступает, а ООО «СИБРОС» принимает права и обязанности Арендатора земельного участка по Договору в отношении земельного участка, указанного в пункте 1.2. Договора № 13/03/21/01. Местоположение земельного участка установлено относительно здания гостиницы с почтовым адресом: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица 3-я Островская, дом 2. 

Права и обязанности по Договору   РО ДОСААФ России Омской области уступает ООО «СИБРОС» (далее – Арендатор) на весь срок его действия.

Арендодатель уведомлял Арендатора об изменении размера ежемесячной арендной платы по Договору письмом от 07.05.2021 № Исх-ДИО/6854 с 21.04.2021, размер ежемесячной арендной платы составляет 94 682 руб. 96 коп.

Как указал истец в уточненных требованиях, у ответчика образовалась задолженность по Договору за период с 21.04.2021 по 30.04.2022 в размере 204 515 руб. 20 коп. и пени за период с 11.05.2021 по 30.04.2022. на сумму 27 570 руб. 22 коп.

В адрес ООО «СИБРОС» была направлена претензия Департамента от 13.05.2022                      № ИСХ-ДИО/6434 с требованием об оплате задолженности и пени.

Поскольку требования были оставлены без удовлетворения, постольку истец за защитой нарушенных прав обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в процессе рассмотрения спора в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 (далее - Решение от 26.10.2011 № 452) Департамент от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества. Целью деятельности Департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования; осуществление контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества города Омска; обеспечение соблюдения законодательства в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом города Омска; защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Департамент, согласно своим полномочиям, осуществляет контроль за соблюдением требований федерального законодательства, правовых актов органов местного самоуправления города Омска и других нормативных правовых актов в сфере учета, управления, распоряжения и использования муниципальной собственности города Омска в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 26 Решения от 26.10.2011 № 452, Департамент является специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории города Омска; осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Омской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Омской области предусмотрена административная и иная ответственность, за исключением объектов земельных отношений, муниципальный земельный контроль в отношении которых осуществляют территориальные структурные подразделения Администрации города Омска. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем статусом сторон.

Правоотношения сторон, возникшие на основании договоров, заключенных сторонами, регулируются нормами раздела III части 1 ГК РФ и параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ, Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также условиями договоров.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В статье 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, публичные собственники земельных участков, а также землепользователи обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В силу императивности поименованных норм права при определении объема обязательств по оплате за пользование находящимися в публичной собственности земельными участками, применяется регулируемая цена, которая регламентирована нормативным правовым актом, обязательным к применению в равной степени для обеих сторон договора аренды, и влечет безусловный перерасчет арендной платы в одностороннем порядке, направленный на взимание платы в законодательно установленных пределах и на реализацию принципа платности землепользования.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По расчету Департамента, задолженность ответчика по внесению платы по Договору        за период с 21.04.2021 по 30.04.2022 составляет 204 515 руб. 20 коп., задолженность по пени - 27 570  руб. 22 коп. за период с 11.05.2021 по 30.04.2022.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «СИБРОС» указало, что ответчиком была произведена оплата сумм задолженности и пени, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежное поручение от 22.02.2022 № 230 на сумму                          978 390 руб. 59 коп. с указанием в назначении платежа: арендная плата по спорному земельному участку по Договору за период с 21.04.2021 по 31.12.2021 и с 01.01.2022 по 28.02.2022; платежное поручение от 22.02.2022 № 231 на сумму 14 759 руб. 22 коп. с указанием в назначении платежа: об оплате пени по Договору за период с 11.05.2021 по 31.12.2021. 

Также ООО «СИБРОС» отметило, что в производстве находилось дело                                         № А46-10044/2022 о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование несформированным земельным участком, расположенному по тому же адресу, что и в настоящем деле, полагая, что Департамент намеревается взыскать денежные средства за использование одного и того же земельного участка дважды.

Указанные доводы судом отклоняются как необоснованные по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А46-10044/2022 рассматривался спор между теми же сторонами относительно взыскания неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 3 723 кв. м, расположенного в Кировском административном округе города Омска относительно здания по адресу: ул. 3-я Островская, д. 2, решение Арбитражного суда Омской области от 12.10.2022 вступило в законную силу. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии тождественности требований, заявленных в рамках настоящего дела и изложенных в деле А46-10044/2022.

Судом установлено, что оплата основного долга платежным поручением от 22.02.2022 № 230 на сумму 978 390 руб. 59 коп. учтена Департаментом при расчете заявленных требований к ответчику, что отражено в представленном с иском акте сверке по состоянию на 30.04.2022.

Расчеты, представленные истцом, судом проверены признаны арифметически верными, ответчиком не оспорены.

Таким образом, требование Департамента о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в размере 204 515 руб. 20 коп. за период с 21.04.2021 по 30.04.2022

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании с ООО «СИБРОС» пени за нарушение сроков оплаты по Договору за период 11.05.2021 по 30.04.2022 с последующим начислением на основную сумму долга в размере 1/300 ставки ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статья 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 5.2 Договора следует, что в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и размере, установленные настоящим договором, Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 1/300 действующий на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Вместе с тем, платеж, указанный ответчиком в отзыве, был учтен при представлении условного расчета Департаментом.

Поскольку факт несвоевременной уплаты арендных платежей подтверждён материалами дела, постольку начисление неустойки признаётся судом обоснованным с учетом частичной оплаты ответчиком.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, в рассматриваемом случае неустойка подлежит взысканию частично с ответчика до 31.03.2022 в размере 24 545 руб. 41 коп. с дальнейшим начислением из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по день фактической уплаты долга с исключением периода действия вышеуказанного моратория.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в размере 7 566 руб. подлежит взысканию с ООО «СИБРОС» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                  204 515 руб. 20 коп. задолженности по договору аренды земельного участка за период с 21.04.2021 по 30.04.2022 и 24 545 руб. 41 коп. пени за период с 11.05.2021 по 31.03.2022 с дальнейшим начислением пени в размере 1/300 ставки ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 566 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова