216/2019-50306(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-97914/18

06 июня 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2019 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Муриной В.А., судей Гараевой Н.Я., Катькиной Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,  при участии в заседании:  

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала  «Дальневосточная железная дорога»: ФИО2, по доверенности от 15.09.17,  

от общества с ограниченной ответственностью «Спектрум»: ФИО3, по  доверенности от 06.02.19,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного  общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Дальневосточная железная  дорога» на определение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2019  года по делу № А41-97914/18, принятое судьей Кочергиной Е.В.,  

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные  дороги» в лице филиала «Дальневосточная железная дорога» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спектрум»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице  филиала «Дальневосточная железная дорога» (ОАО «РЖД») обратилось в  

Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью (ООО) «Спектрум» о взыскании задолженности по оплате за  пользование вагонами и платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в  размере 1 254 574,61 руб., а также процентов за пользование чужими денежными  средствами до момента фактического исполнения требований в части оплаты  основного долга (т.1, л.д. 3-7).  

 Иск заявлен в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации и статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации.  

 Решением Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2019 года  заявленные требования удовлетворены частично, с ООО «Спектрум» в пользу ОАО  «РЖД» взысканы задолженность по оплате за пользование вагонами и платы за  нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 67 527 руб. 86 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 376 руб. 00 коп., проценты  за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга в  размере 67 527 руб. 86 коп. за период с 20.11.2018г. по дату фактического исполнения  обязательств. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано  

(т.1, л.д. 155-157). 

 Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в  Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что  судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для  дела, а также нарушены нормы материального права.  

 Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 153  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и  процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в  соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы своей  жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, удовлетворить требования  истца в полном объеме.  

Представитель ООО «Спектрум» возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.  

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании,  исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный  суд пришел к выводу об отсутствии оснований в связи со следующим.  

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что у  ответчика перед истцом возникла задолженность в связи с пребыванием вагонов с  грузом по железнодорожным накладным №№ 85721 (вагон № 03829142), 85720  (вагон № 03819485), 85863 (вагон № 03812255), 85865 (вагон № 03836044), 0000347  (вагон № 03823232).  

Вагоны, прибывшие в адрес ответчика, являются вагонами, принадлежащими  железнодорожной администрации КНР, которые в дальнейшем простаивали на путях  общего пользования станции Гродеково ДВОСТ ж.д. по вине ответчика в ожидании  таможенного оформления.  

Факт простоя спорных вагонов на путях общего пользования станции  Гродеково зафиксирован актами общей формы, составленными в соответствии с  Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом,  утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45.  

Ответчик от подписи ведомости подачи/уборки вагонов и актов общей формы  отказался, о чем составлены акты об отказе от подписи.  

В адрес ООО «Спектрум» была направлена претензия от 10.10.18   № 868/ДТЦФТО об уплате образовавшейся задолженности.  

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения,  истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Согласно действующей на момент возникновения спорных правоотношений  редакции ст. 39 УЖДТ, ей предусматривается:  

уплата перевозчику платы за пользование принадлежащими ему вагонами (ч. 1  ст. 39 УЖДТ);  

уплата перевозчику платы за пользование инфраструктурой (ч. 11-12 ст. 39  УЖДТ), что предусмотрена в редакции УЖДТ, действующей с 01 апреля 2015 года.  

При этом, плата за пользование инфраструктурой уплачивается перевозчику за  все время:  

ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; 

нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при  выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных  органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для  выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов,  порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;  

задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных  железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения),  если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на  железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в  соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых  вагонов железнодорожным транспортом;  

 задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше  технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных  операций.  

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема  вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления  перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок  грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых  вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на  эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на  подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания  конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) (ч. 13  ст. 39 УЖДТ).  

Кроме того, согласно ч. 19 ст. 39 УЖДТ, факт нахождения вагонов на путях  общего пользования должен быть удостоверен актом общей формы.  

В противоположность плате за пользование инфраструктурой, плата за  пользование принадлежащими перевозчику вагонами уплачивается за время  нахождения таких вагонов у грузополучателей, грузоотправителей и т. д.  

Как следует из искового заявления, требования Истца заявлены на основании ч.  1 ст. 39 УЖДТ, которая не была изменена в новой (то есть действующей с 01 апреля  2015 года редакции УЖДТ), за исключением внесения в статью прямого указания на  то, что вагоны должны принадлежать перевозчику.  

Так, в частности, истец осуществляет расчет предъявленных исковых  требований на основании Правил применения ставок платы за пользование вагонами  и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство   № 2), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии  Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, а не Приложением к Приказу ФСТ от  29 апреля 2015 г. N 127-т/1 «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего  пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)»,  не представляет в материалы дела АОФ, подтверждающий факт нахождения вагонов  на путях общего пользования, и требует взыскания в свою пользу платы за время  нахождения вагонов принадлежности КЖД под выгрузкой.  

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, истец не учитывает  следующее.  

Практика взыскания платы за пользование вагонами на основании части 1 ст.  39 УЖДТ определена пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации».  

В указанном пункте разъяснено, что в соответствии со ст. 39 Устава за время  нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей,  грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими  локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за  время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких  грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят  перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.  

Из содержания ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О  железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и ст. ст. 4, 6 Федерального  закона от 17.08.1995 N 147- ФЗ "О естественных монополиях" усматривается, что  ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому  

размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как  перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.  

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими  другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.  

Согласно п. 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и  контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство  

N2), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии  Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, за время нахождения принадлежащих  железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей,  владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи  или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей,  владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам  плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве N  2.  

Как усматривается из правовой позиции, изложенной в постановлениях  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N  14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10 и от 18.10.2012 N 6424/12, плата за пользование  вагонами, рассчитанная в соответствии со ст. 39 Устава, может быть взыскана в  пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве  собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о  размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.  

Наличие указанного соглашения прямо предусмотрено ч. 5 ст. 39 УЖДТ.  

Вместе с тем, учитывая, что спорные вагоны принадлежат КЖД, доказательств  того, что между сторонами по делу заключено соглашение, определяющее размер  платы, которую просит взыскать истец, последним в материалы дела и  апелляционному суду не представлено.  

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции на основе оценки  имеющихся в деле доказательств и фактических обстоятельств дела, обоснованно  пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.  

В части удовлетворения судом исковых требований решение от 27.02.2019 не  обжалуется  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в  апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность  принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной  инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения  суда.  

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения  спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего  исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости,  допустимости и достаточности.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда  первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов  дела, при правильном применении норм действующего законодательства.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2019 года по  делу № А41-97914/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского  округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его  принятия.  

Председательствующий В.А. Мурина  

Судьи: Н.Я. Гараева  Н.Н. Катькина