ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12848/2023

г. Челябинск

03 ноября 2023 года

Дело № А07-8200/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Напольской Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2023 по делу № А07-8200/2015.

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ЗАО «Башмонолитстрой» о взыскании 270 192 руб. суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан и 20 619 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2015 исковые требования удовлетворены частично.

30.09.2015 истцу выдан исполнительный лист.

15.02.2023 от ГКУ РБ Центр организации дорожного движения поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определениями суда от 27.03.2023, от 28.04.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены  РОСП по Советскому району УФССП России по РБ, Кировский районный отдел  судебных приставов г. Уфы РБ. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ГКУ РБ Центр организации дорожного движения обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение и удовлетворить заявление. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что исполнительный лист серии ФС № 006628175, постановление об окончании исполнительного производства №65602/16/02007-ИП до настоящего времени ГКУ РБ ЦОДД не получены, при этом ГУФССП по Республики Башкортостан не указана дата окончания исполнительного производства, а также не представлено каких-либо подтверждений получения исполнительного листа взыскателем.

Как указывает податель апелляционной жалобы, 26.01.2023 составлен акт об отсутствии исполнительного документа, согласно которому в период с 04.07.2016 по 26.01.2023 исполнительный лист серии ФС № 006628175 в адрес взыскателя не поступал.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 27.10.2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.02.2023 от ГКУ РБ Центр организации дорожного движения поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, в обоснование которого указало, что 23.10.2015 ГКУ РБ ЦОДД в адрес Советского РОСП УФССП России по Республики Башкортостан был направлен исполнительный лист серии ФС 006628175 по делу № А07-8200/2015 о взыскании с ЗАО Башмонолитстрой в пользу Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан ущерба в сумме 270 192 рубля. 

04.07.2016 по предъявленному исполнительному документу было возбуждено исполнительное производство №65602/16/02007-ИП.  

Как указывает заявитель, на очередной запрос ГКУ РБ ЦОДД о ходе исполнительного производства РОСП Советский был получен ответ вх. 6119 от 20.06.2022, где РОСП сообщило, что исполнительный документ ФС № 006628175  по делу А07-8200/2015  о взыскании  задолженности в размере 270 192 руб. отсутствует (л. д. 63).

Оценив представленные доказательства, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. 

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с нормами частей 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника (часть 3 статьи 319 названного Кодекса).

По общему правилу исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (пункт 1 части 1 статьи 321 названного Кодекса).

В случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа (часть 1 статьи 323 названного Кодекса). Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 указанной статьи).

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный лист (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 N 310-ЭС17-13753).

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 N 310-ЭС17-5014, под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств для выдачи дубликата исполнительного листа лежит на истце (взыскателе).

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2015 по настоящему делу вступило в законную силу 08.08.2015. Исполнительный лист выдан 30.09.2015 (л. д. 15).

Из материалов дела усматривается, что заявитель, будучи взыскателем,  получив  исполнительный лист и предъявив его ко взысканию,  на протяжении долгого времени (как минимум до мая 2022 года) не интересовался ходом исполнительного производства и не предпринимал меры, связанные с исполнением судебного акта. 

Заявитель ссылается на то, что на его очередной запрос  о ходе исполнительного производства от службы судебных приставов был получен ответ вх. 6119 от 20.06.2022, где РОСП сообщило что исполнительный документ ФС №006628175 по делу А07-8200/2015 о взыскании задолженности в размере 270 192 руб. отсутствует. 

Между тем в материалах дела имеется только запрос заявителя в Советский РОСП г. Уфа № 4286, датированный 24.05.2022 (л д. 29). Какие-либо иные запросы взыскателя,  датированные ранее указанной даты,  в материалах дела отсутствуют. 

Из материалов дела также следует, что обжаловать действия судебного пристава заявитель начал только в 2022 году, что следует из представленной в материалы дела жалобы на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя от 15.11.2022 (л. д. 26 - 27).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве возврат исполнительного документа является основанием для окончания исполнительного производства.

В силу части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства должна быть направлена взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

В силу части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства должна быть направлена взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Из  представленного в материалы дела письма ГУФССП Республики Башкортостан от 20.12.2022 №02918/22/263215 (в ответ на жалобу заявителя, л. д. 28) следует, что в Советском районном отдела судебных приставов г. Уфы на исполнении находилось исполнительноепроизводство от 04.07.2016 № 65602/16/02007 - ИП о взыскании с ЗАО Башмонолитстрой денежных средств в размере 270 192 руб. в пользу Государственного учреждения Республики Башкортостан «Центр организации дорожного движения». Указанное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен в адрес Государственного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения.

В этом же письме указано, что в соответствии с Приказом ФССП России от 30.01.2015 № 37 «Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций с указанием сроков хранения» для материалов оконченных исполнительных производств установлен срок хранения 3 года.

В связи с истечением срока хранения материалов исполнительного производства от 02.07.2010 № 65602/16/02007 - ИП предоставить копии вынесенных постановлений не представляется возможным.

Реестр отправки почтовой корреспонденции в соответствии с Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» хранится в течение двух лет, по истечению срока хранения уничтожаются.

Согласно ответчику Кировского РОСП г. Уфы  от 06.06.2023  исполнительный документ ФС 006628157  не предъявлялся, исполнительное производство по нему не возбуждалось (л. д. 63). 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание сроки хранения  исполнительных производств (3 года) и реестров отправки (2 года), а также принимая во внимание длительное бездействие взыскателя, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для однозначного вывода о том, что исполнительный лист был утрачен службой судебных приставов. 

Доказательств того, что исполнительный лист утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом в материалах дела не имеется.

Данных о том, что исполнительный документ находится у должника, в материалах дела также не имеется. 

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что с учетом сроков хранения 3 года и ответа службы судебных приставов от 20.12.2022 исполнительное производство должно было быть окончено (с максимальным сроком) в 2018 – 2019 годах, что свидетельствует об истечении предусмотренного ч. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока предъявления  исполнительного документа к исполнению. 

С учетом изложенного  суд не принимает в качестве доказательства акт об отсутствии исполнительных документов от 26.01.2023 № 448, составленный сотрудниками истца.  

Таким образом, оснований для выдачи дубликата исполнительного листа у суда первой инстанции не имелось. Несмотря на отсутствие в обжалуемом определении какой-либо оценки представленных заявителем доказательств, кроме  ответа Кировского районного отдела об отсутствии исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа  ФС 006628175,  определение надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается с учетом категории заявителя  и положений ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает уплату государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом апелляционных жалоб по данной категории споров.

Руководствуясь статьями 176, 184, 185, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2023 по делу № А07-8200/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья       Н.Е. Напольская