АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. 

<

***>; факс 

<

***> http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Иркутск «30» сентября 2025 года Дело № А19-16678/2025 

Резолютивная часть решения вынесена 16.09.2025. Решение в полном объеме изготовлено 30.09.2025.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шиловой Н.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ГОРОДА ТУЛУНА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2017, ИНН: 

<

***>, адрес: 665259, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТУЛУН, МКР. УГОЛЬЩИКОВ, Д. 44)  

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - "ГОРОД ТУЛУН" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: 

<

***>, адрес: 665268, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТУЛУН, УЛ. ЛЕНИНА, Д.99)  

о взыскании 7 949 руб. 10 коп. при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещён; от ответчика: не явился, извещён, установил: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ГОРОДА ТУЛУНА" 22.07.2025 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ"ГОРОД ТУЛУН" о взыскании 7 949 руб. 10 коп., из них: 7 897 руб. 79 коп. – часть основного долга; 51 руб. 31 коп. пени за период с 13.05.2025 по 16.07.2025, а также пени по  

день фактического исполнения обязательства; 10 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.  

Истец, ответчик надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности неявки суд не уведомили; ответчик представил отзыв, с иском не согласился, указав, что в спорном помещении до сих пор проживает ФИО1, в связи с чем она является потребителем коммунальных услуг.  

Истец направил возражения, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.  

Исследовав материалы дела, суд в отсутствие возражений сторон признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны извещены определением суда.  

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации городского округа муниципального образования - «город Тулун» № 1488 от 17.08.2021 и постановления Администрации городского округа муниципального образования - «город Тулун» № 1489 от 17.08.2021 ООО «Коммунальные системы города Тулуна» с 10.08.2021 является гарантирующей организацией, осуществляющей деятельность по холодному водоснабжению и водоотведению, единой теплоснабжающей организацией города Тулуна, осуществляет услуги по подаче через присоединенную сеть холодного, горячего водоснабжения, водоотведению, теплоснабжению на территории города Тулуна.  

Как указывает истец, подтверждается материалами дела - собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, является Муниципальное образование город Тулун, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.02.2024, кадастровый номер 38:30:011901:8913.  

Из пояснений истца следует, что в период с 01.04.2025 по 31.05.2025 указанное жилое помещение находилось в собственности и пользовании муниципального образования,  

соответственно МУ «Администрация города Тулуна» является обязанным лицом по оплате за фактически оказанные коммунальные услуги.  

В период с 01.04.2025 по 31.05.2025 истцом в отсутствие заключенного в письменной форме соответствующего договора оказаны услуги по подаче тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения жилого дома по адресу: 

<

...>, произвел расчет стоимости оказанных коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, исходя из нормативов потребления, установленных приложением № 1 к постановлению мэра муниципального образования - «г. Тулун» от 26.11.2008 № 1149 «О размере платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги», положений, предусмотренных пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, нормативов, установленных Приказом министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 30.12.2016 № 184-мпр «Об установлении и утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению в жилых помещениях на территории Иркутской области», и выставил ответчику счет-фактуру № 02-000288 от 30.04.2025 на сумму 3 944 руб. 51 коп., № 02-000375 от 31.05.2025 на сумму 3 953 руб. 28 коп.  

Оплата фактически оказанных услуг за период с 01.04.2025 по 31.05.2025 ответчиком в установленные сроки не произведена.  

Истец претензией № 637 от 14.05.2025 предлагал ответчику в добровольном порядке оплатить задолженность. Неисполнение требований претензии ответчиком явилось основанием для обращения истца в суд с иском.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной  

стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.  

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.  

Оплата энергии в соответствии с правилами статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ).  

Пунктом 1 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Одним из оснований возникновения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является момент возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации).  

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена статьей 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации. Согласно указанной правовой норме плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя:  

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию', потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме) (для многоквартирных домов, управляемых управляющими компаниями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами или иными потребительскими кооперативами);  

2) взнос на капитальный ремонт (для собственников помещений в многоквартирном доме);  

3) плату за коммунальные услуги; 

4) плату за пользование жилым помещением (плата за наем) (для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда).  

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.  

Порядок расчета платы за коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.  

Согласно пункту 56(2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.  

В силу пункта 42(1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.  

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению  

определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Истец, обращаясь в суд с иском, указал, что на МУ «Администрация города Тулуна», как собственнике помещения, лежит бремя содержания имущества, а, следовательно, и обязанность по внесению платы за потребленную тепловую энергию, горячее, холодное водоснабжение, водоотведение на основании выставленного счета-фактуры: № 02-000288 от 30.04.2025 на сумму 3 944 руб. 51 коп., № 02-000375 от 31.05.2025 на сумму 3 953 руб. 28 коп.  

Судом проверен расчет задолженности за потребленную тепловую энергию, горячее, холодное водоснабжение, водоотведение в части тарифов, нормативов; расчет признан верным.  

Ответчик контррасчет не представил. 

Довод ответчика о том, что фактическим потребителем коммунальных услуг в данном жилом помещении является ФИО1, поскольку с 01.03.2024 по 31.12.2024 по договору безвозмездного оказания услуг данное жилое помещение было предоставлено ей и она продолжает по-прежнему продолжает проживать в данном жилом помещении, отклоняется судом.  

В статье 210 Гражданского Кодекса РФ содержится общее правило, согласно которому именно собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.  

Поскольку спорное жилое помещение находится в собственности муниципального образования город Тулун, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № 99/2024/370175102 от 13.02.2024, следовательно обязанность по оплате фактически оказанных коммунальных услуг лежит на собственнике, то есть МУ «Администрация города Тулуна».  

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты задолженности за поставленные в период с 01.04.2025 по 31.05.2025 коммунальные ресурсы, суд находит  

требования истца о взыскании с ответчика 7 897 руб. 79 коп. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В связи с просрочкой оплаты потребленной тепловой энергии, истец просит взыскать пени за период с 13.05.2025 по 16.07.2025 в сумме 51 руб. 31 коп.  

Кроме того, истец заявляет о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга по день фактической оплаты основного долга.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Истец начислил ответчику пени за период с 13.05.2025 по 16.07.2025 по предъявленным к оплате счету-фактуре в сумме 51 руб. 31 коп. исходя из суммы  

задолженности: за период с 01.04.2025 по 31.05.2025 в размере 7 897 руб. 79 коп. и ключевой ставки 9,5% за каждый день просрочки.  

Требование о взыскании неустойки ответчиком ни по существу, ни по размеру не оспорено, контррасчет размера пени суду не представлен.  

Положениями статьи 155 ЖК РФ установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих коммунальных ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.  

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в ответе на вопрос № 3 разъяснено, что моментом определения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов является момент вынесения решения, в связи с тем что по смыслу нормы Закона об электроэнергетике, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, так как данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.  

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.  

По информации Банка России от 12.09.2025 ключевая ставка с 12.09.2025 составляет 17% годовых.  

Соответственно при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Банка России, действующая на момент вынесения решения, т.е. 17%.  

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.09.2022 № 1681, от 28.12.2022 № 2479, от 29.12.2023 № 2382) (далее – Постановление № 474), установлено, что до 1 января 2025 года, начисление  

и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года.  

В соответствии с информационным сообщением Банка России от 11.02.2022 размер ставки рефинансирования с 14.02.2022 по 27.02.2022 составлял 9,5%.  

Указанное Постановлением № 474, устанавливающее порядок начисления пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги до 01.01.2025 исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года и равной 9,5% на момент рассмотрения спора является действующим, порядок применения меньшей ключевой ставки, в случае её уменьшения, законодателем не определен, соответствующие разъяснения отсутствуют.  

Учитывая изложенное, пеня в данном случае может быть рассчитана исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 9,5%.  

Проверив правильность осуществленного истцом расчета, суд находит его выполненным верно, в связи с чем требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере в сумме 51 руб. 31 коп.  

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил. В материалах дела доказательства, подтверждающие явную несоразмерность начисленной неустойки, отсутствуют.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7).  

Суд считает, что ответчик не доказал в соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ факт отсутствия своей вины в нарушении сроков оплаты, следовательно, начисленная ему в связи с этим законная неустойка является правомерной.  

При таких обстоятельствах с учетом того, что начисленная неустойка является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, у суда отсутствует право на уменьшение неустойки по своей инициативе, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени на сумму долга 3 813 руб. 39 коп. за период с 10.12.2024 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Поскольку ответчиком денежное обязательство не исполнено, суд с учетом положений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 считает требования о взыскании пени на сумму долга 7 897 руб. 79 коп. за период с 17.07.2025 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении обоснованными и также подлежащими удовлетворению.  

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене  

обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца. Принимая во внимание, что ответчик является органом местного самоуправления, суд считает необходимым отметить, что положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение государственных органов и органов местного самоуправления - ответчиков от уплаты государственной пошлины в бюджет. При этом законодательством не предусмотрено освобождение указанных органов от возмещения судебных расходов другой стороне по делу в случае, если решение принято не в пользу указанных органов. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный орган либо орган местного самоуправления.  

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб., расходы по госпошлине в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ – «ГОРОД ТУЛУН» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ГОРОДА ТУЛУНА» 7 897 руб. 79 коп. – основного долга, 51 руб. 31 коп. неустойки, неустойку за период с 17.07.2025 по день фактической оплаты основного дога, а также 10 000 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.  

Судья Н.М. Шилова