АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2023 года

Дело №

А26-5004/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 17.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Здоровье Карелии» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по делу № А26-5004/2019, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Союз «Недвижимость» (далее – ООО «Союз «Недвижимость») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ареа Инком-Групп» (далее - ООО «Ареа Инком-Групп») о признании строений, создающих препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером 10:21:0061204:388, расположенных по адресу: Пряжинский район, село Ведлозеро, северо-западная часть кадастрового квартала 10:21:061204, самовольными постройками, обязании ответчика устранить препятствия в пользовании указанным земельным участком путем сноса самовольных построек (согласно схеме) за счет средств ответчика в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением суда первой инстанции от 12.11.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционного суда от 16.03.2020, иск удовлетворен.

17.02.2022 общество с ограниченной ответственностью «Союз «Недвижимость» обратилось с заявлением о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда от 12.11.2019 по делу № А26-5004/2019.

Определением от 12.05.2022 производство по рассмотрению заявления о взыскании судебной неустойки приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ООО «Союз «Недвижимость» о процессуальном правопреемстве в рамках дела № А26-5004/2019.

Определением от 19.07.2022 суд произвел замену должника по исполнительному производству № 23310/20/10014-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № 035293416 от 26.06.2020 по решению от 12.11.2019 по делу № А26-5004/2019 с ООО «Ареа Инком-Групп» на общество с ограниченной ответственностью «Здоровье Карелии» (далее – ООО «Здоровье Карелии»).

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А26-668/2023 по иску ООО «Здоровье Карелии» к ООО «Союз «Недвижимость», пояснив, что в случае удовлетворения указанных требований, решение по делу № А26-5004/2019 будет подлежать пересмотру по новым обстоятельствам.

Определением от 07.03.2023 суд первой инстанции приостановил производство по заявлению ООО «Союз «Недвижимость» о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда от 12.11.2019 по делу № А26-5004/2019 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А26-688/2023.

Постановлением апелляционного суда от 24.05.2023 определение суда первой инстанции от 07.03.2023 отменено.

В кассационной жалобе ООО «Здоровье Карелии», считая, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, просит постановление отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Союз «Недвижимость» просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы обязательным основанием для приостановления производства по делу является объективная невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу другого дела (принятия и вступления судебного акта в законную силу).

Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 АПК РФ).

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

По смыслу указанных правовых норм, обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от данного обстоятельства, при его отсутствии не имеется оснований приостанавливать производство по делу, поскольку отсутствует невозможность судебного разбирательства.

Невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

В рамках дела № А26-668/2023 рассматривается требование ООО «Здоровье Карелии» к ООО «Союз «Недвижимость» об исправлении реестровой ошибки.

Апелляционный суд обоснованно признал ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для приостановления производства по заявлению истца, поскольку обстоятельства, которые подлежат установлению в рамках дела № А26-688/2023, не имеют правового значения при рассмотрении вопроса о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда по настоящему делу, которое будучи вступившим в законную силу подлежит исполнению, независимо от наличия иных судебных споров. Следовательно, истец вправе ставить вопрос о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения, который подлежит рассмотрению без учета иных споров, имеющих место между ним и ответчиком.  

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к правильному выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции как необоснованного.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по делу № А26-5004/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Здоровье Карелии» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Г.М. Рудницкий

 Т.И. Сапоткина