Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 

«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску (заявлению) ______________________________ 

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________

к____________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________о ________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________

установил:

ООО «Сергиево-Посадский РО» обратилось в  Арбитражный суд Московской области с иском к ТСЖ «ЗЕЛЕНЫЙ» о взыскании 7.073.440руб.12коп. задолженности по договору №СПРО-2018-0000326 от 31.10.2018г., 739.334руб.78коп. пени, пени по день фактической уплаты задолженности.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.  Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,131,137,156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец на основании заключенного с ответчиком договора  №СПРО-2018-0000326 от 31.10.2018г. оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами

Акты об оказании услуг были направлены истцом ответчику для подписания, однако  ни в установленный договором срок, ни на день рассмотрения спора  ответчик в нарушение условий договора акты не подписал, замечаний по факту оказания услуг, объему и качеству услуг не заявил.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Оплата услуг ответчиком за период с декабря 2021г. по август 2022г. не произведена, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 7.073.440руб.12коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании указанной задолженности, а также взыскании 739.334руб.78коп. пени за просрочку оплаты с учетом установленного срока оплаты в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.22 договора за период с 11.01.2022г. по 25.11.2022г. в соответствии с представленным расчетом. 

Истец также  просит взыскать пени по день фактической уплаты задолженности на основании п.65  Постановления  Пленума от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности  за нарушение обязательств».  

В силу ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или  несогласие с такими  обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено.

Так как факт оказания истцом услуг и наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате за оказанные услуги подтвержден материалами дела, суд находит требования истца подлежащими  удовлетворению частично - с учетом произведенного перерасчета неустойки с учетом положений постановления  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в отношении задолженности, возникшей до введения моратория (до апреля 2022г.)

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки за период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», следует отказать.

Расходы по госпошлине от удовлетворенной суммы требований подлежат возмещению с ответчика, в остальной части возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст.307-310,330,702-729 ГК РФ, ст.ст.102,110,123,156,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с МБУ «ЖЭУ» в пользу  ООО «Сергиево-Посадский РО» 7.073.440руб.12коп. задолженности,  267.887руб.66коп. пени, неустойку с 02.10.2022г. по день фактической оплаты задолженности 7.073.440руб.12коп., исходя из фактического размера задолженности в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, 59.707руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                         Бобкова С.Ю.