МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А40-60677/21-96-396 

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 25.05.2021

Мотивированное решение вынесено 03.06.2021

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "АЛЮМСТРОЙ" (ИНН 7104041607) к ООО КОМПАНИЯ "ХЕЛЬГА" (ИНН 9729273789)  о взыскании 376 837,18 руб.,   госпошлины

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЮМСТРОЙ" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО КОМПАНИЯ "ХЕЛЬГА" о взыскании неустойки в размере 376 837,18 руб. 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 25.05.2021.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу. 

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Ответчик заявил ходатайство о принятии встречного искового заявления к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Согласно доводам ответчика, встречное исковое заявление подано в рамках Договора.

По мнению ответчика, встречное требование основано на взаимных обязательствах сторон по договору, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь.

В силу статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Следовательно, при решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд первой инстанции должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого рассмотрения дела.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска, установленных ст. 125 - 126 АПК РФ.

На основании ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Ответчиком (истцом по встречному иску) не представлена претензия и доказательства её направления истцу. 

Таким образом, доказательств соблюдения досудебного претензионного порядка ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено, что в соответствии с ч. 1 п. 5 ст. 129 АПК РФ является самостоятельным основанием для возвращения искового заявления.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения претензионного порядка, арбитражный суд на стадии принятия искового заявления к производству выносит определение о возвращении искового заявления.

Исследовав первоначальное и встречное исковые заявления, судом установлено, что ответчик предъявляет самостоятельные исковые требования, различные по предмету и основаниям с первоначальным иском, что не свидетельствует о наличии взаимной связи между ними.

Предмет доказывания и основания возникновения требований по первоначальному и встречному искам различается, в связи с чем, совместное рассмотрение этих исков повлечет за собой необходимость исследования еще большего количества доказательств по различным обязательствам сторон настоящего спора, приведет к неоправданному затягиванию разрешения дела.

Суд исходил из следующего: первоначальный и встречный иски имеют различный предмет, не являются однородными; принятие встречного иска повлечет необходимость исследования и оценки иного круга доказательств, чем по первоначальному иску, поэтому, несмотря на взаимную связь между первоначальным и встречным иском, их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а повлечет затягивание его рассмотрения; возвращение встречного иска не нарушает право ООО КОМПАНИЯ "ХЕЛЬГА" на судебную защиту, так как не препятствует рассмотрению иска по существу в отдельном исковом производстве.

Предметом первоначальных требований является требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ, в то время как предметом встречных требований является требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ. 

Рассмотрев вопрос о принятии встречного иска к производству, суд не находит предусмотренных ст. 132 АПК РФ оснований для принятия встречного иска к производству для совместного рассмотрения с первоначальным требованием, поскольку заявленные требования ответчика носят самостоятельный характер, удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому рассмотрению дела, поскольку требования имеют различный предмет доказывания, что требует установления судом различных обстоятельств, исследование и оценку новых доказательств.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований, предусмотренных статьёй 132 Арбитражного процессуального кодекса, для принятия встречного искового заявления.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд; ответчик по первоначальному иску не лишен возможности подать исковое заявление для рассмотрения его в рамках самостоятельного дела.

Основанием иска являются следующие обстоятельства. 

Между ООО Компания «Хельга» (Генподрядчик) и ООО «АлюмСтрой» (Субподрядчик) 08 июля 2019 года заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору субподряда № КМ-1/16.04.2019 от 16 апреля 2019 года.

Ответчиком был нарушен срок оплаты работ, в связи с чем, истцом была начислена неустойка. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Между ООО Компания «Хельга» (Генподрядчик) и ООО «АлюмСтрой» (Субподрядчик) 08 июля 2019 года заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору субподряда № КМ-1/16.04.2019 от 16 апреля 2019 года.

В соответствии с пунктом 1.1. Дополнительного соглашения Генподрядчик поручил, а Субподрядчик принял на себя обязательство в счет оговоренной цены и в оговоренные сроки выполнить с соответствующим качеством комплекс работ по разработке рабочей документации, изготовлению, доставке на объект и монтажу конструкций вентилируемых фасадов, прилегающих элементов и зенитных фонарей, в объеме согласно Смете.

Пунктом 2.1. Дополнительного соглашения определена стоимость выполняемых Субподрядчиком работ, которая составила 27 459 285,84 рублей.

Пунктом 2.4. Дополнительного соглашения определен порядок платы Генподрядчиком стоимости выполняемых работ:

- произвести авансовый платеж в размере 40 от стоимости работ по Дополнительному соглашению 10 983 714,34 (Десять миллионов девятьсот восемьдесят три тысячи семьсот четырнадцать) рублей -34 копейки, в том числе НДС 20 % - 1 830 619.06 рублей. Оплачивается ГЕНПОДРЯДЧИКОМ в течение 5-ти банковских дней после подписания Дополнительного соглашения на основании счета СУБПОДРЯДЧИКА;

- произвести авансовый платеж в размере 25% от стоимости работ по Дополнительному соглашению - 6 864 821,46 (Шесть миллионов восемьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать один) рубль 46 копеек, в том числе НДС 20 % - 1 144 136,91 рублей, после официального извещения ГЕНПОДРЯДЧИКА СУБПОДРЯДЧИКОМ о поступлении оплаченных ранее основных материалов на склады поставщиков;

-произвести авансовый платеж в размере 15% от стоимости работ по Дополнительному соглашению - 4 1 18 892,88 (Четыре миллиона сто восемнадцать тысяч восемьсот девяносто два) рубля 88 копеек, в том числе НДС 20 % - 686 482,15 рублей, через 30 календарных дней, после официального извещения ГЕНПОДРЯДЧИКА СУБПОДРЯДЧИКОМ о начале монтажа конструкций;

-  окончательную оплату выполненных работ но монтажу конструкций после подписания сторонами Акта окончательной сдачи выполненных работ, на основании выставленного счета, с оформлением счета-фактуры и приложением, подписанных со стороны ГЕНПОДРЯДЧИКА, акта сдачи-приема работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3. Из стоимости выполненных работ ГЕНПОДРЯДЧИК удерживает (не оплачивает СУБПОДРЯДЧИКУ) сумму в размере 21 967 428,67 в счет ранее оплаченного аванса.

В последующем между сторонами 20 января 2020 года было подписано Дополнительное соглашение № 3 согласно которому стороны изменили стоимость и порядок оплаты работ выполняемых в рамках Дополнительного № 1 от 08.07.2019 года к Договору субподряда № № КМ-1/16.04.2019 от 16 апреля 2019 года, определив, что:

-  стоимость работ по Дополнительному соглашению № 1 от 08.07.2020 года составляет сумму в размере 26 086 321 (Двадцать шесть миллионов восемьдесят шесть тысяч триста двадцать один) рубль 55 копеек, в том числе НДС.

Стоимость работ является твердой и не подлежит корректировке.

Оплата производиться в следующем порядке:

-  произвести авансовый платеж в сумме 10 983 714.34 (Десять миллионов девятьсот восемьдесят три тысячи семьсот четырнадцать) рублей -34 копейки, в том числе НДС 20 % - 1 830 619.06 рублей. Оплачивается ГЕНПОДРЯДЧИКОМ в течение 5-ти банковских дней после подписания Дополнительного соглашения на основании счета СУБПОДРЯДЧИКА;

- произвести авансовый платеж в сумме 6 864 821,46 (Шесть миллионов восемьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать один) рубль 46 копеек, в том числе НДС 20 % - 1 144 136,91 рублей, после официального извещения ГЕНПОДРЯДЧИКА СУБПОДРЯДЧИКОМ о поступлении оплаченных ранее основных материалов на склады поставщиков;

-  произвести авансовый платеж в сумме 4 118 892.88 (Четыре миллиона сто восемнадцать тысяч восемьсот девяносто два) рубля 88 копеек, в том числе НДС 20 % - 686 482.15 рублей, через 30 календарных дней, после официального извещения ГЕНПОДРЯДЧИКА СУБПОДРЯДЧИКОМ о начале монтажа конструкций;

-окончательную оплату выполненных работ по монтажу конструкций сумме 4 118 892.87 (Четыре миллиона сто восемнадцать тысяч восемьсот девяносто два) рубля 87 копеек, включая НДС 20%, после подписания сторонами Акта окончательной сдачи выполненных работ, на основании выставленного счета, с оформлением счета-фактуры и приложением, подписанных со стороны ГЕНПОДРЯДЧИКА, акта сдачи-приема работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

ООО Компания «Хельга» надлежащим образом выполнило принятые на себя обязательства в части оплаты денежных средств в размере 10 983 714.34 рублей, 6 864 821.46 рублей и 4 118 892,88 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручения.

ООО «АлюмСтрой» в полном объеме выполнило принятые на себя обязательства, о чем свидетельствует подписанный между сторонами Акт о приемке работ от 17 июля 2020 года на сумму 26 086 321 (Двадцать шесть миллионов восемьдесят шесть тысяч триста двадцать один) рубль 55 копеек, подписанный сторонами без каких-либо замечаний или возражений.

В соответствии с пунктом 2.5. Дополнительного соглашения № 1 от 08 июля 2019 года к Договору субподряда № КМ-1/16.04.2019 от 16 апреля 2019 года - оплата производится в течение 5 (Пяти) банковский дней с момента получения ГЕНПОДРЯДЧИКОМ счета СУБПОДРЯДЧИКА, к которому прилагается подписанные Сторонами Акты, подтверждающие выполнение соответствующего объема работ. Датой оплаты ГЕНПОДРЯДЧИКОМ считается дата поступления денежных средств на расчетный счет СУБПОДРЯДЧИКА.

Счет № 37 от 18.08.2020 года на оплату денежных средств в размере 4 118 892,87 (Четыре миллиона сто восемнадцать тысяч восемьсот девяносто два) рубля 87 копеек, включая НДС 20% был получен Ответчиком.

Таким образом, с учетом вышеизложенного окончательная оплата в размере 4 118 892.87 (Четыре миллиона сто восемнадцать тысяч восемьсот девяносто два) рубля 87 копеек, включая НДС 20%. должна была произойти не позднее 25 августа 2020 года.

Однако, обязательства по окончательной оплате стоимости выполненных работ в срок до 25 августа 2020 года в размере 4 118 892.87 (Четыре миллиона сто восемнадцать тысяч восемьсот девяносто два) рубля 88 копеек ООО Компания «Хельга» не исполнила надлежащим образом.

Согласно пункту 14.1. Дополнительного соглашения № 1 от 08 июля 2019 года к Договору субподряда № КМ-1/16.04.2019 от 16 апреля 2019 года ГЕНПОДРЯДЧИК при нарушении договорных обязательств уплачивает СУБПОДРЯДЧИКУ за задержку оплаты по Акту за выполненные работы свыше срока, указанного в ст. 2 - пени в размере 0,1% от стоимости выполненных работ по данному Акту Работ за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости Дополнительного соглашения.

В соответствии с положениями п. 15.1 Дополнительного соглашения № 1 от 08 июля 2019 года к Договору субподряда № КМ-1/16.04.2019 от 16 апреля 2019 года при возникновении споров стороны принимают меры к урегулированию их путем переговоров.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика 21 октября 2020 года была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность и выплатить пени в соответствии с положениями п 14.1. Дополнительного соглашения. Претензии были направлены как по юридическому, так и по почтовому адресам, указанным в Дополнительном соглашении, и была вручена 05 ноября 2020 года.

Ответчиком, в счет оплаты стоимости выполненных работ 23 октября 2020 года платежным поручением № 846 перечислил денежные средства в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей, платежным поручением № 894 от 09.11.2020 года денежные средства в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей, а платежным поручением № 997 от 29.12.2020 года перечисли денежные средства в размере 1 618 892 (Один миллион шестьсот восемнадцать тысяч восемьсот девяносто два) рубля 87 копеек.

Таким образом. Ответчик осуществил оплату стоимости выполненных работ в нарушение принятого на себя обязательства.

Размер пеней, за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по оплате стоимости выполненных работ, в соответствии с 14.1. Дополнительного соглашения № 1 от 08 июля 2019 года к Договору субподряда № КМ-1/16.04.2019 от 16 апреля 2019 года, по состоянию на 28.12.2020 года составляет сумму в размере 376 837,18 рублей.

Расчет пеней с учетом частичной оплаты:

4 118 892,87руб. х 0.1% х 60 дней (с 25.08.2020 г. по 23.10.2020 г.) = 247 133,57 рублей.

2 618 892.87руб. х 0,1% х 18 дней (с 23.10.2020 г. по 09.11.2020 г.) = 47 140.07 рублей.

1 618 892.87 руб. х 0.1% х 51 дней (с 09.11.2020 г. по 29.12.2020 г.) = 82 563,54 рублей.

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Ответчик против исковых требований по существу не возражал, отзыв не представил. 

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 929, 931, 942, 943, 422, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о принятии встречного искового заявления к рассмотрению совместно с первоначальным отказать. 

Возвратить ООО КОМПАНИЯ "ХЕЛЬГА" встречное исковое заявление.

Возвратить ООО КОМПАНИЯ "ХЕЛЬГА" госпошлину в размере 26 043 руб., уплаченную по платёжному поручению №193 от 27.04.2021 г.

Взыскать с ООО КОМПАНИЯ "ХЕЛЬГА" в пользу ООО "АЛЮМСТРОЙ" неустойку в размере 376 837 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 537 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                      П.С. Гутник