(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-192127/19-29-1702

город Москва

03 октября 2019  года

Резолютивная часть решения 23.09.2019 года 

Заявление об изготовлении мотивированного решения 26.09.2019 года

Арбитражный суд в составе судьи  Лежневой О.Ю. (единолично),  

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ РЕЙЛ СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2014, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 46 107,78 руб., в том числе долга в размере 40 897,48 руб., неустойки в размере 5 210,30 руб., а также госпошлины в размере 2 000 руб.,

без вызова сторон,  

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003) (далее – Истец) в Арбитражный суд г. Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ РЕЙЛ СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2014, ИНН: 

<

***>) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 46 107,78 руб., в том числе долга в размере 40 897,48 руб., неустойки в размере 5 210,30 руб., а также госпошлины в размере 2 000 руб. 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2019 года. 

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2019 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого, ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает в полном объеме.

От истца поступили возражения на отзыв на иск.

В канцелярию суда поступило ходатайство  ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003) о привлечении АО «СУЭК» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, определил отказать в удовлетворении ходатайства истца о привлечении  АО «СУЭК» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, как не обоснованного и не соответствующего ст. 51 АПК РФ, поскольку истцом не представлено доказательств того,  каким образом  судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности АО «СУЭК».

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 04.04.2016 года между ОАО «РЖД» (Подрядчик) и ООО «Гарант Рейл Сервис» (Заказчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов ООО «Гарант Рейл Сервис» №ТОР-ЦДИЦВ/60.

В соответствии с п. 1.2. договора, текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее – ТР-2) проводится с использованием собственного запаса запчастей ОАО «РЖД» с использованием предоставленных Заказчиком запасных частей при отсутствии их у Подрядчика, а также путём ремонта снятых с забракованного вагона запчастей с последующей их установкой на вагон (пункт 1.2.3 Договора). 

Отцепка грузовых вагонов в ТР-2 оформляется Подрядчиком уведомлением формы ВУ-23М. Выпуск грузовых вагонов из ТР-2 оформляется уведомлением по форме ВУ-36М, в котором указывается факт произведенного ТР-2, место, время, дата постановки на ТР-2 и выпуска из ТР-2 грузового вагона. По каждому отремонтированному грузовому вагону Подрядчик своевременно передает сообщения 1353 и 1354 с кодом «4» в Главный вычислительный центр – филиал ОАО «РЖД» (п.3.1. договора).

Согласно пунктам 2.5, 3.7, 4.3.1, 4.3.13 Договора, Заказчик оплачивает стоимость нахождения вагона на железнодорожных путях общего пользования в случае ожидания поставки давальческих запчастей (просрочка поставки) по ставкам Приложения № 8 к Договору (первые 72 часа - 8,79 руб./час, свыше 72 часов - 13,25 руб./час).

Нахождение вагона на ж.д. путях общего пользования оплачивается Заказчиком на основании Сводного акта по форме приложения №10 к Договору, в срок до 10 числа, следующего за отчетным месяцем. Отсчет времени нахождения вагона на ж.д. путях общего пользования по причинам, не зависящим от Подрядчика, начинается с 00:00 суток, следующих за сутками передачи Подрядчику запчастей. Доставка запчастей в ВЧДЭ производится Заказчиком в течение 5 суток.

Согласно пункту 2.7.2 Договора для определения ремонтопригодности снятые колесные пары направляются Подрядчиком в вагоноремонтную организацию (срок указан в Приложении № 12 к Договору, а именно для ТОР Горький-Сортировочный - 4 суток).

Вагон №53024022 (согласно справке ИВЦ 2616 собственник ООО «Брансвик Рейл», аренда АО «СУЭК») зачислен в неисправные 15.06.2018 04:05 на станции Лянгасово Горьковской ж.д. по коду «102» (тонкий гребень).

Как указывает истец, от компании АО «СУЭК» (арендатора вагона) в адрес ВЧДЭ-6 Лянгасово поступило письмо № 24976 от 15.06.2018 о ремонте вагона №53024022 и гарантией оплаты работ/услуг по ТР-2.

Из 4-х неисправных колесных пар (№№0029-316050-88. 1175-36101-05, 0029-62869-11, 0005-202652-75) из-под вагона - колесная пара №0005-202652- 75 (обод 36 мм) забракована, колесная пара №0029-62869-11 отремонтирована в ВЧДР, колесные пары №№0029-316050-88, 1175-36101-05 подлежат замене.

От компании ООО «Гарант Рейл Сервис» в адрес ВЧДЭ-6 Лянгасово поступило письмо №717 от 17.10.2018 о поставке давальческих колесных пар для установки под вагон №53024022, которые поступили согласно акту приема-передачи от 18.10.2018.

Вагон выпущен из ремонта 21.10.2018 15:08, стоимость ТР-2 составила 24 575,60 руб. с НДС.

Акт выполненных работ (оказанных услуг) № 53024022 по ТР-2 от 21.10.2018 согласован ООО «Гарант Рейл Сервис» без замечаний, оплачен.

Истец указывает на то, что в период с 26.06.2018 по 19.10.2018 вагон № 53024022 простаивал на ж.д. путях станции Лянгасово в ожидании поставки давальческого сырья

Указанный простой в течение 115 суток отнесен ОАО «РЖД» к ответственности ответчика, стоимость оказанной услуги составила 40 897,48 руб. (в т.ч. НДС). 

Согласно пункту 5.1 Договора Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,07% от суммы платы оказанной услуги, за каждый день просрочки. Оплата данной услуги должна осуществляться до 10 числа месяца, следующего после отчетного.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом начислены пени в сумме 5 210 руб. 30 коп.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ст.709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу ч.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как следует из положений ст.ст. 702, 711 ГК РФ, основанием возникновения у заказчика обязанности оплатить работы является факт их надлежащего выполнения подрядчиком и передачи результатов заказчику.

В силу ст.65 АПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они являются обоснованными.

Истец просит взыскать плату за простой вагона в ожидании поставки запасных частей по договору № ТОР-ЦДИЦВ/60 от 04.04.2016 года. Плата за простой вагона № 53024022 рассчитана в соответствии со Сводным актом, приложенным в материалы дела, за период с 26.06.2018 по 19.10.2018 года в размере 40897,48 рублей.

Однако, до 02.10.2018 – момента получения уведомления на ремонт от собственника вагона, спорный вагон с 26.06.2018 года находился на платном простое собственника вагона в ожидании ремонта запасных частей, что подтверждают акты общей формы ГУ-23, предоставленные в материалы дела.

Следовательно, условия договора подряда № ТОР-ЦДИЦВ/бО от 04.04.2016 не распространяют свое действие на период с 26.02.2018 по 02.10.2017 года, так как в этот период Заказчиком ремонта вагона № 53024022 в соответствии с гарантийным письмом № 24976 от 15.06.2018 года являлось АО «СУЭК». У Ответчика в данный период отсутствовала обязанность по предоставлению каких-либо запасных частей для ремонта данного вагона.

Обязательства между Истцом и Ответчиком, связанные с ремонтом спорного по договору № ТОР-ЦДИЦВ/60 от 04.04.2016 возникли только после 02.10.2018 года.

В соответствии с п. 3.7. Договора, доставка запасных частей в ВЧДЭ производится Ответчиком в течение 5 суток с даты получения акта формы ВУ-101 ЭТД (акта браковки запасных частей грузового вагона).

В соответствии с п.2.5 договора подряда, обязанность Заказчика оплачивать стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования при отсутствии более 24 часов с даты получения акта браковки запасных частей грузового вагона, решения Заказчика об использовании запасных частей из технологического запаса Подрядчика при наличии либо предоставлении запасных частей Заказчиком, либо ремонте запасных частей Заказчика с установкой под тот же вагон.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Истцом в материалы дела не предоставлены доказательства того, что ремонт спорного вагона в период с 26.06.2018 по 02.10.2018 был заказан Ответчиком и на него распространяются условия договора подряда, также не предоставлены доказательства, подтверждающие своевременное уведомление Ответчика о забраковке запасных частей и необходимости их предоставления Заказчиком.

Ответчик обязан предоставить Истцу запасные части в течение 5 суток с даты получения акта браковки запасных частей грузового вагона формы ВУ-101 ЭТ. Акт браковки был составлен и подписан Истцом 25.10.2018 после выпуска вагона из деповского ремонта, размещен в программе ЭДО СПС 25.10.208, то есть, согласно условиям договора, Ответчик должен был представить колесные пары в срок до 30.10.2018.

При этом, как указывает истец, простой начался с 26.06.2018 года и закончился 21.10.2018 года.

Таким образом, из материалов дела не усматривается факт нарушения ответчиком срока предоставления запасных частей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу отсутствии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени.

Расходы по оплате госпошлины распределяются на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003) о привлечении АО «СУЭК» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                    О.Ю. Лежнева