АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-879/2019

г.Тверь

25 февраля 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей сторон от заявителя –  ФИО2,  от  пристава– ФИО3, от взыскателя– не явился, рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью УК «Солнечный», г.Тверь

к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ФИО3, г.Тверь, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, г.Тверь

взыскатель: Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г.Тверь

об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.12.2018 № 15023/18/69042-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью УК «Солнечный» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее – ответчики) в котором просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 15023/18/69042-ИП от 27.12.2018; возвратить истцу исполнительный лист ФС № 015656640, выданный по решению Арбитражного суда Тверской области от 01.11.2018.

Заявитель поддержал свои требования, в обоснование которых ссылается на то, что оспоренное постановление  возбуждено при наличии обжалования судебного акта в кассационном порядке.

Пристав доводы заявителя считает необоснованными (отзыв), указывает, что  на исполнение поступил исполнительный лист суда, оценивать  правомерность и обоснованность которого пристав не вправе. 

Из материалов дела следует, что  приставом 27.12.2018 возбуждено  исполнительное производство № 15023/18/69042-ИП  на основании исполнительного лиса ФС № 015656640, выданного  по решению Арбитражного суда Тверской области от 01.11.2018.

Заявитель, считая вынесенное постановление незаконным, обратился в суд.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности,  суд  считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом порядок  и полнота исполнительных действий  определяется приставом самостоятельно   уже после возбуждения исполнительного производства (ст.68  и глава  8 Закона № 229-ФЗ).

В данном случае, исполнительное производство возбуждено правомерно, т.к. судом выдан исполнительный лист, не подлежащий отмене и отзыву  с учетом постановления апелляционной инстанции от 22.02.2019 г. по делу А66-14951/2018, кассационное обжалование данного судебного акта  не препятствует возбуждению исполнительного производства ( ст.16 АПК РФ), следовательно, оснований для отказа в его возбуждении в соответствии со статьей 31 Закона N 229-ФЗ, у пристава не имелось. 

При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению, т.к. действия пристава не нарушают прав должника.

Руководствуясь статьями 197-201, 329 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью УК «Солнечный», г.Тверь о признании незаконным постановления Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ФИО3, г.Тверь о  возбуждении исполнительного производства от 27.12.2018 № 15023/18/69042-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок после его принятия.

Судья                                                                                              А.А. Пугачев