ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-5705/2016

29 ноября 2017 года

г. Севастополь

 

Резолютивная часть оглашена 22 ноября 2017 года

Полный текст изготовлен 29 ноября 2017 года 

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи                                                              Котляровой Е.Л., 

судей                                                                                                            Гонтаря В.И.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

при участии представителей сторон:

от Общества с ограниченной ответственностью «Нимфа и К» - ФИО3, доверенность от 12.08.2017 б/н, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации.

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации города Евпатории Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 сентября 2017 года вынесенное по результатам рассмотрения решения Арбитражного суда Республики Крым от 21 декабря 2016 года по новым обстоятельствам по делу №А83-5705/2016 (судья Авдеев М.П.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нимфа и К» к Врио начальника ОМВД России по г. Евпатории подполковнику полиции ФИО4, ОМВД России по городу Евпатории, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления потребительского рынка и развития предпринимательства администрации города Евпатории Республики Крым, Отдела архитектуры и градостроительства администрации города Евпатории, Администрации города Евпатории о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 07 сентября 2017 года заявление Общества с ограниченной ответственностью «Нимфа и К» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Крым от 21 декабря 2016 года удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2016года по делу №А83-5705/2016 отменено.

Не согласившись с принятым решением Администрация города Евпатории Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Крым от 21 декабря 2016 года по новым обстоятельствам отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Кроме того податель апелляционной жалобы указывает, что признание судом недействующим нормативного акта или отмена такого акта в установленном порядке не может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части третьей статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает, что в порядке удовлетворения протеста прокурора Администрацией города Евпатории было принято постановление от 06.04.2017 «867-п в соответствии с которым были внесены изменения в постановление Администрации города Евпатории от 15.10.2015 №1273-п, а именно в перечень организаций и объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, на прилегающих территориях к которым не допускается розничная продажа алкогольной продукции, однако, как указывает податель апелляционной жалобы, данные изменения начали действовать с момента их принятия и не могут быть новыми обстоятельствами.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2017 года апелляционная жалоба Администрации города Евпатории Республики Крым принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению.

20 ноября 2017 года в судебное заседание явился представитель Общества с ограниченной ответственностью «Нимфа и К» (далее – ООО «Нимфа и К»), а также представитель Администрации города Евпатории Республики Крым

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу № А83-5705/2016 объявлен перерыв до 22 ноября 2017 года.

22 ноября 2017 года в судебном заседании представителем ООО «Нимфа и К» к материалам дела приобщены письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы, а также возражения. Представитель ООО «Нимфа и К» просил суд решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Крым проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Нимфа и К» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Врио начальника ОМВД России по г. Евпатории подполковнику полиции ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления от 09.08.2016 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2016 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Нимфа и К» отказано.

10.07.2017 в суд от общества с ограниченной ответственностью «Нимфа и К» поступило заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Как установлено частью 1 статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в том числе, новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в частности, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 этой же статьи).

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995№ 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ) пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха. Также, согласно части второй статьи 16 Закона №171-ФЗ, не допускается розничной продажа алкогольной продукции в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях.

В силу части 4 статьи 16 Закона №171-ФЗ, к прилегающим территориям, указанных, в пункте 2 настоящей статьи относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На территории города Евпатории границы земельных участков, на прилегающих территориях к которым запрещена реализация алкогольной продукции, определяются администрацией города Евпатории в рамках предоставленной законом компетенцией.

Так, администрацией города Евпатории Республики Крым издано постановление Администрации города Евпатории №1273-п от 15.10.2015.

Данным постановлением администрации города Евпатории определён был перечень организаций и учреждений, на прилегающих территориях к которым запрещена розничная торговля алкогольной продукцией, в частности в п. 7.2. приложения указанного включён микрорынок «7магазин» ООО «Сервис XXII».

На основании указанного постановления Администрации г. Евпатории №1273-п от 15.10.2015 был составлен административный протокол о нарушении положений Закона №171-ФЗ.

09 марта 2017 года на основании поданного обществом заявления, Прокуратурой города Евпатории было установлено, что постановление Администрации города Евпатории №1273-п от 15.10.2015, в частности п. 7.2. перечня организаций на прилегающих территориях к которым не допускается розничная торговля алкогольной продукции, противоречит требованиям федерального законодательства и препятствует осуществлению законной предпринимательской деятельности истца.

По результатам рассмотрения указанного протеста прокуратуры, Администрацией города Евпатории было вынесено постановление №867-п от 06.04.2017, в соответствии с которым протест прокурора города Евпатории был удовлетворён, в спорное постановление Администрации города Евпатории №1273-п были внесены изменения, а именно, из перечня организаций и учреждений, на прилегающей территории к которым запрещена розничная реализация алкогольной продукции, был исключён раздел 7 «Рынки».

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №52 (ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

Рассматриваемое новое обстоятельство является существенным, повлияло на выводы суда первой инстанции при принятии судебного акта, поскольку Общество было привлечено к административной ответственности, именно за торговлю в неустановленном месте, непосредственно прилегающего к границам определенным Администрацией города Евпатория, которые после внесения протеста прокурора, были отменены, раздел «рынки» исключен из указанного перечня.

В силу указанного выше, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, на которые сослалось ООО «Нимфа и К» являются новыми обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что признание недействующим нормативного акта или отмена такого акта в установленном порядке не может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части третьей статьи 311 АПК РФ не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку исключение из постановления Администрации города Евпатория от 15.10.2015 №1273-п и перечня организаций и объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, на прилегающих территориях к которым не допускается розничная продажа алкогольной продукции раздела «Рынки» исключает вину ООО «Нимфа и К».

Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности и обоснованности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 сентября 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения решения Арбитражного суда Республики Крым от 21 декабря 2016 года по новым обстоятельствам по делу №А83-5705/2016 оставить без изменений, апелляционную жалобу Администрации города Евпатории Республики Крым оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия  и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

                  Котлярова Е. Л.

Судьи

 

            Гонтарь В.И.

 

                  ФИО1