АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., 8, Кемерово, 650000 тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05 http://www.kemerovo.arbitr.ru; е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-11629/2018

город Кемерово

12 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2018 года Полный текст решения изготовлен 12 октября 2018 года 

 Арбитражный суд Кемеровской области, в составе судьи Команич Е. А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Феорана-СБ», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Кемерово  (ОГРНИП 312420527600060, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 18 500 руб., при участии: 

от истца – ФИО3 – представитель, доверенность № 21 от 23.07.2018 года,  паспорт  

от ответчика - не явились 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Феорана-СБ» обратилось в  арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 о взыскании ущерба в размере 18 500 руб.  

 В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310, 393,  801-806 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 70 руб. 50 коп.  

Определением суда от 08.06.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением от 03.08.2018 года рассмотрение дела назначено по общим  правилам искового производства.  

В настоящем судебном заседании представитель истца требования поддержал. 

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания  ответчик, что подтверждается почтовым уведомлением от 13.08.2018 года, а также  информацией, размещенной на официальном сайте арбитражного суда Кемеровской  области, в суд не явился, возражения на иск и доказательства, опровергающие исковые  требования, не представил.  

 В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.  

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителя  истца, суд установил следующее.  

В рамках договора поставки № Ф 38-01-18 от 09.01.2018 года, истец  (Покупатель) приобрел у ООО «ФАЕР-СИБИРЬ» (Поставщик) товар, указанный в  спецификации № 1 от 09.01.2018 года, на общую сумму 163 400 руб., в том числе  металлическую противопожарную дверь, 2250(н)х1470 мм. (размер изделия), с  пределом огнестойкости EI 60, открывание 900 правое, без наличника сверху, Ral 7035  стоимостью в размере 18 500 руб., что подтверждается товарной накладной № 3 от  30.01.2018 года.  

На основании счета № 4 от 12.01.2018 года истец произвел оплату Поставщику,  о чем свидетельствует платежное поручение № 19 от 12.01.2018 года.  

01.04.2015 года между истцом (Клиент) и ответчиком (Экспедитор) заключен  договор транспортной экспедиции № 99/М, по которому экспедитор в течение срока  действия настоящего договора обязуется от своего имени и за счет клиента выполнить  и/или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг связанных с  перевозкой грузов клиента, а клиент обязуется оплатить экспедитору вознаграждение  за вышеуказанные услуги в порядке и в сроки, установленные договором.  

ООО «ФАЕР-СИБИРЬ» осуществил поставку оплаченного истцом товара путем  передачи товара (груза) через транспортную компанию экспедитора ответчика, на  основании заключенного между истцом и ответчиком договора транспортной  экспедиции № 99/М от 01.04.2015 года, о чем свидетельствует экспедиторская расписка   № 999-1225887 от 30.01.2018 года.  

При получении груза, представитель ООО «Феорана-СБ» Коршунов К.Б.,  обнаружил нарушение упаковки и механическое повреждение груза, на основании чего  был составлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при  выдаче товарно-материальных ценностей от 01.02.2018 года, в соответствии с которым,  установлено, что в момент приемки при получении и осмотре Грузополучателем (ООО  «Феорана-СБ») груза (двери металлической противопожарной, 2250(н)х1470 мм.  (размер изделия), с пределом огнестойкости EI 60, открывание 900 правое, без  наличника сверху, Ral 7035) было обнаружено повреждение упаковки и механические  повреждения груза: многочисленные вмятины, заломы, царапины.  

Обнаруженные повреждения были зафиксированы сторонами в указанном Акте,  подписанном ответчиком без разногласий, поврежденная дверь со склада экспедитора  истцом не получена.  

В соответствии с пунктом 2.1.2. договора транспортной экспедиции № 99/М от  01.04.2015 года, экспедитор обязан обеспечить сохранность груза и целостность  упаковки.  

Ответственность экспедитора предусмотрена пунктом 5.1. договора экспедиции.  

Экспедитор отвечает за груз с момента его приема до момента его вручения  получателю и несет ответственность перед клиентом в пределах, оговоренных  условиями договора (пункт 5.1.1. договора).  

В случае утраты, недостачи или порчи груза экспедитор, при уведомлении  клиента об утрате, недостаче или повреждении, оказывает максимальное содействие в  розыске груза и несет ответственность за реальный ущерб (статья 15 ГК РФ) в  соответствии с главой 25 ГК РФ и статьей 7 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О  транспортно-экспедиционной деятельности», что следует из условий пункта 5.1.2.  указанного договора.  

Согласно пункту 5.1.3. договора транспортной экспедиции экспедитор несет  ответственность за убытки в виде упущенной выгоды (статья 15 ГК РФ), причиненные  Клиенту вследствие утраты или повреждения грузов, с момента передачи груза  Экспедитору и до момента выдачи его получателю, при наличии вины Экспедитора, в  размере не более уплаченного вознаграждения.  

Претензией № 93 от 28.02.2018 года истец обратился к ответчику с требованием  о возмещении стоимости поврежденного груза в течение десяти банковских дней с  момента получения претензии.  

Поскольку ответчиком возмещение стоимости поврежденного груза в  обусловленные сроки в добровольном порядке не произведено, истец обратился с  настоящим требованием в суд.  

В порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Правоотношения сторон связаны с транспортной экспедицией, соответственно, к  ним подлежат применение положений главы 41 (транспортная экспедиция)  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за  вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или  грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором  экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности  экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными  экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или  от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение  груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.  

Пунктом 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1  статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно- экспедиционной деятельности» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение  обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по  основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25  настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 года 

 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет  ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату,  недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до  выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо  уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение  

(порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог  предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за  утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением  ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности,  пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза,  принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере  действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей  его части. Условия перевозки грузов отдельными видами транспорта, а также  ответственность сторон определяются соглашением сторон, если Гражданским  кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными  законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт  2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского Кодекса Российской Федерации  перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после  принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу,  если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли  вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение  которых от него не зависело.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае повреждения (порчи) груза или багажа ущерб, причиненный при  перевозке, возмещается перевозчиком в размере суммы, на которую понизилась его  стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в  размере его стоимости.  

 На основании пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются  в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.  

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб).  

По смыслу данной статьи для взыскания убытков необходимо доказать наличие  одновременно совокупности таких обстоятельств, как наличие самих убытков,  противоправное поведение ответчика (вина в неисполнении своих обязательств),  причинно-следственная связь между понесенными убытками одной стороны и  

неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств другой стороной, а  также размер убытков.  

Истец приобрел металлическую противопожарную дверь, 2250(н)х1470 мм.  (размер изделия), с пределом огнестойкости EI 60, открывание 900 правое, без  наличника сверху, Ral 7035 по договору поставки № Ф 38-01-18 от 09.01.2018 года и  уплатил за нее платеж в размере 18 500 руб. по платежному поручению № 19 от  12.01.2018 года.  

Стоимость поврежденного груза составляет 18 500 руб., что подтверждается  пунктом 2 товарной накладной № 3 от 30.01.2018 года и пунктом 2 счета № 4 от  12.01.2018 года.  

Получение указанного груза представителями ответчика подтверждается  экспедиторской накладной № 999-1225887 от 30.01.2018 года, что ответчиком не  оспорено.  

Повреждения указанной металлической двери подтверждается актом об  установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче товарно- материальных ценностей от 01.02.2018 года, подписанным ИП ФИО2 и ООО  «Феорана-СБ», согласно которому в момент приемки при получении и осмотре  Грузополучателем груза (двери металлической противопожарной, 2250(н)х1470 мм.  (размер изделия), с пределом огнестойкости EI 60, открывание 900 правое, без  наличника сверху, Ral 7035) было обнаружено повреждение упаковки и механические  повреждения груза: многочисленные вмятины, заломы, царапины.  

В связи с чем, истцу пришлось повторно заказать дверь металлическую  противопожарную, двустворчатую (Ei60), 2250(н)х1470 мм. (размер изделия),  открывание 900 правое, без наличника сверху, Ral 7035, что подтверждается  выстеленным Поставщиком счетом на оплату № 10 от 02.02.2018 года, и платежным  поручением № 57 от 13.02.2018 года, подтверждающим оплату указанного счета.  

Поскольку совокупность условий, необходимых для удовлетворения исковых  требований о взыскании реального ущерба в виде стоимости поврежденной двери  подтверждена материалами дела, суд признает исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде  относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца.  

 Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суд отмечает, что в  соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи  с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

 Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле в разумных пределах.  

 Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств  является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

 На основании пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

 Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть  обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.  

 Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет  возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее  расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС  РФ).  

 Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  

процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС  РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том  числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма  издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

 Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2004 года № 454-О, реализация права по  уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти  расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

 Таким образом, при определении разумности пределов возмещения судебных  издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о  подобных затратах, а не подходить к решению данного вопроса произвольно.  

 С учетом вышеуказанных норм законодателем на суд возложена обязанность  оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного  завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию  требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года № 454 - О).  

 В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется  обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному  порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном  процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу  доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев  фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных  юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции  стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей  суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного  рейтингового уровня и т.д.  

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов заявитель ссылается  на понесенные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в виде оплаты  юридических услуг в размере 2 000 руб. за составление искового заявления.  

В подтверждение заявленных расходов заявителем представлены: договор на  оказание юридических услуг № 1 от 09.01.2018 года, акт приема оказанных услуг № 3  

от 05.06.2018 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № 34 от 05.06.2018 года  на сумму 2 000 руб.  

Оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные документы,  исходя из разумности и экономической обоснованности расходов, учитывая баланс  интересов сторон, трудозатраты представителя (составление искового заявления), с  учетом объема и сложности составленных процессуальных документов, сложившейся в  данном регионе (Кемеровская область) стоимости сходных услуг с учетом квалификации  лиц, оказывающих услуги, суд находит заявленные к взысканию расходы  обоснованными, экономически оправданными, в связи с чем, заявление о взыскании  судебных расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Расходы о взыскании судебных издержек в размере стоимости почтовых  расходов (направление искового заявления ответчику) в размере 70 руб. 50 коп.,  подлежат взысканию с ответчика, как документально подтвержденные почтовой  квитанцией от 06.06.2018 года.  

С учетом изложенного, заявление о взыскании судебных расходов за оказание  юридических услуг и почтовых расходов подлежит удовлетворению, с отнесением  расходов, на основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, на ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2,  город Кемерово (ОГРНИП 312420527600060, ИНН 

<

***>) в пользу истца -  общества с ограниченной ответственностью «Феорана-СБ», город Кемерово (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму ущерба в размере 18 500 руб.; почтовые  расходы в размере 70 руб. 50 коп.; судебные расходы на оплату юридических услуг в  размере 2 000 руб.; государственную пошлину в размере 2 000 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в  течение месячного срока со дня его изготовления.  

 Судья Е.А. Команич