АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                                   Дело № А11-9905/2017

"09" февраля 2018 года                                                           

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.02.2018 был объявлен перерыв до 09.02.2018 до 09 час. 45 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кузьминой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (600017,                        

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области" (600005, Г. Владимир, ул. Студенческая, д. 18, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  93 645 руб. 50 коп.,

при участии представителей

от ООО "Владимиртеплогаз" – ФИО2, по доверенности от 29.12.2017                 № 64/18 сроком действия по 31.12.2018;

от ФГКУ "УВО ВНГ России по Владимирской области" – ФИО3, по доверенности от 29.09.2017 № 1669 сроком действия до 31.12.2018,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, 

установил.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 83 653 руб. 77 коп. за тепловую энергию, поставленную в период с января по май 2017 года в соответствии с договором от 02.05.2017 № 0539 (Сел)/130; пени в сумме 9991 руб. 73 коп., начисленных за период с 15.02.2017 по 13.09.2017.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец в заявлении              от 09.02.2018 б/н уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика пени в размере 8 554 руб. 12 коп., начисленные за период с 16.02.2017 по 13.09.2017 в связи с несвоевременной оплатой поставленной тепловой энергии.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований  судом принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

С учетом изложенного, по существу подлежит рассмотрению требование истца о взыскании с ответчика пеней в размере 8 554 руб. 12 коп.

Представитель ответчика возразил в отношении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве от 19.10.2017, в дополнении к отзыву от 11.01.2018 № 20503/8-бн.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.02.2018 был объявлен перерыв до 09.02.2018 до 09 час. 45 мин.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.05.2017 между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) заключен государственный контракт на теплоснабжение № 0539 (Сел)/130 (далее – контракт от 02.05.2017), в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась отпустить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (паре) для отопления, горячего водоснабжения, вентиляции, технологических нужд, а потребитель обязался принять и оплатить потребленную тепловую энергию в горячей воде (паре) для отопления, горячего водоснабжения, вентиляции, технологических нужд (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1.1 контракта  теплоснабжающая организация обязалась отпустить потребителю в течение периода действия контракта тепловую энергию на отопление, горячее водоснабжение, вентиляцию и технологические нужды в объеме 17,929 Гкал (приложение № 2).

Согласно пункту 6.3 контракта потребитель производит оплату потребленной тепловой энергии, поставленной согласно лимита бюджетного финансирования, установленного потребителю в размере 49 701 руб. 05 коп., в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 10.1 контракт от 02.05.2017 действие настоящего контракта распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2017. Настоящий контракт вступает в силу с даты его подписания и действует по 28.02.2017, а по финансовым обязательствам по 31.05.2017. Стороны договорились, что теплоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю тепловую энергию в период с 01.01.2017 по 28.02.2017.

25.10.2017 между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (государственный заказчик) заключен государственный контракт на теплоснабжение № 0539 (Сел) (далее – контракт от 25.10.2017), в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась отпустить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (паре) для отопления, горячего водоснабжения, вентиляции, технологических нужд, а потребитель обязался принять и оплатить потребленную тепловую энергию в горячей воде (паре) для отопления, горячего водоснабжения, вентиляции, технологических нужд (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1.1 контракта  теплоснабжающая организация обязалась отпустить государственному заказчику в течение периода действия контракта тепловую энергию на отопление, горячее водоснабжение, вентиляцию и технологические нужды в объеме 38,792 Гкал на сумму 112 170 руб. 04 коп. (приложение № 2).

Согласно пункту 6.3 контракта государственный заказчик производит оплату потребленной тепловой энергии, поставленной согласно лимита бюджетного финансирования, установленного государственному заказчику в размере                          112 170 руб. 04 коп., за счет средств бюджета, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 10.1 контракт от 25.10.2017 вступает в силу с даты его подписания и действует по 31.12.2017, а в части осуществления оплаты до полного исполнения обязательств. Действие контракта распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.03.2017.

Во исполнение условий контрактов от  02.05.2017, от 25.10.2017 истец в январе – мае 2017 года поставил ответчику тепловую энергию на сумму 83 653 руб. 77 коп. и выставил счета-фактуры от 31.01.2017 № 1770, от 28.02.2017 № 5092, от 31.03.2017 № 10731, от 30.04.2017 № 14176, от 31.05.2017 № 18164.

Несвоевременная оплата ответчиком задолженности за потребленную тепловую энергию послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт отпуска тепловой энергии в спорный период ответчиком не оспорен. Объем отпуска, наличие и размер задолженности доказаны материалами дела (договор, счета-фактуры, другие материалы дела), ответчиком в установленном порядке не опровергнуты. 

Представленный в материалы дела расчет количества тепловой энергии, отпущенной ответчику, соответствует действующему законодательству. 

Просрочка в оплате отпущенной тепловой энергии явилась основанием для предъявления иска в части взыскании пеней.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010                      № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате поставленной тепловой энергии. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку оплаты.

Согласно представленному истцом расчету (с учетом его уточнения) сумма пеней за период с 16.02.2017 по 13.09.2017 составила 8 554 руб. 12 коп.

Представленный истцом уточненный расчет пеней судом проверен, признан не противоречащим требованиям действующего законодательства и в процессе судебного разбирательства арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательства оплаты пеней в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

Довод ответчика о нарушении сроков исполнения обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии вследствие отсутствия финансирования учреждения судом не принимается в связи с нижеследующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 указанной статьи).

При этом, исходя из пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств отсутствия своей вины в просрочке исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено.

Отсутствие выделенных лимитов бюджетных обязательств и финансирования на данные цели не освобождают ответчика от принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Согласно пункту 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" отсутствие финансирования заказчика из бюджета не является основанием для отказа оплатить фактически выполненные и принятые работы.

Следовательно, недофинансирование со стороны уполномоченных органов само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Из изложенного следует вывод, что недофинансирование учреждения из бюджета само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по заключенным учреждением договорам.

Нормы, регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождают должника от исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений. Поэтому факт отсутствия бюджетного финансирования не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость потребленной энергии и оказанных услуг.

Ответчик не представил доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру спорных обязательств и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате оказанных истцом услуг, в частности, ставил вопрос об увеличении финансирования по контрактам перед главным распорядителем бюджетных средств, а потому не опроверг установленную законом презумпцию виновности нарушителя обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пеней в                  сумме 8 554 руб. 12 коп.  подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета            1746 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению           от 14.09.2017 № 15426.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области" (600005, Г. Владимир, ул. Студенческая,                д. 18, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (600017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за период с 16.02.2017 по 13.09.2017 в сумме 8554 руб. 12 коп., расходы по государственной пошлине в сумме                    2000 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" из федерального бюджета 1746 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.09.2017 № 15426.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

  3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его  принятия.

 В таком же порядке   решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

 Судья                                                                                                   С.Г. Кузьмина