АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18406/2021

г. Владивосток

22 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  08 апреля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  22 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевой В.Е., рассмотрев дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МРТ Эксперт Владивосток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 30.07.2010)

о взыскании 5 968 654 рублей 98 копеек,

при участии в заседании:

от истца - представитель ФИО2, доверенность от 18.10.2021 серии 25АА № 3328983, паспорт, диплом,

от ответчика - представитель ФИО3, доверенность от 26.01.2023 № 01, паспорт, диплом, 

установил:

Истец – ФИО1 обратился с иском о взыскании 3 458 900 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «МРТ Эксперт Владивосток» (далее ответчик, общество).

Ответчик исковые требования оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что последним обязательство по оплате стоимости доли уже исполнено, истцу выплачена действительная стоимость доли в размере 1 511 100 рублей.

В судебном заседании 12.03.2024 арбитражный суд в порядке статьи 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 16 часов 45 минут 25.03.2024. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва рассмотрение настоящего дела продолжено 25.03.2024 при участии представителей всех лиц, участвующих в деле.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которое представитель истца в судебном заседании поддержал.

Согласно ходатайству истец просил взыскать с ответчика невыплаченный остаток действительной стоимости 30% доли в уставном капитале общества в размере 4 690 200 рублей и 1 249 749 рублей 94 копейки процентов, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за период с 04.09.2021 по 25.03.2024 и до фактического момента исполнения обязательства.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уточнение иска, как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

В судебном заседании 25.03.2024 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 15 часов 30 минут 08.04.2024. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва рассмотрение настоящего дела было продолжено 08.04.2024 при участии представителей всех лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле следует, что общество с ограниченной ответственностью «МРТ Эксперт Владивосток» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.07.2010 с присвоением ОГРН 

<

***>. Организация зарегистрирована по адресу: 690091, 

<

...> В.

В соответствии с п. 5.1 Устава Общества участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или Общества.

Общество обязано выплатить участнику Общества, подавшему заявление о выходе из Общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале Общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе, или с согласия участника Общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты доли в уставном капитале Общества действительную стоимость оплаченной части доли в течение трех месяцев со дня получения Обществом заявления участника Общества о выходе из Общества (п. 5.2 Устава Общества).

Истец, являясь участником общества с долей участия в уставном капитале в размере 30%, 22.12.2020 обратился в адрес общества с заявлением о выходе из состава участников, о выплате действительной стоимости доли.

В ответ на данное заявление, ответчик выплатил истцу действительную стоимость доли в размере 1 511 100 рублей, что подтверждается представленным в дело платежным поручением №672 от 20.08.2021 и не оспаривается сторонами.

Не согласившись с размером выплаченной доли, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями по настоящему делу.

Так, согласно части 1 статьи 94 ГК РФ участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

При этом ему должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее Закон № 14-ФЗ или Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и учредительными документами общества.

В соответствии со ст. 26 Закона № 14-ФЗ участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения обществу доли в уставном капитале.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в случае выхода участника из общества его доля переходит к самому обществу с даты получения заявления о выходе, а у общества возникает обязанность выплатить вышедшему участнику действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний период, предшествующий дню подачи заявления.

Следовательно, в связи с подачей истцом заявления о выходе из состава участников Общества, у него возникло право на получение действительной стоимости доли в уставном капитале, а у Общества - соответствующее обязательство перед истцом.

Согласно п. 6.1 ст. 23 Закона № 14-ФЗ в случае выхода участника общества из общества в соответствии со ст. 26 Закона № 14-ФЗ его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения  соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. 

Из смысла указанных норм следует, что обязанность выплатить действительную стоимость доли выходящему участнику возникает по истечении финансового года, в течение которого подано заявление о выходе. 

В силу статей 14, 26 Закона № 14-ФЗ действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли, и при выходе из общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности. 

При этом согласно статье 1 Федерального закона «О бухгалтерском учете» основными задачами бухгалтерского учета является, в том числе, формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественным положением. 

Так, в обоснование позиции о стоимости доли истцом представлена письменная информация ООО «АУДИТ ЮРИСТ ДВ» от 06.06.2022, достоверность которой была подтверждена опрошенным в судебном заседании 15.06.202 специалистом ФИО4

Ответчик исковые требования оспорил, просил письменную информацию ООО «АУДИТ ЮРИСТ ДВ» в качестве доказательства не принимать, ссылался на отчет независимого оценщика ООО «Рил Истейт Консалтинг» № 21/01/32 от 12.02.2021, которым доля была определена в размере 1 511 100 рублей.

В ходе рассмотрения спора представитель истца заявил ходатайство о проведении оценочной экспертизы с целью установления рыночной стоимости принадлежащего обществу имущества.

В связи с наличием расхождений и несоответствий в размере стоимости доли судом была назначена судебная независимая экспертиза.

Так, определением суда от 20.07.2022 производство по настоящему делу было приостановлено, назначена судебная оценочная экспертизы, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Индустрия-Сервис» ФИО5.

Представленным суду заключением эксперта установлено, что на отчетную дату 31.12.2020 рыночная стоимость имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «МРТ Эксперт Владивосток» составляет: контур заземления - 19 767 рублей, воздушные линии связи - 108 670 рублей, полуприцеп трейлер - 162 233 рублей, МФУ Kyocera ECOSYS (Владивосток) - 41 894 рублей, компьютер персональный (стойка администраторов) Владивосток - 23 194 рублей, клетка Фарадея - 614 956 рублей, ФАНТОМ - 48 521 рублей, ФАНТОМ 1 - 164 171 рублей, наушники для пациента - 54 940 рублей, МРТ Philips Intera 1.5Т в мобильном модуле № 10679 (новый серийный номер 5151) - 10 766 180 рублей, камера мультиформатная DRYSTAR 5302 №7157 - 156 000 рублей, сервер для хранения снимков МРТ (Владивосток) - 49 894 рублей, всего 12 210 420 рублей.

Так, согласно заключению эксперта при осмотре места, где располагалось исследуемое имущество на дату определения стоимости по адресу: 

<

...>, присутствовали представители истца (ФИО2) и ответчика (ФИО3)

Осмотр, проведенный на месте прежнего нахождения имущества, по адресу: 

<

...>, в присутствии представителя истца (ФИО2) и ответчика (ФИО3), проведенный 12.09.2022 года, выявил, что кроме имущества «Воздушные линии связи», остальное имущество отсутствовало.

Во время осмотра экспертом помещения пустовали, выполнен ремонт для размещения административных служб Владивостокской клинической больницы №1

Текущее место нахождения Общества - 

<

...>; осмотр по данному месту показал, что исследуемое имущество отсутствует. Представитель Ответчика пояснил, что исследуемое имущество продано в 2021 году и представил копии подтверждающих документов - Договор поставки б/н от 10.11.2021 г. с приложением спецификации товара, Спецификация товара от 29.09.2021 г., счета-фактуры №1 от 26.11.2021 г. №8 от 26.11.2021 г., №9 от 29.11.2021 г. (приведены в Приложениях к настоящему Заключению эксперта). Таким образом, осмотр исследуемого имущества не представлялся возможным.

Как указал эксперт, в соответствии с определением суда, экспертиза в таких обстоятельствах должна быть осуществлена на основании имеющейся документации. С позиции нормативных документов в области оценки и возможных подходов к оценке движимого имущества, предусмотренных Федеральным стандартом оценки «Оценка движимого имущества» (ФСО-10), экспертиза, проведенная в подобных условиях, может быть реализована и получен достоверный результат.

Основываясь на проведенной судебной оценочной экспертизе, принимая во внимание представленную в обоснование иска письменную информацию ООО «АУДИТ ЮРИСТ ДВ», утверждая о том, что ответчиком занижена стоимость основных средств и намеренно не отражены в активе баланса стоимость основных средств и материальных ценностей на общую сумму 32,58 млн.рублей, что влияет на стоимость доли, истец заявил ходатайство о назначении бухгалтерской экспертизы по настоящему делу.

Ответчик против назначения экспертизы возражал, ввиду отсутствия необходимости проведения бухгалтерской экспертизы, с учетом наличия выводов оценочной экспертизы об установлении рыночной стоимости имущества общества.

Исследовав материалы дела, с учетом пояснений сторон, ввиду необходимости исследования обстоятельств достоверности отражения обществом показателей в отчетности, суд признал ходатайство истца о назначении судебной экспертизы по делу обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определением арбитражного суда от 28.02.2023 по делу № А51-18406/2021 назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанский центр аудита, экспертизы и эккаунтинга» ФИО6.

На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы:

1.                   является ли документально обоснованным факт отражения ООО «МРТ Эксперт Владивосток» в Отчете о финансовых результатах (Форма 2) по итогам 2020 года суммы управленческих расходов в размере 32 575 тыс. руб.?

2.                   являются ли показатели ООО «МРТ Эксперт Владивосток» «Управленческие расходы» в Отчетах о финансовых результатах (Форма 2) по итогам 2020 года завышенными? Если да, то на какую сумму?

3.                   является ли документально обоснованным факт отражения в строке 1370 бухгалтерского баланса ООО «МРТ Эксперт Владивосток» за 2020 год показателя непокрытого убытка в размере 6 828 тыс. руб.?

4.                   какова стоимость чистых активов ООО «МРТ Эксперт Владивосток» по состоянию на 31.12.2020, с учетом установленной судебной экспертизой согласно заключению эксперта от 30.09.2022 рыночной стоимостью имущества (активов) ООО «МРТ Эксперт Владивосток» и с учетом результатов проверки показателей строк 1370 бухгалтерского баланса ООО «МРТ Эксперт Владивосток» за 2020 год?

По первому вопросу экспертом установлено следующее.

Бухгалтерская отчетность - это информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период. Отчетность составляется на основе данных бухгалтерского учета по установленным формам (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», абз. 2 п. 4 Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99), утвержденного Приказом Минфина России от 06.07.1999 года № 43н).

В соответствии с приказом Минфина РФ от 02.07.2010 года № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» годовая бухгалтерская отчетность, начиная с 2011 года, состоит из следующего:

1.  Бухгалтерского баланса.

2.  Отчета о финансовых результатах.

3.  Отчета об изменениях капитала.

4.  Отчета о движении денежных средств.

5.  Пояснений к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» № 209-ФЗ от 24.07.2007 года ООО «МРТ Эксперт Владивосток» относится к субъектам малого предпринимательства. 

Согласно п. 85 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина РФ № 34н от 29.07.1998 года, субъекты малого предпринимательства имеют право не представлять в составе годовой бухгалтерской отчетности отчет о движении денежных средств, иные приложения. Решение вопроса о включении в бухгалтерскую отчетность субъекта малого предпринимательства отчета об изменениях капитала и отчета о движении денежных средств определяется необходимостью приведения в отчетности дополнительных сведений, без которых невозможна оценка финансового положения организации или финансовых результатов ее деятельности. Такие разъяснения содержатся в Информации Минфина России N ПЗ-3/2010 «Об упрощенной системе бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности для субъектов малого предпринимательства».

ООО «МРТ Эксперт Владивосток» представило для проведения судебной бухгалтерской экспертизы бухгалтерский баланс за 2020 год и отчет о финансовых результатах за 2020 год.

Основным требованием, которому должна удовлетворять бухгалтерская отчетность является ее достоверность.

Бухгалтерская отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении организации на отчетную дату, финансовых результатах ее деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Информация о финансовом положении формируется главным образом в виде Бухгалтерского баланса, информация о финансовых результатах деятельности организации - в виде Отчета о финансовых результатах, информация о движении денежных средств за отчетный период - в виде Отчета о движении денежных средств (ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 14 Закона N 402-ФЗ, п. 6 ПБУ 4/99).

Следовательно, информация о полученных прибылях и убытках Общества формируется в отчете о финансовых результатах. 

В соответствии с пп. 21 - 23 ПБУ 4/99 «Бухгалтерская отчетность организации» отчет содержит следующие данные:

-  выручку;

-  себестоимость продаж;

-  валовую прибыль (убыток);

-  коммерческие и управленческие расходы;

-  прибыль (убыток) от продаж;

-  доходы от участия в других организациях;

-  проценты к получению и уплате;

-  прочие доходы и расходы;

-  прибыль (убыток) до налогообложения;

- налог на прибыль (в том числе текущий налог на прибыль и отложенный налог на прибыль);

-  прочее;

-  чистую прибыль (убыток);

- результат от переоценки внеоборотных активов, не включаемый в чистую прибыль (убыток) периода;

- результат от прочих операций, не включаемый в чистую прибыль (убыток) периода;

- налог на прибыль от операций, результат которых не включается в чистую прибыль (убыток) периода;

- совокупный финансовый результат периода;

- справочно: базовую прибыль (убыток) на акцию и разводненную прибыль (убыток на акцию).

Все доходы и расходы в отчете о финансовых результатах сгруппированы исходя из классификации, установленной ПБУ 9/99 «Доходы организации» и ПБУ 10/99 «Расходы организации».

Управленческие расходы отражаются по строке 2220 Отчета о финансовых результатах, к таким расходам относят следующие:

-   расходы на оплату труда административного персонала;

-   расходы на подготовку и переподготовку управленческих кадров;

-   расходы на содержание имущества общехозяйственного назначения;

-   стоимость канцелярских товаров и других материалов и инвентаря, использованных для нужд управления;

-  амортизационные отчисления и расходы на ремонт основных средств управленческого и общехозяйственного назначения;

-  арендная плата за помещения общехозяйственного назначения;

-  расходы по оплате информационных, аудиторских, консультационных и т.п. услуг;

-  налоги, уплачиваемые в целом по организации;

- другие аналогичные по назначению расходы, возникающие в процессе управления организацией.

Расходы на управление производственные организации отражают на счете 26 «Общехозяйственные расходы». 

При этом, учетный регистр по счету 26 «Общехозяйственные расходы» ООО «МРТ Эксперт Владивосток» за 2020 год для исследования не представлен.

Для проведения судебной бухгалтерской экспертизы представлены первичные документы по услугам поставщиков следующего характера: коммунальные услуги, услуги связи, маркетинговые услуги, услуги управления, охранные услуги, услуги аренды, техническое обслуживание, канцелярские расходы и другие.

Общая сумма расходов, на которые представлены первичные документы по ООО «МРТ Эксперт Владивосток» за 2020 год составляет 25 761 308,50 руб. расшифровка расходов по поставщикам и первичным документам представлена в Приложении 1 к заключению.

Эксперт обратил внимание на то, что в составе управленческих расходов организации за 2020 год включены расходы по таким поставщикам как:

1)   ООО «УК БИЗНЕС ЭКСПЕРТ» - маркетинговые услуги на общую сумму 7150000,00 руб. за 2020 год.

2)   ООО «УК СЕВИС ЭКСПЕРТ» - HR услуги на общую сумму 600000,00 руб. за 2020 год.

3)   ООО «УК ЦЕНТР ЭКСПЕРТ» - услуги управления на общую сумму 4800000,00 руб. за 2020 год.

4)   ООО «ЭКСПЕРТ ИТ» - обслуживание компьютерной техники на общую сумму 2981900,00 руб.

5)   ООО «МЕД - ЭКСПЕРТ» - услуги по обработке входящих телефонных вызовов от клиентов на общую сумму 797400,00 руб.

Согласно данным выпискам ЕГРЮЛ перечисленные организации являются аффилированными и взаимозависимыми, как к ООО «МРТ Эксперт Владивосток», так и между собой.

Так, в ходе анализа представленных первичных документов по вышеперечисленным контрагентам экспертом установлено, что ООО «УК ЦЕНТР ЭКСПЕРТ» ежемесячно представляет в адрес ООО «МРТ Эксперт Владивосток» первичный документ, в котором указывает услуги управления по договору передачи полномочий № 50 от 28.08.2019 года. Иная расшифровка услуг в первичном документе отсутствует. При этом, в п. 2.2. этого договора указано, что Управляющая организация осуществляет управление всей текущей деятельностью Управляемой организации в том числе: Утверждает штатное расписание Управляемой организации, утверждает должностные оклады сотрудников, утверждает должностные инструкции; Принимает на работу и увольняет с работы сотрудников Управляемой организации; Заключает трудовые договора от имени Управляемой организации; Поощряет работников Управляемой организации и налагает на них взыскание; Проводит подбор, анкетирование, тестирование, собеседование и аудирование претендентов на вакантные места; Осуществляет проведение курсов в целях повышения профессиональной квалификации сотрудников Управляемой организации; Разрабатывает сайт Управляемой организации, наполняет сайт информацией и документам согласно требований законодательства, осуществляет его техническую поддержку; Разрабатывает макеты печатной рекламной продукции, наружной рекламы, видео и аудио - роликов, макеты интернет рекламы, дизайн диагностического центра.

Однако, согласно первичным документам, полученным от ООО «УК СЕВИС ЭКСПЕРТ», ООО «МРТ Эксперт Владивосток» ежемесячно отражает в составе управленческих расходов HR услуги на сумму 50000,00 руб., в которые в том числе входят такие как: подбор персонала, ведение штатного расписания, кадровый учет, организация обучения, корпоративные мероприятия.

При этом, количество и цена представленных услуг в первичном документе не указано, документ содержит только общую стоимость за общий перечень услуг (каждый месяц один и тот же), большинство из которых совпадает с теми услугами, которые оказывает ООО «МРТ Эксперт Владивосток» Управляющая организация по договору передачи полномочий № 50 от 28.08.2019 года.

Таким образом, расходы ООО «МРТ Эксперт Владивосток» в отношении HR услуг на общую сумму 600000,00 руб. за 2020 год нельзя признать документально обоснованными, поскольку представленные первичные документы не позволяют идентифицировать оказанные услуги, в связи с их идентичностью каждый месяц и в связи с их дублированием между аффилированными контрагентами, а также в связи с отсутствием информации по количеству услуг.

Кроме того, в соответствии с представленными первичными документами ООО «МРТ Эксперт Владивосток» ежемесячно отражает в составе управленческих расходов маркетинговые услуги в размере 650000,00 руб. от ООО «УК БИЗНЕС ЭКСПЕРТ». Акты об оказании услуг содержат один и тот же их перечень каждый месяц, количество представленных маркетинговых услуг не указано, часть услуг (техническая поддержка сайта, SEO продвижение сайта, разработка посадочных страниц для рекламы) являются дублирующими с услугами Управляющей организации.

Согласно позиции Минфина РФ документами, подтверждающими расходы на маркетинговые услуги, являются договоры, отчеты исполнителя, акты оказанных услуг с детальным описанием проведенной работы и полученных результатов. При этом отчеты по маркетинговому исследованию не должны носить общий характер, в них должны быть изложены конкретные выводы и рекомендации применительно к деятельности организации-заказчика. Документы, раскрывающие фактическое содержание результатов оказанных услуг, будут являться доказательством экономической оправданности и обоснованности расходов, фактического исполнения обязательств, установленных договором, а также реального характера оказанных услуг.

Следовательно, расходы ООО «МРТ Эксперт Владивосток» в отношении маркетинговых услуг на общую сумму 7150000,00 руб. за 2020 год нельзя признать документально обоснованными, по следующим основаниям:

- представленные первичные документы не позволяют идентифицировать оказанные услуги, в связи с их идентичностью каждый месяц,

- услуги являются дублирующими между аффилированными контрагентами,

- в первичных документах отсутствует информация по количеству оказанных услуг,

- первичные документы не содержат конкретные результаты по оказанным услугам. Также следует обратить внимание, что на протяжении всего 2020 года не производилась оплата в адрес ООО «УК БИЗНЕС ЭКСПЕРТ».

На основании изложенного эксперт сделал вывод о том, что по указанной группе компаний (контрагентов ООО «МРТ Эксперт Владивосток») наблюдаются признаки нарушения требований пп.1 п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса РФ, поскольку, группа организаций контролируется одними и теми же лицами, с применением преференциальных специальных налоговых режимов и распределением доходов между компаниями.

В составе управленческих расходов ООО «МРТ Эксперт Владивосток» за 2020 год отражены услуги по направлению заказчику на обследование пациентов от следующих поставщиков:

1)  ИП ФИО7 - на общую сумму 2827000,00 руб. за 2020 год.

2)  ИП ФИО8 - на общую сумму 2903000,00 руб. за 2020 год.

Согласно представленному договору на оказание услуг № 5 от 04.10.2018 года, заключенному между ООО «МРТ Эксперт Владивосток» и ИП ФИО7, индивидуальный предприниматель берет на себя обязательства оказать услуги в виде консультирования потенциальных клиентов об особенностях, возможностях, объемах, стоимости и условиях оказываемых медицинских услуг, доводить до сведения Пациентов, изъявивших желание обследоваться, информацию о медицинском центре ООО «МРТ Эксперт Владивосток»: наименование, местонахождение, часы работы, контактные телефоны. В соответствии с п. 2.3. данного договора предусмотрено ведение Реестра направленных Пациентов согласно Приложения № 1 к договору, данный Реестр составляется за каждый квартал, на него содержится ссылка в актах об оказании услуг от ИП ФИО7

При этом, ни к одному акту об оказании услуг ИП ФИО7 за 2020 год Реестр направленных Пациентов не приложен, следовательно, подтвердить общее количество оказанных услуг и идентифицировать оказанные услуги не представляется возможным.

Таким образом, расходы по услугам, оказанным ИП ФИО7 в размере 2827000,00 руб. за 2020 год нельзя признать документально обоснованными.

Согласно представленному договору на оказание услуг № 7 от 01.07.2019 года, заключенному между ООО «МРТ Эксперт Владивосток» и ИП ФИО8, индивидуальный предприниматель берет на себя обязательства оказать услуги в виде консультирования потенциальных клиентов об особенностях, возможностях, объемах, стоимости и условиях оказываемых медицинских услуг, доводить до сведения Пациентов, изъявивших желание обследоваться, информацию о медицинском центре ООО «МРТ Эксперт Владивосток»: наименование, местонахождение, часы работы, контактные телефоны. В соответствии с п. 2.3. данного договора предусмотрено ведение Реестра направленных Пациентов согласно Приложения № 1 к договору, данный Реестр составляется за каждый квартал, на него содержится ссылка в актах об оказании услуг от ИП ФИО8

При этом, ни к одному акту об оказании услуг ИП ФИО8 за 2020 год Реестр направленных Пациентов не приложен, следовательно, подтвердить общее количество оказанных услуг и идентифицировать оказанные услуги не представляется возможным.

Таким образом, расходы по услугам, оказанным ИП ФИО8 в размере 2903000,00 руб. за 2020 год нельзя признать документально обоснованными.

Исходя из изложенного, экспертом сделан вывод о том, что не являются документально обоснованными следующие расходы, отраженные по строке «Управленческие расходы» Отчета о финансовых результатах ООО «МРТ Эксперт Владивосток» за 2020 год:

- услуги от ООО «УК СЕВИС ЭКСПЕРТ» на сумму 600000,00 руб.

- услуги от ООО «УК БИЗНЕС ЭКСПЕРТ» на сумму 7150000,00 руб.

- услуги от ИП ФИО7 на сумму 2827000,00 руб.

услуги от ИП ФИО8 на сумму 2903000,00 руб.

Как было указано, сумма расходов, на которые представлены первичные документы ООО «МРТ Эксперт Владивосток» за 2020 год составляет 25 761 308,50 руб. 

С учетом представленных организацией документов по расходам по оплате труда и отчислениям по страховым взносам, величина расходов Общества по которым отсутствуют какие - либо документы составляет 1 897 927,88 руб. 

Таким образом, управленческие расходы, отраженные ООО «МРТ Эксперт Владивосток» в отчете о финансовых результатах на сумму 32575 тыс. руб. не являются документально обоснованными в полном размере. Величина документально необоснованных расходов составляет 15378 тыс. руб. (600 тыс. руб. + 7150 тыс. руб. + 2827 тыс. руб. + 2903 тыс. руб. + 1898 тыс. руб.).

По второму вопросу экспертом установлено, что согласно представленной бухгалтерской отчетности ООО «МРТ Эксперт Владивосток» за 2020 год в Отчете о финансовых результатах по строке 2220 «Управленческие расходы» отразило расходы в размере 32 575 тыс. руб. При этом, в подтверждение произведенных расходов представлены документы от контрагентов организации на общую сумму 25 761 308,50 руб. (см. Приложение № 1). Также организацией представлены документы по расходам на оплату труда и по отчислениям по страховым взносам. При этом, на расходы в размере 1 897 927,88 руб. документы отсутствуют, о чем указано в разделе 2.1 исследования.

При анализе представленных первичных документов от поставщиков услуг экспертом выявлено, что имеют место расходы, которые не подтверждены документально в полном объеме по следующим контрагентам:

ИП ФИО7 - на общую сумму 2827000,00 руб. за 2020 год.

ИП ФИО8 - на общую сумму 2903000,00 руб. за 2020 год.

Также экспертом установлено, что имеют место расходы на маркетинговые услуги от ООО «УК БИЗНЕС ЭКСПЕРТ» на общую сумму 7150000,00 руб. и на HR услуги от ООО «УК СЕВИС ЭКСПЕРТ» на общую сумму 600000,00 руб. за 2020 год, документальное обоснование которых не подтверждено, что представлено в разделе 2.1 исследования.

Таким образом, показатель «Управленческие расходы» в Отчете о финансовых результатах ООО «МРТ Эксперт Владивосток» за 2020 год завышен на 15378 тыс. руб (600 тыс. руб. + 7150 тыс. руб. + 2827 тыс. руб. + 2903 тыс. руб. + 1898 тыс. руб.).

По третьему вопросу экспертом установлено следующее.

В соответствии с представленной ООО «МРТ Эксперт Владивосток» бухгалтерской отчетностью за 2020 год в бухгалтерском балансе организации по состоянию на 31.12.2020 года по строке 1370 Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) отражен убыток в размере 6828 тыс. руб.

Данный показатель сложился в связи с тем, что за 2020 год согласно представленному Обществом Отчету о финансовых результатах организацией был отражен убыток за 2020 год в размере 12488 тыс. руб.

В связи с тем, что в процессе проведения бухгалтерской экспертизы установлено, что показатель «Управленческие расходы» в Отчете о финансовых результатах ООО «МРТ Эксперт Владивосток» за 2020 год завышен на 15378 тыс. руб. (см. радел 2.1 и 2.2. исследования), то организацией должны быть указаны расходы меньше на данную сумму, поскольку данные расходы документально необоснованные. Следовательно, конечный финансовый результат Общества должен был составить 2890 тыс. руб. (- 12488 тыс. руб. + 15378 тыс. руб.).

Исходя из изложенного, отражение по строке 1370 Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) убытка в размере 6828 тыс. руб. является документально необоснованным. Подтвержденным документально будет являться показатель нераспределенной прибыли в размере 8550 тыс. руб., исходя из нераспределенной прибыли, отраженной в балансе организации на 31.12.2019 года в размере 5660 тыс. руб. и скорректированной суммы прибыли за 2020 год в размере 2890 тыс. руб.

По четвертому вопросу экспертом установлено следующее.

В соответствии со ст. 30 Закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» стоимость чистых активов общества определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Поэтому Минфином РФ утвержден порядок расчет стоимости чистых активов общества с ограниченной ответственностью (Приказ Минфина РФ от 28.08.2014 года № 84н «Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов»).

Согласно указанного Порядка стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются.

Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций.

Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества.

Следовательно, стоимость чистых активов ООО «МРТ Эксперт Владивосток» по состоянию на 31.12.2020 года определяется по данным бухгалтерской отчетности за 2020 год с учетом рыночной стоимости имущества организации, установленной в заключением эксперта от 30.09.2022 года.

Согласно представленному для проведения исследования заключению эксперта от 30.09. 2022 года рыночная стоимость имущества организации составила 12210420,00 руб., в том числе: контур заземления - 19767 руб. воздушные линии связи - 108670 руб. полуприцеп трейлер - 162233 руб. МФУ Kyocera ECOSYS (Владивосток) - 41894 руб. Компьютер персональный (стойка администраторов) Владивосток - 23194 руб. Клетка Фарадея - 634956 руб. ФАНТОМ-48521 руб. ФАНТОМ 1-164 171 руб. Наушники для пациента - 54940 руб. МРТ Philips Intera 1,5Т в мобильном модуле № 10679 (новый серийный номер 5151)- 10766180 руб. Камера мульти форматная DRYSTAR 5302 № 7157-156000 руб. Сервер для хранения снимков МРТ (Владивосток) - 49894 руб.

Исходя из изложенного, для расчета стоимости чистых активов ООО «МРТ Эксперт Владивосток» по состоянию на 31.12.2020 года должна приниматься сумма активов с учетом рыночной стоимости объектов основных средств.

Кроме того, в составе показателей актива, принимаемых для расчета, подлежит корректировке статья «Денежные средства и денежные эквиваленты» на оплату в адрес ИП ФИО9 (2827 тыс. руб.) и ИП ФИО8 (2903 тыс. руб.), а также в адрес ООО «УК СЕВИС ЭКСПЕРТ» (600 тыс. руб.) в сторону увеличения на общую сумму 6330 тыс. руб.

Исходя из изложенного, величина активов ООО «МРТ Эксперт Владивосток», принимаемая для расчета стоимости чистых активов организации должна составлять 64795 тыс. руб. Показатели пассива бухгалтерского баланса ООО «МРТ Эксперт Владивосток» за 2020 год после корректировки статьи «Кредиторская задолженность» на суммы неподтвержденных документально и неоплаченных расходов, а именно 7150 тыс. руб. по ООО «УК БИЗНЕС ЭКСПЕРТ» и 1898 тыс. руб. по расходам без первичных документов.

Таким образом, стоимость чистых активов ООО «МРТ Эксперт Владивосток» по состоянию на 31.12.2020 года, с учетом установленной судебной экспертизой согласно заключения эксперта от 30.09.2022 года рыночной стоимостью имущества (активов) ООО «МРТ Эксперт Владивосток» и с учетом результатов проверки показателей строк 1370 бухгалтерского баланса ООО «МРТ Эксперт Владивосток» за 2020 год, составляет 20 671 тыс. руб.

В судебное заседание 23.01.2024 на основании части 3 статьи 86 АПК РФ вызван эксперт общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанский центр аудита, экспертизы и эккаунтинга» ФИО6  для дачи пояснений.

Суд разъяснил эксперту об уголовно-правовой ответственности за дачу экспертом заведомо ложной экспертизы, предусмотренной статьей 307 УК РФ.

Эксперт в судебном заседании поддержала выводы в экспертизы в полном объеме. Эксперт дала пояснения относительно критериев, по которым был сделан вывод о  необоснованных расходах. Эксперт пояснила, что выводы о неподтвержденных расходах связаны с критической оценкой документов, фактически подтверждающих оказание услуг обществу при отсутствии в подписанных актах реальных в частности численных критериев, по которым  можно установить что такой объем консультационных и прочих услуг действительно был оказан в соответствии с актом. 

Так, эксперту не представлены указанные в приложениях к договорам реестры по ИП ФИО9 и ИП ФИО8 Именно поэтому эксперт сделал вывод, что данные расходы являются экономически не обоснованными. Выводы сделаны на основании представленного объема документов.

Оспаривая данные доводы эксперта ответчик утверждает, что в течение отчетного периода (квартал года) Общество вело электронный реестр пациентов, которые посетили медицинский центр по направлению от ИП (пациенты в основном подтверждали направление именно от ИП предоставлением визитной карточки ИП). За отчетный период (квартал) Общество направляло ИП по электронной почте реестр пациентов в электронном виде для сверки списка самим ИП и составления им Акта оказанных услуг. Реестрами на бумажном носителе стороны не обменивались, ввиду отсутствия необходимости иметь реестр направленных пациентов на бумаге, поскольку первичным бухгалтерским документом является Акт оказанных услуг, в связи с чем на бумажном носителе между сторонами оформлялся только Акт оказанных услуг, а Реестр согласовывался Обществом и ИП путем взаимной переписки по электронной почте.

Следовательно, как следует из пояснений самого ответчика, реестры по ИП ФИО9 и ИП ФИО8 ни при проведении судом оценочной экспертизы, ни при проведении судом бухгалтерской экспертизы ответчиком не предоставлялись ввиду их фактического отсутствия.

Суд неоднократно обязывал ответчика представить все имеющиеся документы в обоснование своей позиции, в частности, для проведения судебной бухгалтерской экспертизы.

Так, определением от 06.12.2022 по настоящему делу до назначения бухгалтерской экспертизы суд обязывал ответчика представить все имеющиеся доказательства в подтверждение возражений о назначении по делу судебной экспертизы, включая все имеющиеся первичные документы, на основании которых составлены показатели пассивов баланса от 31.12.2020.

Однако, реестры медицинских услуг ответчиком представлены не были.

27.02.2023 ответчиком представлен перечень документов, который впоследствии был предоставлен эксперту для проведения экспертизы, реестры медицинских услуг в данном пакете отсутствовали.

20.03.2023 от эксперта поступило ходатайство о необходимости предоставления дополнительные документов, необходимых для проведения экспертизы.

Ответчиком 20.03.2023 в дело представлены дополнительные документы, в том числе, договоры и документы первичной бухгалтерской отчетности, реестры медицинских услуг в данном пакете отсутствовали.

Определением от 18.04.2023 ходатайство эксперта общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанский центр аудита, экспертизы и эккаунтинга» ФИО6 о предоставлении дополнительных документов удовлетворено,  к материалам дела приобщены и направлены в адрес экспертного учреждения документы, предоставленные обществом с ограниченной ответственностью «МРТ Эксперт Владивосток» в дело в электронном виде 20 марта 2023 года.

27.06.2023 от эксперта повторно поступило ходатайство о необходимости предоставления дополнительные документов, необходимых для проведения экспертизы.

Определением от 03.07.2023 суд обязывал ответчика представить испрашиваемые экспертом документы.

24.07.2023 ответчиком представлен перечень документов, который впоследствии был предоставлен эксперту для проведения экспертизы, реестры медицинских услуг в данном пакете отсутствовали.

Определением от 25.07.2023 ходатайство эксперта общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанский центр аудита, экспертизы и эккаунтинга» ФИО6 о предоставлении дополнительных документов удовлетворено,  к материалам дела приобщены и направлены в адрес экспертного учреждения документы, предоставленные обществом с ограниченной ответственностью «МРТ Эксперт Владивосток» в материалы дела в электронном виде 24 июля 2023 года.

Реестры по ИП ФИО9 и ИП ФИО8 были представлены ответчиком только после получения заключения эксперта и возобновлении производство по делу в судебном заседании. Ответчик пояснил, что реестры подписаны подписью исполнительного директора ООО «МРТ Эксперт Владивосток» и заверены печатью Общества.

Определением суда от 16.10.2023 суд обязал общество обеспечить явку единоличного исполнительного органа для дачи пояснений.

Исполнительный директор общества с ограниченной ответственностью «МРТ Эксперт Владивосток» ФИО10 в судебном заседании 23.01.2024 пояснил, что в его компетенцию входит операционная деятельность, поскольку общество фактически в своей работе объединяет группу компаний. ФИО10 контролирует работу кадровых компаний, которые оказывают услуги по подбору персонала, его задача принять или не принять работника. Агенты ИП ФИО9 и ИП ФИО8 осуществляют работу по поиску клиентов. 

В обязанности административного персонала входит следующее, когда приходит пациент в центр путем анкетирования общество с ограниченной ответственностью «МРТ Эксперт Владивосток» фиксирует информацию о том, откуда пациент узнал об услугах общества, данная информация вводится в таблицу xsl формата, так ведется контроль услуг по поиску и привлечению пациентов, которые оказывают контрагенты. Пояснил, что консультационные и маркетологические услуги оплачиваются обществом путем оплаты по системе абонентского обслуживания. 

Исполнительный директор общества с ограниченной ответственностью «МРТ Эксперт Владивосток» ФИО10 подтвердил, что реестры на бумажном носителе не велись.

Представитель истца задал вопросы ФИО10, который пояснил, что общество проводит перекрестную сверку относительно услуг контрагентов на предмет проверки реального оказания последними услуг. 

Таким образом, с учетом пояснений исполнительного директора общества об организации деятельности в обществе, принимая во внимание непредставление обществом реестров по ИП ФИО9 и ИП ФИО8 при проведении экспертизы, и представление реестров только на стадии оспаривания выводов проведенной судебной экспертизы в связи с выводами эксперта, арбитражный суд приходит к выводу о том, что общество не преследовало цели раскрыть перед судом, экспертом и истцом действительную первичную документацию, не преследовало цели отразить действительную стоимость чистых активов ООО «МРТ Эксперт Владивосток», действовало исключительно с целью создания видимости с такими показателями финансово-экономической деятельности, которые бы сделали невозможным удовлетворение исковых требований ФИО1

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В рассматриваемом случае данные действия ответчика, как длительное непредставление первичных документов расцениваются арбитражным судом исключительно как действия по приведению показателей бухгалтерского баланса, и как следствие чистых активов общества, к выгодной для ответчика, но не достоверной позиции о минимальном размере действительной стоимости доли истца, исключающим удовлетворение исковых требований.

В связи с чем, в данном случае доводы ответчика о подтверждении расходов общества по представленным реестрам по ИП ФИО9 и ИП ФИО8, а также на маркетинговые услуги от ООО «УК БИЗНЕС ЭКСПЕРТ» на HR услуги от ООО «УК СЕВИС ЭКСПЕРТ», арбитражным судом оцениваются критически и отклоняются.

Таким образом, принимая во внимание пояснения сторон, а также выводы заключений экспертов, арбитражный суд установил, что стоимость чистых активов ООО «МРТ Эксперт Владивосток» по состоянию на 31.12.2020 года, с учетом установленной судебной экспертизой согласно заключения эксперта от 30.09.2022 года рыночной стоимостью имущества (активов) ООО «МРТ Эксперт Владивосток» и с учетом результатов проверки показателей строк 1370 бухгалтерского баланса ООО «МРТ Эксперт Владивосток» за 2020 год составляет 20 671 тыс. руб.

Согласно п. 6.1 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае выхода участника общества из общества в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» его доля переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить вышедшему из общества участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате перехода к обществу доли вышедшего из общества участника общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника Общества соответствует части стоимости чистых активов Общества, пропорциональной размеру его доли.

Соответственно, с учетом установленного судебной экспертизой размера стоимости чистых активов, действительная стоимость 30% доли участия в уставном капитале общества составляет 6 201 300 рублей.

Как установлено судом, 21 августа 2021 года ответчик по собственной инициативе (до подачи иска) уплатил истцу сумму в размере 1 511 100 рублей в счет причитающейся ему действительной стоимости доли участника. Таким образом, невыплаченный истцу остаток стоимости 30% доли участия в уставном капитале общества составил 4 690 200 рублей.

После получения результатом экспертизы, истец в судебном заседании 12.03.2024 уточнил исковые требования, и с учетом установленного судебной экспертизой размера рыночной стоимости имущества общества, просил взыскать с ответчика 4 690 200 рублей.

Ответчик уточненные исковые требования оспорил, оспорил выводы эксперта.

Вместе с тем, с учетом опроса эксперта в судебном заседании и пояснений исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью «МРТ Эксперт Владивосток» ФИО10, арбитражный суд установил, что заключение эксперта является окончательным и обязательным для обеих сторон. Оснований ставить под сомнение или не доверять выводам специалистов указанной экспертной организации у суда не имеется, заключение является  полным и ясным. Доводы ответчика в этой части подлежат отклонению.

Судом установлено, что материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу, а также для их оценки судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ. 

Ссылка ответчика на отчет независимого оценщика ООО «Рил Истейт Консалтинг» № 21/01/32 от 12.02.2021, которым доля была определена в размере 1 511 100 рублей, арбитражным судом не принимается, ввиду того, что у суда, с учетом процессуального поведения ответчика, нет оснований полагать, что данная внесудебная оценка была дана на основании достоверных документах, представленных ответчиком вне судебного разбирательства в условиях уже имеющегося между сторонами корпоративного конфликта.

Таким образом, поскольку доказательства выплаты истцу действительной части его доли в указанной сумме в нарушение статьи 65 АПК РФ  в материалы дела не представлены, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанном размере.

На основании изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в сумме 4 690 200 рублей.

Возражения ответчика относительно размера стоимости доли и порядка ее определения судом не принимаются, как не подтвержденные документально и ограниченные фактически только критической оценкой проведенной по делу экспертизы. 

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной уточненной истцом сумме – 4 690 200 рублей. Уточненный расчет стоимости доли арбитражным судом проверен и признан надлежащим.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 249 749 рублей 94 копейки процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 04.09.2021 по 25.03.2024 и до фактического момента исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязанности по выплате действительной стоимости доли, суд также удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем, расчет процентов арбитражным судом проверен и признан ненадлежащим в связи со следующим.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Из анализа приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. 

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии оснований для освобождения должника от начисления финансовых санкций в виде процентов в период с 01.04.2022 и на последующий период до окончания моратория.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению частично, за период с 04.09.2021 по 31.03.2022 и за период с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 суд отказывает по вышеприведенным обстоятельствам ввиду отсутствия правового основания начисления процентов.

В пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. 

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию процентов, суд, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7, пришел к выводу о необходимости определения суммы подлежащих взысканию процентов на день вынесения судом решения с момента окончания моратория. 

Судом произведен самостоятельный расчет суммы процентов по дату вынесения решения, по результатам которого размер процентов составил 1 016 510 рублей 51 копейка.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в общей сумме 1 016 510 рублей 51 копейка с 04.09.2021 по 31.03.2022 и с даты окончания моратория до 08.04.2024 и далее за период с 09 апреля 2024 года до дня фактической оплаты долга.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что в части исковых требований о взыскании процентов за период действовавшего моратория судом отказано, сумма исковых требований, с учетом рассчитанных судом процентов, составила 5 968 654 рублей 98 копеек, государственная пошлина по настоящему делу подлежит оплате в размере 52 843 рубля.

Таким образом, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины по настоящему делу пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 40 295 рублей подлежат отнесению на ответчика, а в непокрытой части иска, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 10 223 рублей.

В остальной части государственная пошлина в размере 2 325 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета с учетом установленного увеличения суммы исковых требований.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 АПК РФ, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку расходы по подготовке экспертных заключений  понесены истцом в период рассмотрения дела, подтверждены документально, данное экспертные заключения, как доказательства положены судом в основу решения, суд установил, что имеются основания для возмещения истцу за счет ответчика расходов на оплату услуг экспертов пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 124 280 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МРТ Эксперт Владивосток» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, 5 706 710 (пять миллионов семьсот шесть тысяч семьсот десять) рублей 51 копейку, в том числе 4 690 200 (четыре миллиона шестьсот девяноста тысяч двести) рублей основного долга, 1 016 510 (один миллион шестнадцать тысяч пятьсот десять) рублей 51 копейку процентов и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере действующей ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму 4 690 200 (четыре миллиона шестьсот девяноста тысяч двести) рублей основного долга за период с 09 апреля 2024 года до дня фактической оплаты долга, а также 40 295 (сорок тысяч двести девяноста пять) рублей расходов на оплату государственной пошлины и 124 280 (сто двадцать четыре тысячи двести восемьдесят) рублей расходов на оплату услуг экспертов.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МРТ Эксперт Владивосток» в доход федерального бюджета 10 223 (десять тысяч двести двадцать три) рубля государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, в доход федерального бюджета 2325 (две тысячи триста двадцать пять) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                              Хижинский А.А.