ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-36028/2022

г. Самара

31 августа 2023 года

11АП-10081/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2023

постановление в полном объеме изготовлено 31.08.2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Деминой Е.Г., Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 24.08.2023 апелляционную жалобу апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "СЗР-Регионтранс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2023 по делу А55-36028/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью ТК "Магистраль" к Обществу с ограниченной ответственностью "СЗР-Регионтранс" о взыскании 1 681 000 руб.,

 

в судебное заседание явились:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Магистраль" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СЗР-Регионтранс"  долга в размере                            1 681 000 руб., из которых:

- 101 000 руб. - долг по договору- заявке № 04/04-02 от 04.04.2022;

- 125 000 руб.- долг по договору- заявке № 11/04-02 от 11.04.2022;

- 120 000 руб.- долг по договору- заявке № 12/04-03 от 12.04.2022;

- 24 000 руб. -долг по договору- заявке № 19/05-02 от 19.05.2022;

- 27 000 руб. - долг по договору- заявке № 27/05-04 от 27.05.2022;

- 113 000 руб.- долг по договору- заявке № 27/05-05 от 27.05.2022;

- 64 000 руб.- долг по договору- заявке № 27/05-03 от 27.05.2022;

- 81 000 руб.-  долг по договору- заявке № 30/05-01 от 30.05.2022;

- 63 000 руб.- долг по договору- заявке № 31/05-02 от 31.05.2022;

- 44 000 руб.- долг по договору- заявке № 04/06-01 от 04.06.2022;

- 44 000 руб.- долг по договору- заявке № 04/06-02 от 04.06.2022;

- 39 000 руб.- долг по договору- заявке № 06/06-01 от 06.06.2022;

- 21 000 руб.- долг по договору- заявке № 07/06-01 от 07.06.2022;

- 7 000 руб.- долг по договору- заявке № 08/06-01 от 08.06.2022;

- 21 000 руб.- долг по договору- заявке № 08/06-03 от 08.06.2022;

- 40 000 руб.- долг по договору- заявке № 09/06-02 от 09.06.2022;

- 86 000 руб.- долг по договору- заявке № 09/06-01 от 09.06.2022;

- 112 00 руб.- долг по договору- заявке № 09/06-03 от 09.06.2022;

- 115 000 руб.- долг по договору- заявке № 10/06-03 от 10.06.2022;

- 65 000 руб.- долг по договору- заявке № 10/06-02 от 10.06.2022;

- 61 000 руб.- долг по договору- заявке № 12/06-01 от 12.06.2022;

- 61 000 руб.- долг по договору- заявке № 13/06-01 от 13.06.2022;

- 76 000 руб.- долг по договору- заявке № 14/06-01 от 14.06.2022;

- 95 000 руб.- долг по договору- заявке № 16/06-01 от 16.06.2022,

а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 982  руб.  99 коп. за период с 21.06.2022 по 18.11.2022.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2023 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 697 579 руб. 73 коп., из которых: долг по договорам-заявкам на разовую перевозку грузов в общей сумме 1 681 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 18.11.2022 в размере 16 579 руб. 73 коп., а также 29 666 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "СЗР-Регионтранс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2023 по делу А55-36028/2022, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 681 000 руб.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик просил изменить решение и взыскать с ответчика в пользу истца долг в размере 245 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 416 руб. 44 коп. (за период с 02.10.2022 по 18.11.2022), в остальной части иска отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 13.07.2023. Впоследствии определениями от 17.07.2023, от 11.08.2023 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 08.08.2023, и на 22.08.2023, соответственно.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 произведена замена судьи Кузнецова С.А. на судьи Демину Е.Г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебные заседания, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на недоказанность истцом факта оказания услуг.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2023 по делу А55-36028/2022. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО ТК «Магистраль» и ООО «СЗР-Регионтранс» был заключен ряд типовых договоров-заявок  на разовую перевозку грузов, согласно которым в качестве предмета договора на разовую перевозку груза определено, что предметом является порядок взаимоотношений, возникающих между заказчиком и перевозчиком по осуществлению перевозок автомобильным транспортом. При выполнении перевозки стороны руководствуются Конвенцией о договоре международной перевозки грузов (КДПГ) от 19051956 (в случае международной перевозки), законодательством Российской Федерации, условиями настоящего договора.

В частности, между сторонами были заключены:

- договор на разовую перевозку груза № 04/04-02 от 04.04.2022, согласно условиям которого ООО «ТК Магистраль» были оказаны услуги по перевозке грузов по маршруту г. Тольятти – г. Новороссийск. В адрес ООО «СЗР-Регионтранс» были направлен универсальный передаточный документ, а также выставлен счет на оплату в сумме 101000 (рублей.

- Договор на разовую перевозку груза № 11/04-02 от 11.04.2022, согласно условиям которого ООО «ТК Магистраль» были оказаны услуги по перевозке грузов по маршруту г. Новороссийск – г. Ижевск. В адрес ООО «СЗР-Регионтранс» были направлен универсальный передаточный документ, а также выставлен счет на оплату в сумме 125000 рублей.

- Договор на разовую перевозку груза № 12/04-03 от 12.04.2022, согласно условиям  которого ООО «ТК Магистраль» были оказаны услуги по перевозке грузов по маршруту Красная глинка – г. Сочи. В адрес ООО «СЗР-Регионтранс» были направлен универсальный передаточный документ, а также выставлен счет на оплату в сумме 120000 рублей.

- Договор на разовую перевозку груза № 19/05-02 от 19.05.2022, согласно условиям которого ООО «ТК Магистраль» были оказаны услуги по перевозке грузов по маршруту г. Стерлитамак – г. Отрадный. В адрес ООО «СЗР-Регионтранс» были направлен универсальный передаточный документ, а также выставлен счет на оплату в сумме 24 000 рублей.

- Договор на разовую перевозку груза № 27/05-04 от 27.05.2022, согласно условиям которого ООО «ТК Магистраль» были оказаны услуги по перевозке грузов по маршруту г. Уфа – г. Зеледольск В адрес ООО «СЗР-Регионтранс» были направлен универсальный передаточный документ, а также выставлен счет на оплату в сумме 27 000  рублей.

- Договор на разовую перевозку груза № 27/05-05 от 27.05.2022, согласно условиям которого ООО «ТК Магистраль» были оказаны услуги по перевозке грузов по маршруту г. Новороссийск – г. Колпино. В адрес ООО «СЗР-Регионтранс» были направлен универсальный передаточный документ, а также выставлен счет на оплату в сумме 113000 руб.

- Договор на разовую перевозку груза № 27/05-03 от 27.05.2022. В данном случае согласно условий Договора перевозки, ООО «ТК Магистраль» были оказаны услуги по перевозке грузов по маршруту г.Шабердино – г. Лобня. В адрес ООО «СЗР-Регионтранс» были направлен универсальный передаточный документ, а также выставлен счет на оплату в сумме 64 000  рублей.

- Договор на разовую перевозку груза № 30/05-01 от 30.05.2022, согласно условиям которого ООО «ТК Магистраль» были оказаны услуги по перевозке грузов по маршруту г. Званка- г. Всеволжск. В адрес ООО «СЗР-Регионтранс» был направлен универсальный передаточный документ, а также выставлен счет на оплату в сумме 81 000 рублей.

- Договор на разовую перевозку груза № 31/05-02 от 31.05.2022, согласно условиям  Договора перевозки, ООО «ТК Магистраль» были оказаны услуги по перевозке грузов по маршруту г. Самара- г. Азов. В адрес ООО «СЗР-Регионтранс» был направлен универсальные передаточный документ, а также выставлен счет на оплату в сумме 63 000 рублей.

- Договор на разовую перевозку груза № 04/06-01 от 04.06.2022, согласно условиям Договора перевозки, ООО «ТК Магистраль» были оказаны услуги по перевозке грузов по маршруту г Новороссийск - г Санкт-Петербург В адрес ООО «СЗР-Регионтранс» был направлен универсальный передаточный документ, а также выставлен счет на оплату в сумме 120 000  рублей.

- Договор на разовую перевозку груза № 04/06-02 от 04.06.2022, согласно условиям договора ООО «ТК Магистраль» были оказаны услуги по перевозке грузов по маршруту г. Тольятти – г. Воронеж. В адрес ООО «СЗР-Регионтранс» были направлен универсальный передаточный документ, а также выставлен счет на оплату в сумме 44 000 рублей.

- Договор на разовую перевозку груза № 06/06-01 от 06.06.2022, согласно условиям договора условий ООО «ТК Магистраль» были оказаны услуги по перевозке грузов по маршруту г.Салават – г. Новоульяновск. В адрес ООО «СЗР-Регионтранс» были направлен универсальный передаточный документ, а также выставлен счет на оплату в сумме 39 000 рублей.

- Договор на разовую перевозку груза № 07/06-01 от 07.06.2022, согласно условиям которого ООО «ТК Магистраль» были оказаны услуги по перевозке грузов по маршруту г. Казань – г. Тольятти. В адрес ООО «СЗР-Регионтранс» были направлен универсальный передаточный документ, а также выставлен счет на оплату в сумме 21 000  рублей.

- Договор на разовую перевозку груза № 08/06-01 от 08.06.2022, согласно условиям которого ООО «ТК Магистраль» были оказаны услуги по перевозке грузов по маршруту г. Санкт-Петербург – г. Санкт –Петербург. В адрес ООО «СЗР-Регионтранс» были направлен универсальный передаточный документ, а также выставлен счет на оплату в сумме 7 000 рублей.

- Договор на разовую перевозку груза № 08/06-03 от 08.06.2022, согласно условиям которого ООО «ТК Магистраль» были оказаны услуги по перевозке грузов по маршруту г.  Ростов-на-Дону – г. Новороссийск.  В адрес ООО  «СЗР-Регионтранс» были направлен универсальный передаточный документ, а также выставлен счет на оплату в сумме 21 000  рублей.

- Договор на разовую перевозку груза № 09/06-02 от 09.06.2022, согласно условиям которого ООО «ТК Магистраль» были оказаны услуги по перевозке грузов по маршруту г. Ульяновск – г. Воронеж. В адрес ООО «СЗР-Регионтранс» были направлен универсальный передаточный документ, а также выставлен счет на оплату в сумме 40 000 рублей.

- Договор на разовую перевозку груза № 09/06-01 от 09.06.2022, согласно условиям которого ООО «ТК Магистраль» были оказаны услуги по перевозке грузов по маршруту г. Ульяновск – г. Санкт-Петербург. В адрес ООО «СЗР-Регионтранс» были направлен универсальный передаточный документ, а также выставлен счет на оплату в сумме 86 000  рублей.

- Договор на разовую перевозку груза № 09/06-03 от 09.06.2022, согласно условий которого ООО «ТК Магистраль» были оказаны услуги по перевозке грузов по маршруту г. Санкт - Петербург – г. Екатеринбург. В адрес ООО «СЗР-Регионтранс» были направлен универсальный передаточный документ, а также выставлен счет на оплату в сумме 112000 рублей.

- Договор на разовую перевозку груза № 10/06-03 от 10.06.2022, согласно условиям которого ООО «ТК Магистраль» были оказаны услуги по перевозке грузов по маршруту г.Новороссийск – г. Санкт-Петербург. В адрес ООО «СЗР-Регионтранс» были направлен универсальный передаточный документ, а также выставлен счет на оплату в сумме 115 000 рублей.

- Договор на разовую перевозку груза № 10/06-02 от 10.06.2022, согласно условиям которого ООО «ТК Магистраль» были оказаны услуги по перевозке грузов по маршруту г. Воронеж – г. Сочи. В адрес ООО «СЗР-Регионтранс» были направлен универсальный передаточный документ, а также выставлен счет на оплату в сумме 65 000  рублей.

- Договор на разовую перевозку груза № 12/06-01 от12.06.2022, согласно которого ООО «ТК Магистраль» были оказаны услуги по перевозке грузов по маршруту г.Новороссийск – г. Самара. В адрес ООО «СЗР-Регионтранс» были направлен универсальный передаточный документ, а также выставлен счет на оплату в сумме 61 000 рублей.

- Договор на разовую перевозку груза № 13/06-01 от 13.06.2022, согласно условиям которого ООО «ТК Магистраль» были оказаны услуги по перевозке грузов по маршруту г. Санкт - Петербург – г. Дзержинск.  В   адрес   ООО   «СЗР-Регионтранс»   были   направлен   универсальный передаточный документ, а также выставлен счет на оплату в сумме 61 000 рублей.

- Договор на разовую перевозку груза № 14/06-01 от 14.06.2022, согласно условиям которого ООО «ТК Магистраль» были оказаны услуги по перевозке грузов по маршруту г. Санкт - Петербург – г. Зеленодольск.  В  адрес  ООО  «СЗР-Регионтранс»  были направлен универсальный передаточный документ, а также выставлен счет на оплату в сумме 76 000  рублей.

- Договор на разовую перевозку груза № 16/06-01 от 16.06.2022, согласно условиям которого ООО «ТК Магистраль» были оказаны услуги по перевозке грузов по маршруту г. Новороссийск – г. Тольятти. В адрес ООО «СЗР-Регионтранс» были направлен универсальный передаточный документ, а также выставлен счет на оплату в сумме 95 000  рублей.

Обращаясь в суд, истец указал, что общая сумма долга ответчика перед истцом  составляет 1 681 000 руб. За просрочку оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 982  руб. 99 коп. за период с 21.06.2022 по 18.11.2022.

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дело.

Суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые нормами главы 40 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - Устав автомобильного транспорта) и Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила перевозки).

Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить исполнителю встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Согласно ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

При этом договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в суде первой инстанции ссылался на то, что истцом не представлены доказательства, которые в силу норм действующего законодательства, подтверждают факт оказания услуг по перевозке. Ответчик подтверждал факт подписания заявок, утверждая при этом, что они не были исполнены истцом.

Как указано выше, в апелляционной жалобе ответчик также ссылался на неисполнение истцом заявок, за исключением трех: № 04/06-01, № 11/04-02, № 12/04-03.

Доводы ответчика были изучены и отклонены судом первой инстанции  как опровергаемые представленными в материалы дела ТТН, УПД с отметками о получении грузов грузополучателями, указанными в договорах-заявках, а также сведениями о маршрутах движения транспортных средств.

Изучив материалы дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание подписанный ответчиком в лице исполнительного органа акт сверки расчетов, содержащий печать Общества с ограниченной ответственностью "СЗРРегионтранс", согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 14.11.2022 составляет 1 681 000 руб. (т.2, л.д. 97-104).

Исследовав указанный акт сверки, суд апелляционной инстанции установил, что в нем отражены первичные документы, на основании которых сформировалась задолженность (УПД с указанием № , даты и стоимости услуг). Таким образом, подписывая данный акт сверки, ответчик признавал наличие указанных в нем УПД и факта оказания услуг истцом, а также согласился с суммой долга.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо ответчика от 14.11.2022 адресованное истцу, в котором ответчик  сообщил, что сформированную задолженность по акту сверки на 14.11.2022 Общество с ограниченной ответственностью "СЗР-Регионтранс" признает  (т. 4, л.д. 10-11).

Судебной коллегией также принимается во внимание факт подписания ответчиком всех заявок, указанных истцом (что признавал ответчик). При этом ответчик не обосновал мотивы, по которым он продолжал заключать с истцом последующие договоры-заявки, если, по утверждению ответчика, истец не выполнял свои обязательства по ранее заключенным заявкам.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным при рассмотрении настоящего дела исходить из необходимости применения к спорной ситуации принципа эстоппеля и правила о том, что никто не может противоречить собственному предыдущему поведению.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что переменчивое поведение хоть и не является гражданским правонарушением, но это явление небезразлично праву, так как лицо, изменив выбранный ранее порядок поведения в отношении обстоятельств, имеющих значение для дела, получает преимущество по сравнению с теми лицами, которые следуют своему предшествующему поведению и отношению к юридическим фактам.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании долга.

Истцом в связи с просрочкой в оплате также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 57982 руб. 99 коп., начисленных за период с 21.06.2022 по 18.11.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем суд первой инстанции правомерно исключил из периода начисления процентов период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2023 по делу А55-36028/2022 является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ответчика и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2023 по делу №А55-36028/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                            Т.И. Колодина

 

Судьи                                                                                                      Е.Г. Демина

 

А.Г. Котельников