ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-52048/15

16 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09 августа 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  16 августа 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В., 

судей Мищенко Е.А., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу госкорпорации «Росатом» на определение Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2018 года по делу  № А41-52048/15, принятое судьей Трошиной Ю.В.,

при участии в судебном заседании:

от госкорпорации «Росатом» - ФИО2, представитель по доверенности от 17.01.18;

от Федеральной налоговой службы - ФИО3, представитель по доверенности от 19.09.17;

от Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский институт Научно-производственное объединение «ЛУЧ» - ФИО2, представитель по доверенности от 16.01.18,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2016 по делу № А41-52048/15 в отношении открытого акционерного общества «Опытный завод «Луч» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждён ФИО4. 

Публикация сообщения о введении процедуры наблюдения в газете «Коммерсантъ» произведена 14.01.2017. 

Межрайонная ИФНС России № 5 по Московской области в порядке, предусмотренном статьями 71, 100 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» 05 октября 2017 года  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 251 473,17 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2018 года требование Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области  о включении в реестр требований кредиторов задолженности, в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Опытный завод «Луч» удовлетворено. 

Не согласившись с указанным судебным актом, госкорпорация «Росатом» обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 года апелляционная жалоба госкорпорации «Росатом» принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель госкорпорации «Росатом» поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель Федеральной налоговой службы возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель ОАО «Опытный завод «Луч» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный отменить, принять новый  судебный акт.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2016 по делу № А41-52048/15 в отношении открытого акционерного общества «Опытный завод «Луч» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждён ФИО4. 

Публикация сообщения о введении процедуры наблюдения в газете «Коммерсантъ» произведена 14.01.2017. 

Межрайонная ИФНС России № 5 по Московской области в порядке, предусмотренном статьями 71, 100 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» 05 октября 2017 года  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 251 473,17 руб.

Из материалов дела следует, что у должника имеется задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 236 996 рублей – налог, 11 068,20 рублей – штраф, 3 408,97 рублей – пени.

До настоящего времени задолженность перед кредитором не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в том числе, статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – по тексту – Федеральный закон № 127-ФЗ), в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Проверка обоснованности требований к должнику заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, срок его исполнения, доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Задолженность по земельному налогу в размере 11 068,20 основана на требовании №6620 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 17.09.2015, требование направлено должнику 22.09.2015 с использованием системы ТКС и решении №12720 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов.

 Задолженность по уплате налога на добавленную стоимость в размере 3 688 рублей основана на требовании № 38724 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 20.10.2015, требование направлено должнику 22.10.2015 с использованием системы ТКС и решении № 13290 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов. 

Задолженность по уплате налога на имущество организаций в размере 233 308 рублей основана на требовании № 38348 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 20.08.2015, требование направлено должнику 22.08.2015 с использованием системы ТКС и решении № 10873 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов. 

Указанные требования получены должником, что подтверждается квитанциями о приеме документа и переписками между должником и налоговым органом, в связи с чем, доводы в части не направления требований должнику подлежат отклонению. 

Вместе с тем, суд первой инстанции установил, что расчет пени в размере 3 408,97 рублей не представляется возможным проверить, в судебном заседании представить налогового органа также не смогла пояснить по расчету, в связи с чем, в удовлетворении  требований в указанной части обосновано отказано.

Довод апелляционной жалобы о том, что Межрайонная ИФНС России № 5 по Московской области не представлено достаточных доказательств наличия требований к должнику, коллегией отклонен, как не подтвержденный материалами дела и необоснованный.  

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 05.06.2018 по делу №А41-52048/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа  в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий cудья

 

А.В. Терешин

 

Судьи

 

Е.А. Мищенко

 

Е.Н. Короткова