АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-5429/2023

г. Краснодар

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя ФИО1 (личность удостоверена), представителя заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 13.04.2022),  в отсутствие в судебном заседании заинтересованных лиц – Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, главного государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 по делу № А32-5429/2023, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – управление) и главному государственному инспектору отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 (далее – инспектор) о признании незаконным постановления от 30.01.2023 № 02230139 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде штрафа в размере 300 тыс. рублей; признании незаконными действий инспектора отдела автотранспортного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 по аресту транспортного средства марки Мерседес-Бенц 22360С государственный регистрационный знак АВ 643 23; об обязании возвратить транспортное средство марки Мерседес-Бенц 22360С государственный регистрационный знак АВ 643 23.

Решением от 29.05.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.08.2023 требования предпринимателя удовлетворены в части возврата законному владельцу транспортного средства марки Мерседес-Бенц 22360С государственный регистрационный знак АВ 643 23, в удовлетворении остальной части заявления отказано  в связи с наличием в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить  решение суда первой и постановление  апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении требования  и дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей. По мнению подателя жалобы, доказательства осуществления предпринимателем регулярных перевозок в материалах дела отсутствуют, а, следовательно,  отсутствует в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренного  частью 4 статьи 11.33 Кодекса. Предприниматель полагает, что судебные инстанции недостаточно исследовали фактические обстоятельства, в том числе относительно осмотра и ареста транспортного средства, фиксации сведений аппаратно-программного комплекса «Поток». Судебные инстанции необоснованно отказали предпринимателю  в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей.

До рассмотрения кассационной жалобы управлением заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 10 часов 10 минут 16.11.2023, в связи с нахождением в командировке представителя  управления ФИО3

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из смысла части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда, которое реализуется в случае признания указанных в ходатайстве причин уважительными.

Учитывая положения статей  284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещение управления  о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, суд кассационной инстанции считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению.

Отзыв на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав предпринимателя и представителя предпринимателя, проверив законность и обоснованность  обжалуемых судебных актов, считает, что   судебные акты подлежат отмене в части требования  о признании незаконными действий по наложению ареста на транспортное средство марки Мерседес Бенц 22360С государственный  номерной знак  АВ 643 23, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

07 декабря 2022 года государственным инспектором Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО4 произведен осмотр транспортного средства перевозчика, используемого для осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршруту:                                г. Ейск – г. Краснодар – г. Ейск, в ходе которого выявлен факт осуществления пассажирских перевозок водителем ФИО5, управлявшим транспортным средством Мерседес Бенц 22360С государственный регистрационный знак АВ 643 23, по путевому листу от 06.12.2022 № 007, в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок.

Результаты проверки зафиксированы контролирующим органом в акте постоянного рейда от 07.12.2022 № 02-181-001, протоколе осмотра транспортного средства в режиме постоянного рейда от 07.12.2022. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления контролирующим органом в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении от 27.01.2023 № 02130154 и вынесения постановления от 30.01.2023 № 02230139, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 Кодекса и ему назначено наказание в                                 виде 300 тыс. рублей административного штрафа. Протоколом от 07.12.2022 № 02120858 на транспортное средство Мерседес Бенц 22360С государственный регистрационный знак АВ 643 23 наложен арест.

Предприниматель, не согласившись с указанным постановлением административного органа и  действиями управления по аресту транспортного средства, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 4 статьи 11.33 Кодекса использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 11.33 Кодекса за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее  –  Закон № 220-ФЗ).

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3 Закон № 220-ФЗ в редакции, действовавшей в спорном периоде, карта маршрута регулярных перевозок – документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Согласно части 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

В силу части 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Оценка соблюдения обязательных требований в области организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом осуществляется в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, регионального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве (часть 1 статьи 35                           Закона № 220-ФЗ

В силу частей 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон № 259-ФЗ) регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

Судебные инстанции  установили фактические обстоятельства по делу, исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства (в том числе показания свидетелей) и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь  статьями 426, 784, 786, 789, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации,  положениями Закона № 220-ФЗ,  Закона № 259-ФЗ, Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020                          № 1586 (далее – Правила № 1586), Кодексом, сделали правильный вывод о наличии в действиях предпринимателя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 11.33 Кодекса.

Суды установили, что  несмотря на то, что перевозка пассажиров предпринимателем оформлена договором фрахтования, имеется платежное поручение                                                             от 09.12.2022 № 19535, согласно которому ФИО6 произвела предпринимателю оплату за перевозку пассажиров в установленном договором фрахтования размере, регулярность перевозок свидетельствует о том, что данные перевозки осуществляются не по заказу, а как регулярные перевозки пассажиров, с имеющимся расписанием времени, поскольку осуществляются систематически и практически в одно и то же  время отправления, несколько раз в день. Разница во времени варьируется незначительно, но имеет четкое распределение в зависимости от утреннего, дневного или вечернего отправления   (в 18:09, 18:08, 18:04, 18:09, 18:17 или 14:49, 14:31, 14:09, 14:25, 14:22); имеется расписание по направлению движения  г. Ейск-г.Краснодар-г.Ейск с указанием дней недели отправления,  а также времени отправления; представленное на сайте экспресс-рейсы.рф расписание относится в перевозкам  предпринимателем, что  подтверждено свидетелем ФИО7, пользовавшимся указанным сайтом для выбора поездки, в том числе в данном случае; систематическое движение автобуса предпринимателя марки Мерседес-Бенц 223 60С регистрационный номер АВ 643 23 подтверждается сведениями о фиксации АПК «Поток» (в период с 08.10.2022 по 07.12.2022  из г. Ейск в г. Краснодар и обратно спорное транспортное средство выполнило 37 рейсов; за период с 06.11.2022 по 30.11.2022 перевозки осуществлялись ежедневно).

На основании исследования и оценки представленных в дело доказательств, учитывая довод предпринимателя о том, что транспортное средство не прибывало                               в х. «Приазовка» для посадки пассажиров 07.12.2022, суды  указали, что указанный в договоре фрахтования маршрут не соотносится с фактическими перевозками пассажиров по указанному в путевом листе и расписании маршруту г. Ейск – г. Краснодар – г. Ейск,  договор фрахтования, в данном случае, не подтверждает  осуществление предпринимателем заказной перевозки.

Оценив доводы предпринимателя   относительно внесения пассажирами   платы за проезд  фрахтователю (ФИО6) и  наличия списка пассажиров при перевозке в совокупности с представленными в материалы дела объяснениями  пассажиров спорного транспортного средства ФИО7 и ФИО8, списками пассажиров, которые имеют рукописные дополнения, пустым бланком списка, на котором проставлена подпись фрахтователя, суды указали, что наличие на транспортном средстве таблички «Заказной» не свидетельствует о том, что автобус действительно осуществляет заказные перевозки; под видом заказных перевозок в данном случае осуществлялись регулярные перевозки, для осуществления которых требуется карта маршрута.

Суды рассмотрели ходатайства  предпринимателя об истребовании доказательств и  вызове свидетелей и мотивированно их отклонили.

Таким образом, установив, что событие, вменяемого предпринимателю административного правонарушения, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами;  в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что предприниматель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, судебные инстанции пришли к  обоснованному выводу о наличии в деянии предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 11.33 Кодекса.

Суды установили соблюдение административным органом порядка и срока привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 4                             статьи 11.33 Кодекса.

Суды установили, что  предприниматель ранее привлекался к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса. Оснований для применения статей 3.4, 4.1.1; 2.9; 5, 6 статьи 4.4; статьи 4.1.2 Кодекса суды не установили.

Доводы  предпринимателя направлены на переоценку исследованных судами доказательств и в силу статей 286, 287 подлежат отклонению.

Вместе с тем судебные инстанции не учли следующее.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 Кодекса), в том числе по изъятию вещей и документов (статья 27.10 Кодекса), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (статья 27.14 Кодекса), судам следует иметь в виду, что самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд. Такие решения, действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам, предусмотренным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности доводы о незаконности указанных решений, действий (бездействия) подлежат оценке судом при рассмотрении дела об оспаривании такого постановления.

Поскольку предприниматель заявил в судебном порядке требование о признании незаконным действий управления по наложению ареста на транспортное средство после принятия управлением постановления о привлечении лица к административной ответственности, такие действия управления не могли быть самостоятельно оспорены, в связи с чем производство по соответствующему требованию предпринимателя подлежало прекращению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2020 № 305-ЭС19-24403 по делу № А40-26597/2019.

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 по делу № А32-5429/2023 отменить в части требования  индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконными действий по наложению ареста на транспортное средство марки Мерседес Бенц 22360С государственный  номерной знак  АВ 643 23. Производство по делу в части данного требования прекратить.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Л.Н. Воловик

 

Судьи

Т.В. Прокофьева

 

Л.А. Черных