АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23256/2017

03 августа 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 июля 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 03 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Рейтер М.А., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 23-30.07.2018 дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крафт Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Тарское производственное объединение коммунального хозяйства» о признании недействительным решения № РНП-55-48/2017 от 28.08.2017, в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 30.01.2018, личность удостоверена паспортом,

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 06.07.2018, удостоверение,

от третьего лица – не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Крафт Ресурс» (далее – заявитель, ООО «Крафт Ресурс», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС по Омской области) об оспаривании решения № РНП-55-48/2017 от 28.08.2017 вынесенное по результатам рассмотрения сведений об ООО «Крафт Ресурс», представленных муниципальным унитарным предприятием «Тарское производственное объединение коммунального хозяйства» (далее - заказчик), для включения в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Реестр) в связи с уклонением от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона на поставку угля каменного (извещение № 0552600003717000020) (далее - электронный аукцион).

Антимонопольный орган в удовлетворении требований заявителя просил отказать, ссылаясь на недобросовестное поведение ООО «Крафт Ресурс» при заключении контракта. Несоблюдение обществом предписанных правил и послужило основанием для внесения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением суда от 05.03.2018 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен заказчик.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, представитель заинтересованного лица поддержал доводы отзыва о несогласии с требованиями.

Представитель третьего лица, извещенный о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечил. Из ранее представленных письменных пояснений следует его несогласие с заявленными требованиями.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе) в УФАС по Омской области были представлены материалы и информация, свидетельствующие, по мнению заказчика, об уклонении ООО «Крафт Ресурс» от заключения контракта.

Из представленных материалов и информации следует, что 03.07.2017 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - официальный сайт ЕИС) были размещены извещение № 0552600003717000020 и документация об аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 18 360 000 руб.

05.07.2017 в извещение о проведении электронного аукциона и документацию об электронном аукционе вносились изменения.

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе ООО «Крафт Ресурс» от 25.07.2017 заявка данного участника соответствовала требованиям документации об электронном аукционе. В соответствии с частью 16 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе электронный аукцион признан несостоявшимся. ООО «Крафт Ресурс» признано победителем.

Согласно хронологии заключения контракта в соответствии с информацией, представленной оператором электронной площадки ООО «РТС-тендер», 30.07.2017 заказчиком направлен проект контракта для подписания Обществом.

04.08.2017 истек срок для подписания контракта Обществом и предоставления обеспечения исполнения контракта.

07.08.2017 истек тринадцатидневный срок для направления протокола разногласий.

08.08,2017 заказчиком составлен протокол о признании победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта, который 08.08.2017 размещен на  официальном сайте ЕИС.

25.08.2017, т.е. за пределами срока Обществом средств на указанный заказчиком счет внесены денежные средства в обеспечение исполнения контракта в виде платежного поручения на сумму 918 000 рублей.

По результатам рассмотрения представленных материалов к указанному аукциону Комиссией УФАС по Омской области установлен факт уклонения общества от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона на поставку угля каменного.

По результатам установленного нарушения, вынесено оспариваемое решение.

Полагая, что решение УФАС по Омской области № РНП-55-48/2017 от 28.08.2017 не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Суд соглашается с позицией антимонопольного органа о том, что сведения об обществе, а также его руководителе и учредителях подлежали включению в реестр недобросовестных поставщиков. Указанные выводы основывает на следующем.

Согласно части 8 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе.

В соответствии с требованиями указанной нормы Федерального закона о контрактной системе протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 25.07.2017 размещен на официальном сайте 25.07.2017.

Частью 2 статьи 70 Федерального закона о контрактной системе установлено, что в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта,; прилагаемый к документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 3 указанной статьи в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

Согласно части 4 статьи 70 Федерального закона о контрактной системе победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

В течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракт с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона. При этом размещение в единой информационной системе заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона допускается при условии, что победитель такого аукциона разместил в единой информационной системе протокол разногласий в соответствии с частью 4 настоящей статьи не позднее чем в течение тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 70 Федерального закона о контрактной системе).

На основании части 13 статьи 70 Федерального закона о контрактной системе победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, но истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона, илине исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

Частью 14 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если победитель электронного аукциона признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик вправе обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта в части, не покрытой суммой обеспечения заявки на участие в электронном аукционе, и заключить контракт с участником такого аукциона, который предложил такую же, как и победитель такого аукциона, цену контракта или предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по тие контракта, следующие после условий, предложенных победителем такого аукциона. В случае согласия этого участника заключить контракт этот участник признается победителем такого аукциона и проект контракта, прилагаемый к документации об аукционе, составляется заказчиком путем включения в проект контракта условий его исполнения, предложенных этим участником. Проект контракта должен быть направлен заказчиком этому участнику в срок, не превышающий десяти дней с даты признания победителя такого аукциона уклонившимся от заключения контракта.

Частью 2 статьи 37 Федерального закона о контрактной системе установлено, что если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

К информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, относится информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающая исполнение таким участником в течение одного года до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение двух лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе четырех и более контрактов (при этом не менее чем семьдесят пять процентов контрактов должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). В этих случаях цена одного из контрактов должна составлять не менее чем двадцать процентов цены, по которой участником закупки предложено заключить контракт в соответствии с частью 2 настоящей статьи (часть 3 статьи 37 Федерального закона о контрактной системе).

В соответствии с частью б статьи 37 Федерального закона о контрактной системе обеспечение, указанное в частях 1 и 2 настоящей статьи, предоставляется участником закупки, с которым заключается контракт, до его заключения. Участник закупки, не выполнивший данного требования, признается уклонившимся от заключения контракта. В этом случае уклонение участника закупки от заключения контракта оформляется протоколом, который размещается в единой информационной системе и доводится до сведения всех участников закупки не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола,

В силу пунктов 8 и 10 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию:

-  о размере обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта;

-  о сроке, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта.

На основании части 4 статьи 96 Федерального закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения   исполнения   контракта   в  срок,  установленный  для   заключения   контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта (часть 5 статьи 96 Федерального закона о контрактной системе).

Согласно части 3 статьи 96 Федерального закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно,

В силу части 5 статьи 45 Федерального закона о контрактной системе заказчик рассматривает поступившую в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня ее поступления.

В извещении № 0552600003717000020 было указано: «Требуется обеспечение исполнения контракта. Размер обеспечения исполнения контракта – 918 000,00».

Пунктом 26 «Размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления такого обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта» документации об электронном аукционе установлен размер обеспечения исполнения контракта: «Обеспечение исполнения контракта установлено в размере: 5% от начальной (максимальной) цены контракта и составляет 918 000 (Девятьсот восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона и настоящего раздела документации, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет.

Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником электронного аукциона, с которым заключается, самостоятельно».

Пунктом 28 раздела «Антидемпинговые меры» документации об электронном аукционе установлено: «В случае, если победителем электронного аукциона предложена цена контракта, которая на двадцать пять процентов и более ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, по не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), либо в случаях, предусмотренных статьей 37 Федерального закона, документов подтверждающих добросовестность участника электронного аукциона, либо обоснование предлагаемой цены контракта».

Исходя из того, что в ходе проведения электронного аукциона подана единственная заявка участника ООО «Крафт Ресурс», контракт заключался по начальной максимальной цене 18 360 000 руб., то в срок по 04.08.2017 включительно победитель аукциона обязан был подписать проект контракта и предоставить обеспечение исполнения контракта в размере, указанном в документации об электронном аукционе, при этом информацию, подтверждающую добросовестность такого участника в соответствии со статьей 37 Федерального закона о контрактной системе на дату подачи заявки, представлять не требовалось.

Учитывая, что в силу части 5 статьи 70 Федерального закона о контрактной системе последним днем для направления Обществом протокола разногласий являлось 07.08.2017, то по истечении данной даты Общество признается уклонившимся от заключения контракта на основании части 13 указанной статьи.

08.08.2017 заказчиком составлен протокол о признании победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта. Основанием для отказа от заключения контракта заказчиком указано следующее:

«Участник закупки - ООО «Крафт ресурс» (Юридический адрес: 644043, 

<

...> П; Почтовый адрес: 644112, г, Омск ул. Туполева, дом 6, корпус 1, офис 4: ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; КПП 550301001) в сроки, установленные частью 3 статьи 70 Закона 44-ФЗ не направил Заказчику ни проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя закупки, ни протокол разногласий в течение тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола.

На основании вышеизложенного Заказчик принял решение:

Отказать ООО «Крафт ресурс» в заключении контракта, в связи с признанием участника закупки уклонившимся от заключения контракта на основании части 13 статьи 70 Закона 44-ФЗ».

08.08.2017 заказчик посредством электронной почты на адрес pochodun@gmail.ru и направления (исх. от 08.08.2017 № 429) заказного письма (номер почтового идентификатора 64653009002681) по адресу ООО «Крафт Ресурс» 644112, 

<

...>, 4 уведомил Общество об отказе от заключения контракта, Согласно копии распечатки с сайта ФГУП «Почта России» https://pochta.ru/ «Отслеживание почтовых отправлений почты России» от 28.08.2017 данное почтовое отправление с идентификационным номером 64653009002681 не вручено адресату, о чем имеется запись «14 авг 2017, 09:12 Неудачная попытка вручения 644112, Омск».

Частью 2 статьи 104 Федерального закона о контрактной системе установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок» уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По смыслу указанной нормы Федерального закона о контрактной системе включение участника закупки в; реестр недобросовестных поставщиков возможно только при наличии в действиях такого поставщика (подрядчика, исполнителя) недобросовестного поведения. При этом недобросовестность юридического лица должна определяться не его виной, то есть субъективным отношением к содеянному, а исключительно той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Обоснование невозможности подписания контракта, общество связывает с выходом из рабочего строя компьютера, однако, по убеждению суда, данное обстоятельство не подтверждает его добросовестность в результате допущенного бездействия, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи I настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

На основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Сложившаяся правоприменительная практика относит к непреодолимой силе такие чрезвычайные события, как землетрясение, извержение вулкана, наводнение, засуха, ураган, цунами, сель, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки, техногенные аварии и другие обстоятельства, при наличии которых нормальный ход развития экономических и правовых отношений невозможен.

Они характеризуются внезапностью (непредсказуемостью или неопределённостью во времени наступления) и неоднозначностью последствий, могут вызвать человеческие жертвы и намести материальны и ущерб.

Доказательств возникновения у ООО «Крафт Ресурс» каких-либо обстоятельств, возникших вследствие непреодолимой силы и не позволивших Обществу исполнить надлежащим образом требования законодательства, в установленном порядке подписать проект контракта и приложить надлежащие документы в обеспечение исполнения контракта, в Омское УФАС России не представлено.

Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник электронного аукциона по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность его подписания.

Действуя в рамках заключения контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов (в данном случае расходованию финансов федерального бюджета), что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Соответственно, принимая решение об участии в процедуре осуществления закупки и подавая заявку, участник должен осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и уклонения от заключения контракта в дальнейшем.

Учитывая, что протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 25.07.2017 был размещен на официальном сайте ЕИС в этот же деиь, то соответственно, Общество с 25,07.2017 владело информацией о том, что ООО «Крафт Ресурс» признано победителем электронного аукциона.

Срок направления проекта контракта и документа в обеспечение исполнения контракта, подписанных усиленной электронной подписью лицом, имеющим право действовать от имени победителя аукциона - с 31.07.2017 по 07.08.2017 включительно, между тем Общество в указанный процессуальный срок не разместило на официальном сайте ЕИС данные документы.

Таким образом, у ООО «Крафт Ресурс» имелось достаточно времени для подписания контракта и представления документа в обеспечение исполнения контракта до 07.08.2017, при том, что Обществом не представлены документы, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих предоставлению обеспечения исполнения контракта в указанный срок.

Кроме того, представленная заказчиком копия платежного поручения от 25.08.2017 № 54 о внесении ООО «Крафт Ресурс» денежных средств в размере 918 000 руб. в качестве обеспечения исполнения контракта на указанный заказчиком счет свидетельствует о том, что данные денежные средства перечислены Обществом после истечения предусмотренного Федеральным законом о контрактной системе срока для предоставления документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта. Следовательно, у заказчика отсутствовали основания для заключения контракта.

Хронологическая последовательность действий и событий по поводу заключения контракта наглядно свидетельствует о том, что в установленные статьей 70 Федерального закона о контрактной системе процессуальные сроки Обществом в адрес заказчика не было направлено ни одного документа: ни подписанного проекта контракта, ни документов, подтверждающих предоставление обеспечения исполнения контракта, что свидетельствует о его недобросовестном поведении при заключении контракта.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого решения антимонопольного органа не соответствующим законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного требования заявителей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Крафт Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области об отмене решения № РНП-55-48/2017 от 28.08.2017, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и в указанный срок может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         С.В. Ярковой