ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-322585/19-68-2102

г. Москва

10 апреля 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 28 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЮДИ И ЦИФРЫ" (123018 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СКЛАДОЧНАЯ 1 СТР1 ОФ 1034, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2010, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ТИТАН" (141055, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2004, ИНН: 

<

***>) о взыскании 360 400 руб. 00 коп., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженность в сумме 180.200 руб., пени в сумме 180.200 руб., мотивировав это тем, что истцом оказаны/выполнены услуги, ответчиком они приняты, но не оплачены в полном объеме. Поскольку имеется нарушение основного обязательства, истец просит привлечь ответчика к мерам гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени.

Определением от 12 декабря 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования по существу не оспорил.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком  был заключен Договор № 140 от 01 декабря 2017 года, в соответствии с которым, Истец, являясь исполнителем, принял на себя обязательство по заданию Получателя претензии оказать следующие услуги: работы по доработке и расширению функциональных возможностей, адаптации для целей и потребностей Заказчика, технической поддержке программного продукта Заказчика на платформе "1С: Предприятие 8", а Ответчик, являясь заказчиком, принял на себя обязательство оплатить эти услуги.

Истец согласно п. 5.4. Договора направлял Ответчику счета на оплату стоимости выполненных за отчетный месяц работ, а Заказчик согласно п. 5.5. должен был оплачивать данные счета не позднее 5 (пяти) банковских дней от даты получения соответствующих счетов.

Как следует из искового заявления, за ООО «Производственная корпорация ТИТАН» по Договору числиться задолженность перед Истцом в размере: 180 200 рублей 00 копеек. Ответчиком не оплачены в пользу Истца следующие счета на оплату, направленные по электронной почте согласно п. 10.3. Договора:

За июль: оплачено 193 800 рублей из 239 700 рублей.

1.Счет на оплату № 350 от 10.07.2018 г. на сумму 51 000 рублей 00 копеек - оплачен.

2.Счет на оплату № 395 от 13.08.2018 г. на сумму 188 700 рублей 00 копеек - оплачен частично, задолженность 45 900 рублей 00 копеек.

За август: не оплачены, задолженность 61 200 рублей.

3.Счет на оплату № 386 от 13.08.2018 г. на сумму 51 000 рублей 00 копеек - не оплачен.

4.Счет на оплату № 443 от 14.09.2018 г. на сумму 10 200 рублей 00 копеек - не оплачен.

За сентябрь: не оплачены, задолженность 73 100 рублей.

5.Счет на оплату № 432 от 11.09.2018 г. на сумму 51 000 рублей 00 копеек - не оплачен.

6.Счет на оплату № 484 от 08.10.2018 г. на сумму 22 100 рублей 00 копеек - не оплачен.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не предоставил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Основания для неоплаты выставленных счетов у Ответчика нет, ввиду того, что Ответчиком подписаны акты о принятии выполненных услуг по неоплаченным работам, в том числе: 1)Акт № 261 от 31 июля 2018 года. 2)Акт № 314 от 31 августа 2018 года. 3)Акт № 341 от 30 сентября 2018 года.

При указанных обстоятельствах, задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном порядке на основании ст.ст. 307-310 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 5.5. и 6.4. Договора, ввиду задержки оплаты, Исполнитель вправе требовать с Заказчика неустойку в размере 1% от суммы неоплаченного счета.

На основании вышеуказанных норм права и условий договора, истцом начислена неустойка в сумме 180.200 руб. 00 коп. за период по 11 ноября 2019 года.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Между тем, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расчет ответчиком не оспорен, следовательно, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается им признанным.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 60 000 руб. 00 коп., суд исходит из нижеследующего.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с определением Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 даны разъяснения, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.16 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В пункте 10 Постановления N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на представителя в сумме 60 000 руб. 00 коп., которые подтверждены договором №7-АРБ от 08 ноября 2019 года, платежным поручением №1365 от 08 ноября 2019 года.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что данное дело рассматривалось в суде первой инстанции в порядке упрощенного производства и является несложной категорией, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность компенсировать ответчику судебные издержки в размере 5 000 руб., поскольку указанный размер судебных расходов в полной мере соответствует объему проделанной работе, а размер расходов в указанной сумме является разумным.

Госпошлина распределяется между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ. Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ТИТАН" в пользу ООО "ЛЮДИ И ЦИФРЫ" задолженность в сумме 180.200 руб., пени в сумме 180.200 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10.208 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5.000 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья:Е.А. Абрамова