АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14 

 Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-9115/2016

г. Владимир

11 июля 2017 года

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 06.07.2017.  Полный текст решения изготовлен 11.07.2017.  

Арбитражный суд Владимирской области в составе:  

судьи Киселевой М.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

Департамента имущественных и земельных отношений администрации  

<

...>;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Игротэк», 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

третье лицо: 

<

...>,  

о взыскании 638 876 руб. 39 коп., при участии: 

от истца – ФИО2 – по доверенности от 09.01.2017 № 3 (сроком  до 31.12.2017);  

от ответчика – ФИО3 – по доверенности от 09.01.2017 (сроком до  31.12.2017);  

от третьего лица – Елистратова М.Н. – по доверенности от 22.02.2017  

 № 01/02-02 (сроком на один год). 

Департамент имущественных и земельных отношений  администрации Владимирской области, г. Владимир (далее – Департамент  имущественных и земельных отношений администрации Владимирской  области, истец), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Игротэк  

г. Владимир (далее – ООО «Игротэк», ответчик), о взыскании  задолженности по арендной плате за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 в  сумме 613 125 руб. 13 коп. по договору аренды земельного участка от  12.09.2012 № 201-О, пеней за период с 21.06.2016 по 12.09.2016 в сумме  

25 751 руб. 26 коп., всего – 638 876 руб. 39 коп. 

Впоследствии истец уточнял исковые требования и в заявлении от  19.01.2017 № ДИЗО-300/04-11 просит взыскать с ответчика задолженность  в сумме 613 125 руб. 13 коп. за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 по  договору аренды земельного участка от 12.09.2012 № 201-О, пени в сумме  67 137 руб. 20 коп. за период с 21.06.2016 по 25.01.2017, всего –  

680 262 руб. 33 коп. 

Поскольку в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта изменить  основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд  принимает уточнение исковых требований.  

Дело подлежит рассмотрению по уточненным требованиям истца. 

Ответчик (ООО «Игротэк») в отзыве от 29.06.2017, в дополнении к  отзыву от 29.06.2017 указал на необоснованность осуществления истцом  расчета арендной платы за спорный период из ставки от кадастровой  стоимости земельного участка в размере 8,0, полагает, что при расчете  арендной платы необходимо применять ставку в размере 3,5,  установленную для объекта спорта – горнолыжного спуска, или 1,5,  

установленную для земельных участков, на которых расположены детские  и спортивные лагеря, постановлением Губернатора Владимирской области  от 17.01.2006 № 8 «О порядке расчета арендной платы за земельные  участки, находящиеся в государственной собственности Владимирской  области», в редакции от 07.02.2014 и от 05.05.2014. Считает изменение  уполномоченным органом ставки арендной платы в отношении спорного  земельного участка с 3,5 до 8,0 незаконным, не соответствующим  принципам определения арендной платы (принципу экономической  обоснованности, принципу предсказуемости), установленным  Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009  

 № 582. Указал, что арендодатель не представил каких-либо доказательств  изменения доходности земельного участка, арендуемого ООО «Игротэк».  Просит снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Третье лицо (Администрация Владимирской области) отзыв на иск  не представило, в судебном заседании 29.06.2017 устно пояснило, что  поддерживает требования истца.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил  следующее.  

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 

33 АК № 246869 от 06.06.2007 в собственности Владимирской области  находится земельный участок общей площадью 5747 кв.м, с кадастровым  номером 33:22:11020:0071, категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: для содержания объектов спорта и отдыха,  расположенный по адресу: 

<

...>.  

Между Департаментом имущественных и земельных отношений  администрации Владимирской области (арендодатель) и ООО «Игротэк»  (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в  государственной собственности Владимирской области, от 12.09.2012  

 № 201-О (далее – договор, договор от 12.09.2012 № 201-О), в соответствии  с разделом 1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает  

во временное владение и пользование, находящийся в государственной  собственности Владимирской области земельный участок из земель  населенных пунктов с кадастровым номером 33:22:011020:71, общей  площадью 5747 кв.м, расположенный по адресу: г. Владимир,  

ул. Дворянская, д. 16а (далее – участок), в границах, указанных в  кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору, и  являющемся его неотъемлемой частью (приложение № 1). Цель арены  (разрешенное использование): для содержания объектов спорта и отдыха.  Передача земельного участка оформлена передаточным актом  (приложение № 2).  

Пунктами 2.1, 2.2 договора установлено, что договор вступает в силу  с даты его регистрации и действует по 11.09.2017 включительно. Договор,  заключенный на срок более 1 года, подлежит государственной  регистрации. Условия договора применяются к отношениям, возникшим  между сторонами с 12.09.2012 и до вступления в силу договора.  

Договор аренды земельного участка от 12.09.2012 № 201-О  11.12.2012 зарегистрирован в установленном законом порядке.  

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора при подписании договора арендная  плата за пользование участком устанавливается в размере  

564 302 руб. 34 коп. Сумма ежеквартальной арендной платы составляет  141 075 руб. 58 коп. Арендная плата устанавливается с 12.09.2012 и  начисляется с момента фактического использования земельного участка с  12.09.2012 в соответствии с пунктом 8.2 договора. Расчет арендной платы  за пользование участком производится на основании Методики расчета  арендной платы, утвержденной постановлением Губернатора  Владимирской области от 17.01.2006 № 8 «О порядке расчета арендной  платы за земельные участки, находящиеся в государственной  собственности Владимирской области» и является неотъемлемой частью  настоящего договора (приложение № 3). Арендатор обязан в полном  объеме осуществлять оплату на расчетный счет, указанный в приложении   № 3, ежеквартально, не позднее 20-го числа последнего месяца отчетного  

квартала. Первое внесение платежа арендатор производит в течение  

15 дней после подписания договора. 

Размер годовой арендной платы, указанный в пункте 3.1 договора,  может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке без  внесения соответствующих изменений в договор в случае изменения  кадастровой стоимости земельного участка, изменением ставок и  коэффициентов, методики расчета арендной платы, а также в случае  изменения порядка исчисления арендной платы и принимается  арендатором в безусловном порядке. Арендодатель направляет в адрес  арендатора уведомление об указанных изменениях в порядке расчета  арендной платы за пользование земельным участком (пункт 3.3 договора).  

Согласно пункту 7.1 договора все споры между сторонами,  возникающие по договору, разрешаются в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

Поскольку арендная плата за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 не  оплачена ответчиком своевременно и в полной сумме, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив в совокупности представленные в материалы дела  документы, заслушав представителей лиц участвующих в деле,  арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании  долга подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65  Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли  осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных  федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.  

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до  введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату).  

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок,  находящийся в государственной или муниципальной собственности,  определяется в соответствии с основными принципами определения  арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.  В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право  заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной  арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный  участок определяется по результатам этого аукциона. Если иное не  установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами,  порядок определения размера арендной платы за земельные участки,  находящиеся в государственной или муниципальной собственности и  предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством  Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в  федеральной собственности; органом государственной власти субъекта  Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в  собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена; органом  местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся  в муниципальной собственности.  

Постановлением Губернатора Владимирской области от 17.01.2006   № 8 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки,  находящиеся в государственной собственности Владимирской области»  утверждена методика расчета и взимания арендной платы за земельные  

участки, находящиеся в государственной собственности Владимирской  области.  

Постановлением администрации Владимирской области от  30.12.2014 № 1361 внесены изменения в постановление Губернатора  области от 17.01.2006 № 8 «О порядке расчета арендной платы за  земельные участки, находящиеся в государственной собственности  Владимирской области».  

Пунктом 3 постановления от 30.12.2014 № 1361 определено, что  настоящее постановление вступает в силу с 01.01.2015 и подлежит  официальному опубликованию. Данное постановление опубликовано  31.12.2014 и следовательно вступило в силу с 01.01.2015.  

Согласно постановлению Губернатора Владимирской области от  17.01.2006 № 8 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки,  находящиеся в государственной собственности Владимирской области», в  редакции постановления администрации Владимирской области от  30.12.2014 № 1361, ставка от кадастровой стоимости земельного участка  для размещения объектов капитального строительства в качестве  спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов; устройства площадок  для занятия спортом и физкультурой (беговые дорожки, спортивные  сооружения, теннисные корты, поля для спортивной игры, автодромы,  мотодромы, трамплины), в том числе водным (причалы и сооружения,  необходимые для водных видов спорта и хранения соответствующего  инвентаря) в спорный период составляла – 8,0.  

Истцом в соответствии с постановлением Губернатора  Владимирской области от 17.01.2006 № 8 «О порядке расчета арендной  платы за земельные участки, находящиеся в государственной  собственности Владимирской области», в редакции постановления  администрации Владимирской области от 30.12.2014 № 1361, расчет  арендной платы по договору от 12.09.2012 № 201-О за период с 01.04.2016  по 30.06.2016 произведен с применением ставки от кадастровой стоимости  земельного участка в размере 8,0.  

ООО «Игротэк» не представило в суд доказательств полной оплаты  стоимости аренды земельного участка за период с 01.04.2016 по  30.06.2016.  

В связи с изложенным, арбитражный суд взыскивает с ответчика в  пользу истца долг в сумме 613 125 руб. 13 коп.  

Доводы ответчика о необоснованности применения истцом при  расчете арендной платы в спорный период ставки от кадастровой  стоимости земельного участка в размере 8, установленной постановлением  Губернатора Владимирской области от 17.01.2006 № 8 «О порядке расчета  арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной  собственности Владимирской области», в редакции постановления  администрации Владимирской области от 30.12.2014 № 1361; о  несоответствии постановления Губернатора Владимирской области от  17.01.2006 № 8 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки,  находящиеся в государственной собственности Владимирской области», в  редакции постановления администрации Владимирской области от  30.12.2014 № 1361 принципам определения арендной платы,  установленным постановлением Правительства Российской Федерации от  16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы  при аренде земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, и о Правилах определения размера  арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной  платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», не  основательны.  

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»»  разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием  арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в  

государственной или муниципальной собственности, судам необходимо  учитывать следующее.  

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в  предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может  устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.  

К договору аренды, заключенному после вступления в силу  федерального закона, предусматривающего необходимость  государственного регулирования размера арендной платы, подлежит  применению порядок определения размера арендной платы,  устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим  федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в  момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения  регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой  определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной  платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим  после таких изменений.  

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок,  находящийся в государственной или муниципальной собственности,  определяется в соответствии с основными принципами определения  арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.  Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими  федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за  земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной  собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:  Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков,  находящихся в федеральной собственности; органом государственной  власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков,  находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и  земельных участков, государственная собственность на которые не  

разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных  участков, находящихся в муниципальной собственности.  

Постановлением Губернатора Владимирской области от 17.01.2006   № 8 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки,  находящиеся в государственной собственности Владимирской области»  утверждена методика расчета и взимания арендной платы за земельные  участки, находящиеся в государственной собственности Владимирской  области.  

Согласно указанному постановлению Губернатора, в редакции  постановления администрации Владимирской области от 30.12.2014  

 № 1361 «О внесении изменений в постановление Губернатора области от  17.01.2006 № 8 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки,  находящиеся в государственной собственности Владимирской области»,  ставка от кадастровой стоимости земельного участка для размещения  объектов капитального строительства в качестве спортивных клубов,  спортивных залов, бассейнов; устройства площадок для занятия спортом и  физкультурой (беговые дорожки, спортивные сооружения, теннисные  корты, поля для спортивной игры, автодромы, мотодромы, трамплины), в  том числе водным (причалы и сооружения, необходимые для водных  видов спорта и хранения соответствующего инвентаря) в спорный период  составляла – 8,0.  

Таким образом, в соответствии с вышеназванными нормами истец  обоснованно расчет арендной платы по договору от 12.09.2012 № 201-О за  период с 01.04.2016 по 30.06.2016 произвел с применением ставки от  кадастровой стоимости земельного участка в размере 8,0.  

Доказательств оспаривания постановления Губернатора  Владимирской области от 17.01.2006 № 8 «О порядке расчета арендной  платы за земельные участки, находящиеся в государственной  собственности Владимирской области», в редакции постановления от  30.12.2014 № 1361, постановления администрации Владимирской области  от 30.12.2014 № 1361 в материалы дела не представлено.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В пункте 5.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения  арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из  расчета 0,05 % от размера невнесенной арендной платы за каждый  календарный день просрочки. Пени перечисляются на расчетный счет,  указанный в приложении № 3.  

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки по  внесению арендной платы, предусмотренные договором. Следовательно,  истец обоснованно предъявил требование о взыскании пеней, начисленных  на сумму долга за период с 21.06.2016 по 25.01.2017.  

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера пеней в связи с их  несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.  

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если  обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления  должника о таком уменьшении.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 69  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от  24.03.2016 № 7 (далее – постановление Пленума от 24.03.2016 № 7),  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в  случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства  может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 71 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 указано, что  если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки  судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника,  которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1  статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно пункту 77 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7  снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате  коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно  некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в  исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума от 24.03.2016   № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно  быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункт 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В пункте 73 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 определено,  что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и  необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  

вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки.  

Таким образом, ответчик обязан представить доказательства явной  несоразмерности договорной неустойки и необоснованности выгоды  кредитора.  

Вместе с тем, доказательств явной несоразмерности заявленных к  взысканию пеней последствиям нарушения обязательств, а также  доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения  пеней, ООО «Игротэк» в нарушение требований статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О  некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки  последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью  определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора,  суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России,  существовавшей в период такого нарушения.  

Установленный в договоре размер неустойки незначительно  превышает двукратную учетную ставку (ключевую ставку) Банка России,  существовавшую в период такого нарушения, что не свидетельствует о  явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Размер пеней – 0,05% от суммы невнесенной арендной платы за  каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по оплате  согласован сторонами при заключении договора (пункт 5.2).  

Следовательно, заключив договор, ответчик выразил свое согласие  со всеми его условиями, в том числе, с размером неустойки.  

Согласованный сторонами размер пеней (0,05%) за каждый  календарный день просрочки обязательства не противоречит требованиям  законодательства и соразмерен последствиям нарушения денежного  обязательства.  

В связи с изложенным, ходатайство ответчика об уменьшении  размера пеней, судом рассмотрено и отклоняется ввиду отсутствия  оснований для уменьшения неустойки.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  пени в сумме 67 137 руб. 20 коп.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в  сумме 16 605 руб. относятся на ответчика. Поскольку в силу части 1 статьи  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от  уплаты государственной пошлины, государственная пошлина  взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 49, 65, 110, 167-171, 176, 318,  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Игротэк», 

г. Владимир, в пользу Департамента имущественных и земельных  отношений администрации Владимирской области, г. Владимир,  задолженность в сумме 613 125 руб. 13 коп., пени в сумме  

67 137 руб. 20 коп. и в доход федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 16 605 руб.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в  законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской  области в течение месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу  обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья М.Ф. Киселева